Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО2, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) формализованного в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:899-2020), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч.1, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: 899-2020), подготовленный ООО «МироделНН», о направлении указанной утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Свой административный иск, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, мотивирует следующим.

(дата обезличена) заявитель приобрел в собственность земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также дом при этом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. (дата обезличена), в связи с необходимостью расширения земельного участка, им было подано заявление в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области в рамках ст.ст. 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ с просьбой перераспределить земли, находящиеся в муниципальной собственности и свой земельный участок, и образовать новый земельный участок площадью 450 кв.м. Ввиду того, что образуемый земельный участок предполагает использование земель общего пользования, а также учитывая, что рядом с земельным участком проходят инженерные сети (распорядительный газопровод, водопровод, а также линия ЛЭП), по договору, заключенному между истцом и УНЦП «Кадастр» при ННГАСУ было проведено экспертное исследование по определению возможности образования нового земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности. (дата обезличена) было получено заключение специалиста, которое обосновывало возможность перераспределения земель и отсутствие каких-либо оснований для отказа. Указанное заключение было приложено к заявлению на перераспределение земель. Ответом на обращение, которое было получено им (дата обезличена), заявителю было отказано в перераспределении земельного участка, по указанным в нем основаниям. При этом в письме ответчика также отмечалось, что проект планировки и межевания для данной территории не утвержден. Полагает, что ответчик необоснованно проигнорировал выводы приложенного заключения специалиста и не учел изложенные в нем сведения при подготовке ответа. По изложенным в иске доводам считает отказ ответчика незаконным и необоснованным. Также отмечает, что на момент подачи настоящего иска, зоны с особыми условиями использования территории для существующих объектов инженерных систем в ЕГРН отсутствует. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. Довод администрации о соответствии улиц требованиям существующих градостроительных нормативов необоснован, а возможность предоставления земель или земельных участков в частную собственность обусловлена возможностью установления красных линий в фактически имеющемся пространстве между существующей застройкой, что не противоречит требованиям Методических рекомендаций, утвержденных ФАУ «ФЦС» от (дата обезличена), разработанных в развитие требований СП 42.13330.2016, обязательным пунктам 11.4 СП 42.13330.2016. Также отмечает, что проект планировки и межевания для данной территории не утвержден, как было отражено в отказе ответчика, а соответственно, земли общего пользования не имеют установленных границ и красных линий. Образуемый вновь земельный участок сформировался в границах существующей фактической обстановки в поселке, обеспечивает доступ ко всем инженерным коммуникациям, не нарушает требования ЗК РФ и иных федеральных законов, а также прав аи интересы третьих лиц. Имеющиеся зоны с особыми условиями использования, без наличия установленных и внесенных в ЕГРН границ, не порождают каких-либо правовых последствий, в части запретов их приватизации (отчуждения), а даже при наличии внесенных сведений о границах зон в ЕГРН налагают лишь установленные законом ограничения в использовании участков.

В своем административном иске просит: признать незаконным отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адрсеу: (адрес обезличен), формализованный в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:899-2020), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: 899-2020), подготовленной ООО «МироделНН», о напарвлении указаннйо утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административном иске настаивает, ранее в судебном заседании на административном иске также настаивал, согласно доводов иска и уточнений к нему.

Представитель административного ответчика – администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, согласно доводов возражений, приобщенных к делу.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании (дата обезличена) специалист ФИО3 подготовленное им заключение УНЦП «Кадастр» при ННГАСУ по определению возможности образования нового земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности, обосновывающее возможность перераспределения земель и отсутствие каких-либо оснований для отказа, подтвердил.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена). заявитель ФИО1 приобрел в собственность земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также дом при данном земельном участке.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о земельном участке, примыкающем к земельному участку с КН (номер обезличен) а также информации о собственнике газопровода и водопровода.

(дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района сообщила в адрес ФИО1 на указанное выше обращение, следующее.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Афонинский сельсовет данный земельный участок ориентировочно расположен в границах функциональной зоны «застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.).

В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет основной и испрашиваемый земельные участки находятся в территориальной жилой зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками.

Проект планировки и межевания для данной территории не утверждался.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию «местная улица» сельского поселения. На участке расположен объект недвижимости, возведенный самовольно. В результате захвата территории общего пользования ширина улицы сократилась до 10 м, ширина местной улицы должна составлять не менее 15 м с учетом размещения инженерных коммуникаций. Кроме того, по территории испрашиваемого земельного участка проходят инженерные сети местного значения: газопровод, водопровод, линия электропередач, самовольная постройка размещена на инженерных сетях Площадь самовольно прирезанной территории более чем в два раза превышает площадь основного земельного участка. Согласно сведений ЕГРН сооружение водопровода и сооружение газопровода принадлежат МО «Кстовский муниципальный район». В целях получения градостроительного задания на разработку и проекта межевания территории, заявителю рекомендовано как заинтересованному лицу обратиться в департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в администрацию Кствоского муниципального района с обращением в отношении коммуникаций, проходящих по территории, прилегающих к участку административного истца. Сообщено, что администрация не имеет полномочий по согласованию материалов инженерных изысканий, местоположение трасс инженерных коммуникаций согласовывают организации, осуществляющие эксплуатацию инженерных сетей.

(дата обезличена) заявителем было получено заключение специалиста УНЦП «Кадастр» при ННГАСУ по определению возможности образования нового земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности, которое было проведено на основании договора, заключенного между истцом и УНЦП «Кадастр» при ННГАСУ.

Как следует из пояснений заявителя, указанное заключение обосновывало возможность перераспределения земель и отсутствие каких-либо оснований для отказа.

Согласно указанному заключению специалиста УНПЦ «Кадастр» от 09.11.2020 г. «По определению возможности образования нового земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности», согласно выводам которого:

1. фактическое использование земельного участка с КН (номер обезличен) – «Блокированная жилая застройка», что не противоречит действующим правилам землепользования и застройки.

2. Предлагаемая в СРЗУ площадь (450 кв.м.) вновь образуемого земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков –максимальная площадь земельного участка для размещения блокированного жилого дома составляет (номер обезличен) кв.м. на один блок.

3. Предлагаемая в СРЗУ площадь (450 кв.м.) вновь образуемого земельного участка при максимальном коэффициенте застройки в 0,6 (60%) является достаточной для использования только жилого дома ((адрес обезличен)), фактической площадью застройки (номер обезличен) кв.м., согласно виду разрешенного использования – блокированная жилая застройка (минимальная необходимая площадь составляет (номер обезличен) кв.м.).

4. Предлагаемая в СРЗУ конфигурация вновь образуемого земельного участка не противоречит требованиям СП 42.13330.2016, не будет препятствовать проведению работ по приведению улично-дорожной сети в соответствие с нормативно-техническими регламентами и обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 384-ФЗ, т.к. ширина проезжей части (адрес обезличен) может иметь ширину от 7,5 м (при размещении тротуара в одной стороны улицы) до 9,0 м (при размещении тротуара с двух сторон улицы).

5. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении (координатном описании) сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, которые располагаются в непосредственной близости от границ образуемого земельного участка или попадают в его границы. (сооружение- водопровод, и сооружение-газопровод)- установить подобное пересечение по данным ЕГРН не представляется возможным. Вновь образуемый (перераспределенный) земельный участок не препятствует к подземным коммуникациям, отраженным на топографическом плане, их собственникам и эксплуатирующим организациям для их обслуживания.

(дата обезличена) ФИО4 обратился в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением о перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен), уч. 1, к которому приложил заявление на перераспределение земель.

КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) направил ФИО1 отказ в перераспределении указанного земельного участка от (дата обезличена) № исх – (номер обезличен), который мотивирован следующим.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденным решением сельского Совета Афонинского сельсовета от 07.04.2011 г. №64 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) г. (номер обезличен)), образуемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны «застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)».

В соответствии с/Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена)(номер обезличен) ( с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)),земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками.

Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельного участка составляют от 500 кв.м. до 2 500 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию «местная улица» сельского поселения, на участке расположен объект недвижимости (пристрой жилого дома и хозпостройка), возведенный самовольно. Оформление права собственности самовольные постройки осуществляется в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Площадь самовольно прирезанной территории общего пользования более чем в 2 раза превышает площадь основного земельного участка.

Параметры улично-дорожной сети населенных пунктов установлены СП 42.13330.2016 в составе таблиц 11.2а,11.4. Расчетные параметры местных улиц сельского поселения (табл. 11.4 СП 42.13330.2016) аналогичны городским улицам средних и малых городов (табл. 12.а СП 42.13330.2016). Ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц в красных линиях для улиц местного значения составляет 10-20 м, в том числе ширина полосы движения дороги в зонах жилой застройки составляет 6-7 м, обочина дороги- 2 м, пешеходная зона – 3 м, ширина технических полос для прокладки подземных коммуникаций от 5 до 10 м в зависимости от наличия существующих и проектных инженерных сетей. Прокладка новых сетей под проезжей частью не допускается.

В настоящее время ширина улицы соответствует градостроительным нормативам, поэтому нет никаких правовых оснований для изменения ширины улицы в сложившихся красных линиях в сторону уменьшения почти в 2 раза.

Кроме того, по территории испрашиваемого земельного участка проходит газопровод местного значения, в непосредственной близости водопровод и линия электропередач местного значения, самовольная хозпостройка размещена под наземным газопроводом.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлениями правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, в охранных зонах газораспределительных сетей запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 расстояние от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод, канализация) до зданий и сооружений составляет не менее 5 м. В целях обеспечения беспрепятственной эксплуатации и сохранности водопроводных сетей местного значения в границах охранных зон запрещено размещать объекты капитального строительства, строения и сооружения

Представленная схема размещения земельного участка для заявленных целей противоречит требованиям СП 42.13330.2016, препятствует сохранению существующих транспортно-пешеходных связей и соблюдению ограничений, установленных охранными зонами инженерных сетей.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, схема расположения земельного участка, приложенная к данному обращению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что согласно пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из отзыва ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на административный иск следует, что по земельному участку с КН (номер обезличен) проходит наземный распределительный газопровод низкого давления Ду80, который по имеющейся у Общества информации, находится в муниципальной собственности.

Из письма главы администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена), представленного административным ответчиком в дело, следует, что администрация возражает против перераспределения земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (заявитель ФИО1), так как на земельном участке имеются объекты капитального строительства, а также капитальный забор и документов на эти объекты в администрации не имеется; поддерживают правовую позицию КУМИ и администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), в административном иске ФИО1 просили отказать.

Из отзыва Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций по Нижегородской области на административный иск следует, что, рассмотрев планировочную структуру территории и учитывая классификацию сельских улиц и дорог сельских поселений, представленную в нормативах градостроительного проектирования Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен), считают, что данная улица является второстепенной улицей в жилой застройке (переулком): с нормативными характеристиками: ширина полосы движения – 2,75 м, количество полос движения – 2 м, ширина пешеходного тротуара - 1,2 м. Также, учитывая требования региональных нормативов, ширина улиц и дорог определяется в том числе с учетом размещаемых в пределах поперечного профиля технических полос для прокладки подземных коммуникаций (не только существующих, но и перспективных), зеленых насаждений. В настоящее время ширина улицы соответствует градостроительным нормативам, правовые основания для изменения ширины улицы в сторону уменьшения отсутствуют.

Представитель АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» - в судебном заседании (дата обезличена) возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что правовых оснований для удовлетворения административного иска нет.

По результатам анализа материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)1, формализованного в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), по следующим основаниям.

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденным решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена)(номер обезличен) (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)), образуемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны «застройка индивидуальными домами с приусадебными участками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена)(номер обезличен) (с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)), земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками.

Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию «местная улица» сельского поселения, ан участке расположен объект недвижимости (пристрой жилого дома и хозпостройка), возведенный самовольно. Оформление права собственности самовольные постройки осуществляется в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Площадь самовольно прирезанной территории общего пользования более чем в 2 раза превышает площадь основного земельного участка., что выявлено при рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Правовые основания для изменения ширины улицы в сторону уменьшения отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлениями правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, (п. 14), на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В предполагаемый к образованию земельный участок также попадает поземный водопровод, к которому также должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, что будет невозможно в случае образования запрашиваемого земельного участка и возведения ограждения по его границам.

Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 расстояние от ближайших подземных инженерных сетей (водопрод, канализация) до зданий и сооружений составляет не менее 5 м. В целях обеспечения беспрепятственной эксплуатации и сохранности водопроводных сетей местного значения в границах охранных зон запрещено размещать объекты капитального строительства, строения и сооружения.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Представленная заявителем схема размещения земельного участка для заявленных целей противоречит требованиям СП 42.13330.2016, препятствует сохранению существующих транспортно-пешеходных связей и соблюдению ограничений, установленных охранными зонами инженерных сетей.

Соответственно, земельные участки не могут быть образованы путем перераспределения земель в границах охранной зоны газопровода, а также водопровода, проходящего по испрашиваемому земельному участку, поскольку при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объектов газоснабжения и водоснабжения их обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом и водой жителей данного населенного пункта.

Таким образом, использование ФИО5 земельного участка в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения противоречит прямому запрету и представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность перераспределения земельных участков.

Согласно пп.1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, по заявленным в нем мотивам, является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

Отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 15.12.2020г., выданный заявителю, соответствует законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

При этом вышеуказанное заключение специалиста и его пояснения в судебном заседании, представленные заявителем фотоматериалы, схемы и иные материалы, не свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что указанные материалы и пояснения опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца изложенные в иске, а также приведенные в суде, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, как и не свидетельствуют об этом представленные в дело административным истцом материалы.

Напротив, доводы представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, приведенные выше, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем ответ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена), является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, нарушении прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), формализованного в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:899-2020), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 450 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: 899-2020), подготовленный ООО «МироделНН», о направлении указанной утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

В удовлетворении всех требований к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, надлежит отказать, поскольку администрация оспариваемый отказ не выносила, является ненадлежащим административным ответчиком в рамках настоящего административного дела, об этом же пояснил в судебном заседании и представитель административного ответчика - КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области пояснивший, что в настоящем деле заявитель оспаривает именно отказ КУМИ в перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) выраженный в письме (номер обезличен) от (дата обезличена)

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО2, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), формализованного в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:899-2020), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: 899-2020), подготовленный ООО «МироделНН», о направлении указанной утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко