Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по РД по доверенности № 03-33 от 20 января 2021 года Беделова Н.Н., в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика Алимурадовой Б., которая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности № 05АА2403487 от 05 ноября 2019 года Алимурадова М.Р., в отсутствие надлежаще извещенного вызовом в суд представителя Росреестра РФ по РД, рассмотрев материалы административного дела по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РД к Алимурадовой Бажиханум о взыскании с ответчика недоимок по налогам за 2015, 2016, 2017 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 045 рублей, (за 2016 год 380 рублей, 2017 год 760 рублей), пеня в размере 06 рублей 45 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах городского округа в размере 837 560 рублей, за 2015 год 50 460 рублей, за 2016 год 575 256 рублей, за 2017 год 211 844 рублей, пеня в размере 5639 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 844 250 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с административным иском к ФИО6 с требованиями: взыскать недоимки по налогам за 2015, 2016, 2017 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 045 рублей, (за 2016 год 380 рублей, 2017 год 760 рублей), пеня в размере 06 рублей 45 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах городского округа, в размере 837 560 рублей, за 2015 год 50 460 рублей, за 2016 год 575 256 рублей, за 2017 год 211 844 рублей, пеня в размере 5639 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 844 250 рублей 57 копеек.

Свои требования мотививровали тем, что, ФИО6 состоит в базе данных Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> как налогоплательщик.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения представляются в электронном виде в соответствии с Формой в соответствующие Управление ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, изменений учетных характеристик или технических ошибок, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России <номер изъят> по РД регистрирующими органами сведениям, ФИО6 является владельцем недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения:

- земельный участок, адрес: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, площадь 51 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 373 707 рублей.

Расчет налога за 2017 г. - (373 707 руб. х 0,3 %) = 1121 рублей; расчет налога за 2016 г. (373 707 рублей х 0,3 %) = 1121 рублей.

- земельный участок, адрес: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, площадь 902 кв.м., дата регистрации 29.03.2013г., дата утраты права 29.11.2017г., кадастровая стоимость 916 982 рублей.

Расчет налога: за 2015 г. - (916 982 рублей х 0,3 %) = 2751 рублей; за 2016г. (916 982 рублей х 0,3 %) = 2751 рублей, за 2017 - (916 982 рублей х 0,3 %)/12 х 11 мес. = 2522 рублей.

- земельный участок, адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, площадь 7746 кв.м., дата регистрации права 05.06.2013г., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 47 708 775 рублей.

Расчет налога: за 2015 г. - (4 770 877 рублей х 1,0%) = 47 709 рублей, за 2016 г. - (47 708 775 рублей х 1,2 %) = 572 505 рублей, за 2017 г. - (47 708 775 рублей - 3 695 490 рублей) х 1,2 %) 12 х 6 месяцев = 264 080 рублей.

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, марка/модель: ШЕВРОЛЕ KLAN <номер изъят> VIN: <номер изъят>, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 95 л/с.

Расчет налога: за 2017 г. - (95 л/с х 8 руб.) = 760 рублей, за 2016 г. - (95 л/с х 8 руб.) 2 = 380 рублей.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО6 налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО6 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонной инспекцией ФНС России <номер изъят> по РД мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6задолженности по налогам. Судебный приказ был отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Просит суд, взыскать с ответчика недоимки за 2015, 2016, 2017 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 1045 руб. (за 2016 г. - 380 рублей, 2017 г. - 760 рублей), пени в размере 6,45 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 837 560 рублей (за 2015 г. - 50 460 рублей, за 2016 г. - 575 256 рублей, за 2017 г. - 211 844 рублей), пени в размере 5639,12 рублей, на общую сумму 844 250рублей 57 копеек.

Административный ответчик по настоящему делу, ФИО6, и третье лицо представитель Росреестра, кадастра и картографии РФ по РД, неоднократно извещенный вызовом в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, но с участием ее представителя ФИО3, который представлял интересы ответчика по делу, по доверенности.

С учетом требований ст.150 КАС РФ, обсудив с участниками вопрос о возможности рассмотрения дела без участия административного ответчика ФИО6, не явка которой, суд считает не обязательным, приступил к рассмотрению данного дела.

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что, дело и ранее приостанавливалось по их ходатайству по тем основаниям, что, их исковое заявление об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка рассматривалось в суде первой инстанции Верховным Судом РД.

Верховным Судом РД, в удовлетворении требований им отказано. Решение ВС РД ими было обжаловано в вышестоящую инстанцию в апелляционном порядке, которое также оставлено без изменения.

В настоящее время, состоявшиеся решения судов ими обжаловано в кассационном порядке, а поэтому, просят приостановить рассмотрение дела, до принятия решения в кассационном порядке.

В суд представил письменные возражения, из которых следует, что, исковые требования ИФНС <номер изъят><адрес изъят> РД, в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, и шесть месяцев 2017 года считает незаконными и необоснованными.

Мотивировал свою позицию тем, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> у нее в собственности находился земельный участок под кадастровым номером 05:42:000082:396 площадью 7746 кв.м, расположенное по адресу РД <адрес изъят>, между южным постом ГИБДД и ДРСУ 8, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом пользования: для закладки субтропического сада, с кадастровой стоимостью 33 850,02 руб. по ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке, она решила организовать стоянку для грузовых автомашин и в связи с чем, обратилась с заявлением в январе 2015 года в Управление архитектуры и градостроительства городского округа <адрес изъят>, с просьбой представить ей выписку из Правил землепользования и застройки, в какой территориальной зоне находится принадлежащий ей земельный участок кадастровым номером 05:42:000082:396 и какие виды разрешенного пользования предусмотрены в этой территориальной зоне с целью узнать имеет ли она право организовать стоянку.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> принадлежащий ей земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки ГО «<адрес изъят>» утвержденные Решением Собрания депутатов ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в территориальной зоне Ж-1А. В данном письме указано, какие основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды разрешенного пользования предусмотрены в данной территориальной зоне.

Из письма видно, что одним из вспомогательных видов разрешенного пользования указано «паркинги и открытые рынки» отдельной строкой как указаны и другие виды разрешенного использования, например «кафе и другие предприятия общественного питания». Для организации стоянки ею было выбрано вид разрешенного пользования «паркинги и открытые рынки», потому что для стоянки подходило именно этот вид разрешенного использования.

С приложением письма управления архитектуры и градостроительства, она обратилась в феврале 2015 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра РД» о смене вида разрешенного пользования « для закладки субтропического сада», на вид разрешенного пользования, «паркинги и открытые рынки».

В связи с чем, она получила письмо о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:396 о смене вида разрешенного использования.

Посчитав приостановление кадастровой палатой кадастрового учета и смене вида разрешенного пользования необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Дербентский городской суд заявлением, обязать кадастровую палату РД осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:396 с вида разрешенного пользования «для закладки субтропического сада» на вид разрешенного использования «паркинги и открытые рынки».

Дербентский городской суд Решением от ДД.ММ.ГГГГ обязало ФГБУ «Кадастровую палату Росреестра» по РД осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:396 с вида разрешенного пользования «для закладки субтропического сада» на вид «паркинги и открытые рынки».

Согласно решения Дербентского городского суда РД кадастровая палата, кадастровой выпиской о земельном участке за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в государственный кадастровый учет, указав вид разрешенного пользования «под паркинги и открытые рынки». Определила кадастровую стоимость в сорок семь миллионов семьсот восемь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 90 копеек.

При изучении кадастровой выписки, она подумала, что кадастровая стоимость земельного участка, после изменения вида разрешенного использования составляет четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь рублей девяносто копеек, сумма прописью не указано в кадастровой выписке.

О том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:396 площадью 7746 кв.м., кадастровая палата определила 47 708 775 рублей 90 копеек, она узнала при получении налогового уведомления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ отДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», в частности п.1.2.3. земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Исходя из п. 2.2.1. указанных Методических указаний Паркинги относятся к виду разрешенного пользования для размещения гаражей и автостоянок, а Открытые рынки к виду разрешенного пользования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости ДД.ММ.ГГГГг. № П/0152, определен Типовой перечень видов разрешенного использования земель. В пункте 5 Типового перечня отражены, виды разрешенного использования земельных участков, в том числе предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Однако к данной группе не отнесены земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок.

В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель утвержденных постановлением Правительства ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования. Из свидетельства о государственной регистрации права от 05. июня 2015 г. <номер изъят> земельный участок кадастровым номером <номер изъят> указано Категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под паркинги и открытые рынки», и в Правилах землепользования и застройки видно что в территориальной зоне Ж-1А где находится принадлежащий ей участок в вспомогательных видах разрешенного использования «паркинги и открытые рынки» указано как один вид. Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки населенных пунктов <адрес изъят>, в котором установлено, что виды разрешенного пользования для размещение гаражей и автостоянок отнесено к третей группе и удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 82 в ГО «<адрес изъят>» установлена 1664.82 руб. за 1 кв.м., а виды разрешенного пользования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесены к пятой группе и удельный показатель кадастровой стоимости определена 6159.15 руб. за 1 кв. м., соответственно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:396 с площадью 7746 кв.м., на вид разрешенного использования «паркинги» составит 12 8956 96 руб. а на «открытые рынки составит 47 708 775,90 руб.

Согласно п. 5 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Кадастровая ошибка в данном случае заключалось в том, что неправильно был определен вид разрешенного использования «паркинги и открытые рынки», потому что, первая часть вида относится к третей группе видов разрешенного использования, а вторая часть к пятой группе видов разрешенного использования.

В связи с этим, сторона административного ответчика считает необходимым участие представителя кадастровой службы в процессе по данному административному иску. Фактически земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:396 использовался под автомобильную стоянку, т.е. под паркинг об этом могут свидетельствовать водители грузовых автомашин которые там ставят свой транспорт со дня организации стоянки, также об этом могут свидетельствовать жильцы рядом стоящего дома окна которых смотрят на стоянку, на данном земельном участке не было зданий сооружений складских помещений или других объектов торговли.

При необходимости и для подтверждения факта что, на данном участке находится стоянка, можно в этом убедиться с выездом на данный участок.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности, посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и кадастровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Следовательно, земельный участок, принадлежавший мне на праве собственности, за кадастровым номером <номер изъят> площадью 7746 кв.м., ею использовалась как стоянка т. е. паркинг и относится к 3-ей группе видов разрешенного использования земельных участков - земли гаражей и автостоянок, где среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 82 как указано выше, равна 1664.82 руб. за кв.м., и кадастровая стоимость должна составить 12 895 696 руб.

Налоговым уведомлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ее известили о том, что ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2015, 2016 и шесть месяцев 2017 г. 893 439 руб. в том числе за земельный участок кадастровым номером <номер изъят> в сумме 884 294 руб. и за земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в сумме 8024 руб. В феврале 2019 г. получила требование <номер изъят> без указания даты составления о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за мной числится общая задолженность 901 420,25 руб.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговыми органами, обязанность по уплате налога возникает не раннее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 69 требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст.70 требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Сведения предоставляются в электронном виде в соответствующее Управление ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанный сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Обращаясь в МФЦ <адрес изъят> представить сведения в какие сроки начиная с 2015 года Кадастровая палата отправляла сведения в Управление ФНС России по РД по принадлежавшим ответчице земельным участкам за кадастровыми номерами 05:42:000082:396 и <номер изъят>, где ей сказали что такие сведения не представляют.

Из выше приведенных статей НК РФ следует, что налоговое уведомление по налогу за 2015 г., следовало отправить до ДД.ММ.ГГГГ, а за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ а требование за 2015 г. следовало отправить до ДД.ММ.ГГГГ а за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения по расчету пени к требованию <номер изъят> видно, что операция в КРСБ т. е. начисления налога на землю, по ее лицевому счету, за 2015 г. произведена ДД.ММ.ГГГГ а за 2016 г. произведена ДД.ММ.ГГГГ, это говорит о том что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее была недоимка по налогу на землю за 2015 и 2016 г.г. в сумме 620 214 руб. и в соответствии ст. 69,48 и 70 НК РФ налоговая инспекция должна была отправить мне требование о наличии у нее задолженности т. е. недоимки по налогу на землю за указанные года.

При оформлении договора дарения указанных земельных участков нотариус у нее попросил принести справку с налоговой инспекции об отсутствии задолженности по земельному налогу по данным участкам, в июне 2017 г., она обратилась в МРИ ФНС России <номер изъят> по РД представить ей справку о наличии за ней задолженности по налогам, где ей представили справку за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в том, что задолженности в бюджет по налогам на землю и имущество за ней не значится.

В связи с несвоевременным исполнением налоговой инспекцией вышеуказанных статей НК РФ налоговая инспекция пропустила сроки направления налогового уведомления, требования и сроков исковой давности обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности земельного налога за 2015, 2016 г.г..

На основании вышеизложенного ответчик считает, что должна уплатить налог за земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 7746 кв.м., исходя из кадастровой стоимости 12 895 696 рублей за шесть месяцев 2017 г. в сумме 71413 рублей 73 копеек (<номер изъят> х1.2 12/6) и за земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за 11 месяцев 2017 г. в сумме 2522 рублей всего 73935 рублей.

С остальными требованиями административного истца Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД согласна, т.е. оплатить транспортный налог в сумме 1045 рублей пени в размере 6,45 рублей согласна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в сумме 57 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. С возражениями административного ответчика представитель истца не согласен по следующим основаниям:

Согласно п. 15 ч. 1 статьи 20 КАС РФ Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Следовательно, в данном процессе административный ответчик не вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, так как данная категория дел подсудна Верховному Суду Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции ВС РД отказано ответчику в удовлетворении требований, данное решение было обжалова в апелляционном порядке, где также отказано в удовлетворении требований об изменении кадастровой стоимости, о чем сам признался административный ответчик в судебном заседании.

Доводы представителя о том, что истцом пропущены сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, а также срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за 2015, 2016 года являются не состоятельными.

С данным доводом административного ответчика истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Указанные сведения поступают в налоговые органы в электронном виде в соответствии с Порядком обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества», утвержденным Приказом Росреестра № П/0131, ФНС России № ММВ-7-6/187@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> поступили в инспекцию в августе 2017 года. Это подтверждается сведениями о документах ФПД поступивших в инспекцию с Росреестра, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

МРИ ФНС России <номер изъят> по РД, на основании поступивших сведений начислены налоги и направлено ФИО6 налоговое уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление в соответствии с п. 4 статьи 52 НК РФ направлено заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. почтовый идентификатор 40092828883833. В установленный срок ФИО6 налоги не уплатила.

Согласно п. 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Срок уплаты налогов ФИО6, в соответствии с налоговым уведомлением <номер изъят>, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 1 статьи 70 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> в установленный срок сформировано и направлено административному ответчику требование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в соответствии с п. 6 статьи 69 НК РФ направлено заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор <номер изъят>.

Согласно п. 1 статьи 48 НК в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Срок исполнения требования <номер изъят> до ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят>, шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд истекает ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный п. 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок инспекция направила мировой суд судебный участок <номер изъят><адрес изъят> заявление о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. судьей отменен, так как от ФИО6 поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный п. 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление <номер изъят> подано в Дербентский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах установленного п. 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Следовательно, доводы административного ответчика о пропуске срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, а также пропуска срока давности обращения в суд с административным исковым заявлением являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, с учетом положений ст.6,8,11 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, проверив и изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд. Если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, полномочия административного истца на подачу административного иска закреплены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требования об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пени, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также меры по взысканию налога и обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с момента получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ объем заявляемых в суд требований по недоимкам определяется теми суммами, которые указывались в требовании, т.е. налоговый орган в заявлении о взыскании недоимки не вправе требовать взыскания сумм более того, чем указанно в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации осуществляется Федеральной налоговой службой РФ и Федеральной службой судебных приставов РФ.

Судом установлено, что у административного ответчика ФИО6 в исчисляемые им налоговые периоды, на праве собственности имеются объекты налогообложения, в частности:

земельный участок, адрес: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, площадь 51 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 373 707 рублей:

земельный участок, адрес: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, площадь 902 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 916 982 рублей:

земельный участок, адрес: <адрес изъят>, между южным постом ГИБДД и ДРСУ-8, кадастровый <номер изъят>, площадь 7746 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 47 708 775 рублей:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, марка/модель: ШЕВРОЛЕ KLAN (<номер изъят>), VIN: <номер изъят>, 2009 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 95 л/с.

Согласно сведениям, поступившим в МРИ ФНС России <номер изъят> по РД, ФИО6 состоит в базе данных Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> как налогоплательщик и имеет задолженность по неуплате налога.

Сторонами не оспаривается задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1045 рублей (за 2016 года - 380 рублей, 2017 г. - 760 рублей), а также пени в размере 6,45 руб.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых волосах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Срок уплаты налогов, в соответствии налоговым уведомлением <номер изъят>, направленного ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 1 статьи 70 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в установленный срок сформировано и направлено административному ответчику требование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в соответствии с п.6 статьи 69 НК РФ направлено заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор <номер изъят>

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (п. 2 статьи 48 НК РФ).

Срок исполнения требования <номер изъят> до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п. 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок инспекция направила мировой суд судебный участок <номер изъят><адрес изъят> заявление о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, судьей отменен, так как, от ФИО6 поступило возражение относительно его исполнения.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление <номер изъят> подано в Дербентский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Следовательно, установленный п.3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

Доводы административного ответчика о пропуске срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, а также пропуске срока давности обращения в суд с административным исковым заявлением являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, налоговым уведомлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Также не состоятелен довод административного ответчика о том, что ему не направляли налоговое уведомление и требование.

Налоговое уведомление в соответствии с п. 4 статьи 52 НК РФ направлено заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор <номер изъят> В установленный срок ФИО6 налоги не уплатила.

Доводы административного ответчика и его представителя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, заявления о приостановлении производства по данному делу, в связи с обжалованием в кассационном порядке ими Решения Верховного Суда Республики Дагестан и Апелляционного Определения, которым им отказано об изменении кадастровой стоимости земельного участка, являются не состоятельными.

Также не являются состоятельными доводы ответчика о том, что, они полагали, что кадастровая стоимость была изменена, а потом стало известно в 2018 году, поскольку, данные доводы не входит в компетенцию истца, который должен доказать указанные обстоятельства.

Кроме того, собственник вещи, имущества сам должен владеть информацией о кадастровой стоимости вещи, имущества, а поэтому судом указанные доводы не могут быть взяты во внимание.

Административный ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства, представленные административным истцом, в связи, с чем, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца - Инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о взыскании с ФИО6 недоимки по транспортному и земельному налогу.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона и установленных судом обстоятельств позволяет суду делать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО6 недоимки по транспортному и земельному налогу на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД к Алимурадовой Бажиханум о взыскании недоимок по налогам за 2015, 2016, 2017 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 045 рублей, (за 2016 год 380 рублей, 2017 год 760 рублей), пеня в размере 06 рублей 45 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах городского округа в размере 837 560 рублей, за 2015 год 50 460 рублей, за 2016 год 575 256 рублей, за 2017 год 211 844 рублей, пеня в размере 5639 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 844 250 рублей 57 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Алимурадовой Бажиханум, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей <адрес изъят>, <номер изъят> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> недоимку за 2015, 2016, 2017 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 045 рублей, за 2016 год 380 рублей, 2017 год 760 рублей, пеня в размере 06 рублей 45 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах городского округа в размере 837 560 рублей, за 2015 год 50 460 рублей, за 2016 год 575 256 рублей, за 2017 год 211 844 рублей, пеня в размере 5639 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 844 250 рублей 57 копеек (восемьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 57 копеек.

Взыскать с Алимурадовой Бажиханум, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей <адрес изъят>, <номер изъят>, в бюджет городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 11 642 (одиннадцать тысячи шестьсот сорок два) рубля 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано Верховный Суд РД, через Дербентский городской суд РД в течение месяца, после ее мотивированного изготовления судом.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов