Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 декабря 2020 года в г. Междуреченске в открытом судебном заседании административное исковое заявление Королева А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Павлову А.А., Управлению службы судебных приставов России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Королев А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Павлову А.А., Управлению службы судебных приставов России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Павлов А.А. на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/№ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску выразившиеся в возбуждении исполнительного производства не соответствуют законодательству, нормативным правовым актам и нарушают его права и законные интересы.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу приказного производства № было постановлено: «Отменить судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Королева А.П. в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по договору кредита и расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства ».

Таким образом, судебный пристав –исполнитель возбудил исполнительное производство по обстоятельствам отмененного судом судебного приказа, что безусловно нарушило его право на судебное разбирательство в порядке искового производства требований <данные изъяты>», а также имущественные права в связи с возможностью применения к нему таких мер принудительного исполнения. Кроме того, в соответствии со ст. 31 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, установлены обстоятельства, с наличием которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, и которым в том числе является «.. исполнительный документа предъявлен без заявления взыскателя…». В постановлении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, указано, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства «рассмотрел исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса».

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Павлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

В судебном заседании административный истец Королев А.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что исполнительную надпись нотариуса он не обжаловал, получил постановление о возбуждении исполнительного производства лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>Павлов А.А., требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было получено от нотариуса ФИО4 исполнительная надпись о взыскании с Королева А.П. задолженности по кредитной банковской карте <данные изъяты> договора №, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., нотариальный тариф в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ постановление выдано на руки Королеву А.П.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Королева А.П. в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по договору кредита и расходов по отплате государственной пошлины отменено. Однако исполнительная надпись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обжалована не была.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>», Управление службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявили.

Суд, считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, копии исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Королева А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору кредита и расходов по отплате государственной пошлины отменен (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительная надпись нотариуса ФИО4 и заявление АО «Тинькофф Банк» о принятии в исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору в отношении должника Королева А.П.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предложено взыскать с Королева А.П. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., возникшую на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № договора <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., нотариальный тариф <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Королева А.П. о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Королеву А.П.

Судом установлено, что административным истцом Королевым А.П. исполнительная запись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не обжалована.

Порядок рассмотрения жалоб на действия нотариуса урегулирован в главе 37 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО5, с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также обстоятельства, которые не оспариваются административным истцом о том, что исполнительная надпись нотариуса им не обжалована, то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом ОСП по <адрес>Павловым А.А. неправомерных действий по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева А.П. не установлено, то заявление Королева А.П. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Королева А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Павлову А.А., Управлению службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1300/2020 в Междуреченском городском суде Кемеровской области