Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть списанные денежные средства, снятии ареста с банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть списанные денежные средства, снятии ареста с банковского счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 13.05.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казань, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от всех доходов, исполнительный лист направлен по месту осуществления трудовой деятельности (работодателю). Она получает доход в виде пенсии и денежного вознаграждения приемного родителя, поступающего на счет №, открытый <данные изъяты>, то есть пособия, которое выплачивается для обеспечения интересов и содержания несовершеннолетнего ребенка и на которое не может быть обращено взыскание, так как на детей не могут распространяться обязательства родителей по исполнениям судебных постановлений. Также данный вид дохода относится к виду дохода «1», согласно Указу Центрального Банка России от 14.01.2019 года №5286-у «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», на который в силу закона не может быть обращено взыскание. 04.12.2020 года ей стало известно, что с нее удерживается более 50% дохода, так как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанный счет, на который поступает денежное вознаграждение приемного родителя, с которого отдел образования перед перечислением удерживает 50%, и впоследствии с оставшейся части вознаграждения, перечисляемого на банковский счет, 50% удерживает банк по постановлению судебного пристава исполнителя. То есть, фактически удерживается 75% вознаграждения приемного родителя, что незаконно, учитывая тот факт, что на данное пособие не может быть обращено взыскание. 06.12.2020 года она обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с расчетного счета, которое было оставлено без удовлетворения, о чем 16.12.2020 года было вынесено постановление без указания мотивов отказа. Поскольку она не получала постановление об обращении взыскания на денежные средства, то она не могла сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. При этом, когда она узнала о данном факте и обратилась к судебному приставу-исполнителю, то получила незаконный отказ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус денежных средств, находящихся на ее счете в банке, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению сведений о том, не является ли истец получателем пособий на детей. Указанные действия ответчика существенно нарушают ее права на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом. При этом с нее взыскивается 75% вознаграждения приемного родителя, что также нарушает ее права, так как после удержаний у нее фактически не остается средств к существованию. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 по списанию со счета №, открытого <данные изъяты>, вознаграждения приемного родителя за период с 01.09.2020 года по настоящее время в размере 29928 рублей, в том числе в размере, превышающем 50% от установленного размера удержаний; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в указанном размере, а также снять арест со счета №, открытого <данные изъяты> на ее имя.

Представителем административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО3 поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 189267,81 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, у должника два раза производилась опись и арест имущества с составлением актов описи и ареста, должнику неоднократно разъяснялись все права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ОПФР в Куйбышевском районе Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в отдел образования администрации Куйбышевского района Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых <данные изъяты>. Считает требования заявителя необоснованными, так как ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам с расчетного счета должника №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 29928 рублей не списывались. В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства поступают от отдела образования администрации Куйбышевского района Ростовской области и ОПФР по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возвращены должнику ФИО1 денежные средства в размере 5886 рублей (платежное поручение №) и денежные средства в размере 5886 рублей (платежное поручение №), но указанные денежные средства были перечислены отделом образования администрации Куйбышевского района Ростовской области. Должнику необходимо затребовать в ПАО «<данные изъяты>» информационную карту об арестах, в которой будет определен инициатор списания денежных средств в размере 29928 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сверки с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 12423,87 рублей. Административный ответчик обращает внимание на то, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Данная совокупность в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в административном иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики по делу - Управление ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО2 и заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 13.05.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, взыскатель - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», должник – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 189267,81 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены на исполнение в отдел образования администрации Куйбышевского района Ростовской области.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнение в Пенсионный Фонд России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», в том числе на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в счет погашения задолженности в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года поступают из отдела образования администрации Куйбышевского района Ростовской области и ОПФР по Ростовской области.

Согласно справке отдела образования администрации Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному платежу в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по ИП №-ИП удержаны и перечислены денежные средства в размере 53503,50 рублей. В качестве дохода ФИО1 указано денежное вознаграждение приемного родителя.

Обращаясь с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета №, открытого в <данные изъяты>, вознаграждения приемного родителя за период с 01.09.2020 года по настоящее время в размере 29928 рублей, в том числе в размере, превышающем 50% от установленного размера удержаний, административный истец ссылалась на то, что на данный доход не может быть обращено взыскание, так как данное пособие выплачивается для обеспечения интересов и содержания несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, размер удержаний с данного пособия составляет 75% от общей суммы дохода.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса РФ (опека и попечительство над детьми).

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

Областным законом Ростовской области от 20.10.2005 года №369-ЗС «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части содержания в приемных семьях» предусмотрены меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части содержания в приемных семьях, в том числе размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, воспитывающегося в приемной семье, и иные меры социальной поддержки, предоставляемые приемным семьям.

Из совокупности указанных положений следует, что Семейный кодекс РФ и закон субъекта Российской Федерации разграничивают вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям и денежные средства на содержание детей - это разные виды обеспечения приемной семьи. Получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате. Указанное согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 91-КГ 17-2.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на вознаграждение приемного родителя не может быть обращено взыскание, являются необоснованными. Доводы административного истца о том, что размер удержаний с вознаграждения приемного родителя составляет 75% от общей суммы дохода не нашли своего подтверждения и опровергаются справкой отдела образования администрации Куйбышевского района Ростовской области от 12.01.2021 года, из которой следует, что размер удержанных денежных средств с денежного вознаграждения приемного родителя составляет 50%.

Также суд отмечает, что на момент предъявления в суд административного искового заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «<данные изъяты>». При этом материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о списании судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2 со счета №, вознаграждения приемного родителя с 01.09.2020г. по настоящее время в размере 29928 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в процессе рассмотрения дела не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть списанные денежные средства, снятии ареста с банковского счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2021 года

Судья С.И. Бондарев