Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Баженовой Светланы Витальевны к УФССП России по Курской области, заместителю руководителя УФССП России по Курской области Арстангалееву Б.Ж., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Баженова С.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В обосновании требований указано, что в ОСП по ЦО г. Курска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, №-СД, где взыскателем указан АО «Квадра» - «Курская генерация» филиал АО «Квадра» - «Курская генерация», неизвестная организация. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. подано заявление о предоставлении информации об организации - взыскателе; ДД.ММ.ГГГГ Баженовой С.В. на имя руководителя ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. подано заявление об ознакомлении с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя руководителя Арстангалеева Б.Ж. Баженовой С.В. подано письменное заявление с требование прекратить исполнительное производство на основании ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия взыскателя в ЕГРЮЛ. В порядке и срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений на заявления не предоставлены. Административный истец считает бездействия ответчиков незаконными и нарушающими ее конституционные права.

В процессе слушания дела административным истцом, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, дополнены административные требования: обязать начальника ОСП по ЦО г. Курска Веревкину О.В. вынести и направить посредством Почты России печатную копию постановления с указанием реквизитов счета взыскателя или казначейского счета взыскателя, ИНН и ОГРН взыскателя, заверенную надлежащим образом с юридически значимыми реквизитами документа и места хранения оригинала; обязать заместителя УФССП России по Курской области Арстангалеева Б.Ж. вынести и направить посредством Почты России печатную копию постановления с указанием реквизитов счета взыскателя или казначейского счета взыскателя, ИНН и ОГРН взыскателя, заверенную надлежащим образом с юридически значимыми реквизитами документа и места хранения оригинала.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель УФССП России по Курской области Арстангалеев Б.Ж., в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Курская Генерация», судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Орлова М.Г., заместитель руководителя УФССП России по Курской области Дубинина О.О.

Административный истец Баженова С.В. в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений поддержала, просила об их удовлетворении; заявив ходатайство о наложении судебного штрафа и вынесении частного определения в отношении заместителя руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеева Б.Ж. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области Дыкина Н.Н., административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска Веревкина О.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявления Баженовой С.В. рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства, копии ответов направлены в адрес заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для наложении судебного штрафа и вынесении частного определения в отношении заместителя руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеева Б.Ж., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Орлова М.Г. поддержала позицию стороны административных ответчиков.

Административный ответчик – заместитель руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеев Б.Ж, заинтересованное лицо - заместитель руководителя УФССП России по Курской области Дубинина О.О., представитель заинтересованного лица - АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Чаплыгиной М.Г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баженовой С.В. в пользу взыскателя - АО «Квадра»-«Курская Генерация» филиал АО «Квадра»-«Курская генерация», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 217 руб. 46 коп.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Чаплыгиной М.Г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баженовой С.В. в пользу взыскателя - АО «Квадра»-«Курская Генерация» филиал АО «Квадра»-«Курская генерация», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 833 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Чаплыгиной М.Г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баженовой С.В. в пользу взыскателя - ООО «Управляющая компания Курска», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 12 939 руб. 21 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. подано заявление, зарегистрированное в ОСП по ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором заявитель просил проверить учредительные документы ПАО «Квадра»-«Курская генерация»; в отсутствие регистрации прекратить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Орловой М.Г., ведущей исполнительное производство в отношении Баженовой С.В., на обращение Баженовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ дан ответ №, в котором заявителю разъяснен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, содержащийся в ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; указано, что оснований для прекращения исполнительного производства отсутствуют; сообщено, что в компетенцию ОСП по ЦО г. Курска не входит рассмотрение иных доводов, указанных в заявлении. Копия ответа направлена в адрес заявителя (<адрес>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Баженовой С.В. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. подано заявление, зарегистрированное в ОСП по ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором заявитель просит предоставить возможность для ознакомления и фотографирования проведенной проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Орловой М.Г., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Баженовой С.В., на обращение Баженовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ дан ответ №, в котором заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства; копия ответа направлена в адрес заявителя (<адрес>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, судом установлено, что заявления Баженовой С.В. судебным приставом-исполнителем рассмотрены и ответы на них направлены в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Из карточки личного приема гражданина № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баженова С.В. была принята заместителем руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеевым Б.Ж. по вопросу прекращения исполнительного производства и возврата денежных средств, в ходе приема дано устное разъяснение.

В тот же день Баженовой С.В. в УФССП России по Курской области подано письменное заявление, в котором она указывает на отсутствие ответов на ее обращения, не предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, с требованием прекратить исполнительное производство на основании ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия записи в ЕГРЮЛ в отношении взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Курской области Дубиной О.О. на обращение Баженовой С.В. дан ответ №, в котором содержатся разъяснения о том, что поданный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО «Квадра»-«Генерирующая компания» имеет филиал АО «Квадра»- «Курская генерация». В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ№, указан ИНН взыскателя №, который согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит АО «Квадра»-«Генерирующая компания». Разъяснено, что публичное акционерное общество представляет собой тип акционерного общества, что не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется). В части доводов относительно доверенности Клинковой В.А. на участие в исполнительном производстве заявителю разъяснено, что перечень оснований прекращения доверенности закреплен в ст. 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер. Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (п. 4 ч. 1 ст. 188 ГК РФ); данный случай к таким не относится. Расчетный счет № указан в числе реквизитов филиала АО «Квадра»-«Курская Генерация». Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, перечисляются на указанный расчетный счет. Также указано, что снований для прекращения исполнительного производства №-ИП и возврата денежных средств, взысканных в рамках указанного исполнительного производства, не имеется. Копия ответа направлена в адрес заявителя (<адрес>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения Баженовой С.В. заместителем руководителя УФССП России по Курской области судом не установлено, поскольку обращение рассмотрено должностным лицом УФССП России по Курской области, на него дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя.

Вывод административного истца о том, что все ее заявления должны быть рассмотрены в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как и довод о том, что поскольку она была на личном приеме у заместителя руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеева Б.Ж., то он и должен был устранить нарушение ее прав, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и являются субъективным мнением административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд критически оценивает довод административного истца о не рассмотрении ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он опровергнут исследованными судом доказательствами.

Само по себе несогласие административного истца с указанной в ответах информацией не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц; не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению прав и свобод.

Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками.

Заявленные административным истцом Баженовой С.В. ходатайства о наложении судебного штрафа в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих причины неявки в судебное заседание, и вынесении частного определения за несоблюдение своих должностных обязанностей и законов в отношении заместителя руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеева Б.Ж. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В., суд полагает подлежащими отклонению.

В силу ст. 122 КАС РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 2).

При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение (ч. 1 ст. 200 КАС РФ).

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ходатайств судом не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействии, выразившихся в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Баженовой Светланы Витальевны к УФССП России по Курской области, заместителю руководителя УФССП России по Курской области Арстангалееву Б.Ж., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности отказать.

В удовлетворении ходатайства административного истца Баженовой С.В. о наложении судебного штрафа и вынесении частного определения в отношении заместителя руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеева Б.Ж., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Веревкиной О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 г.

Судья Н.В. Капанина