Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравчука ФИО12 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконными акта проверки, ответа органа государственного надзора и проверки акта органа государственного надзора на соответствие действующему законодательству,

установил:

ФИО13 А.А. 14 октября 2019 года, действуя через своего представителя Фролова И.Ю., обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил признать незаконными акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г., ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 24.10.2017г. №-ДШ, проверить акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г. на соответствие действующему законодательству. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, города Обнинск по использованию и охране земель – Комаровой И.А. был составлен Акт внеплановой документальной проверки органом государственного надзора соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, используемого под автосервис. В ходе проверки нарушений, обязательных требований, установленных земельным законодательством не выявлено. Кравчуком ФИО14. в Министерство экономического развития Калужской области было подано заявление о разъяснении законности использования земельного участка с кадастровым номером 40:13:№ под автосервис. Министерство экономического развития Калужской области переадресовало данное обращение в Управление Архитектуры и Градостроительства Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Стрекозиным О.Н. был дан ответ, из которого следует, что на основании представленной заявителем информации, усматривается использование земельного участка с кадастровым номером 40:13:№ не в соответствии с установленным разрешенным использованием. ДД.ММ.ГГГГ Кравчук ФИО16 подал жалобу руководителю Росреестра по Калужской области, в которой просил проверить на соответствие действующему законодательству Акта проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Комаровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ Кравчуку ФИО15 был дан ответ на его жалобу, в котором указано, что Акт о результатах проверки составлен в соответствии с требованиями Административного регламента Росреестра по осуществлению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, решение вопроса об отмене акта проверки не предусмотрено.

Участок, принадлежащий Кравчуку ФИО17. с кадастровым номером 40:13:№ смежно расположен с участком с кадастровым номером 40:13:№. На участке заявителя расположен жилой дом с кадастровым номером 40:13:№, в котором административный истец фактически проживает. При использовании земельного участка с кадастровым номером 40:13:№ под автосервис нарушаются права административного истца на спокойное проживание.

На данный момент двумя ведомствами составлены два противоположных ответа на запрос.

Административный истец – Кравчук ФИО18., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности – Фролов И.Ю., поддержал исковые требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Калужской области, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в суд не явился. В письменных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что Управление в сфере государственного земельного надзора осуществляет свою деятельность на основании: Земельного Кодекса Российской Федерации, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, иных нормативных правовых актов, которые предусматривают определенный перечень полномочий. В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №486 (далее - Административный регламент), государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Боровского. Малоярославецкого районов Калужской области, города Обнинска по использованию и охране земель Комаровой И.А. проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер 40:13:№. В ходе проверки, нарушений обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, не выявлено. Акт о результатах проверки составлен в соответствии с требованиями Административного регламента. Решение вопроса об отмене акта проверки Административным регламентом не предусмотрено, о чем истцу сообщено в ответе Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-ДШ. Управлением обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения Кравчука ФИО19., по результатам рассмотрения заявителю дан своевременный ответ в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также считают, что вопросы, изложенные в административном исковом заявлении, разрешены судом общей юрисдикции (решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика указывает, что административный иск не содержит требований, направленных на устранение допущенных, по мнению административного истца прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно об оспариваемых решениях ДД.ММ.ГГГГ, так они были предметом рассмотрения Управлением жалобы Кравчука ФИО20 на акт проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам рассмотрения которого был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№-ДШ.

На основании изложенного, представитель ответчика считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что также является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления. Отсутствуют основания для признания незаконными акта проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-ДШ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом государственного надзора – главным государственным инспектором Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, города Обнинска по использованию и охране земель Комаровой И.А. была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. По результатам проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации не выявлено, земельный участок используется по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования. О чем составлен Акт проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук ФИО22 подал жалобу руководителю Управления Росреестра по Калужской области, в которой просил проверить на соответствие действующему законодательству акт проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Д.А. Шишковым был дан ответ на жалобу Кравчука ФИО21., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, города Обнинска по использованию и охране земель Комаровой И.А. проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер 40:13:№. В ходе проверки, нарушений обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, не выявлено. Акт о результатах проверки составлен в соответствии с требованиями Административного регламента. Решение вопроса об отмене акта проверки Административным регламентом не предусмотрено. А также сообщено, что вопросы, изложенные в обращениях, разъяснены судами общей юрисдикции. Оснований для проведения государственного земельного надзора на данном земельном участке не имеется.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кравчука ФИО23, Кравчука ФИО24 и Кравчука Антона Александровича к ФИО25 о запрете использовать земельный участок по нецелевому назначению,

Постановлено: Иск Кравчука Александра Михайловича, Кравчука Дмитрия Александровича и Кравчука Антона Александровича – удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под автосервис.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравчуку ФИО26, Кравчуку ФИО27 и Кравчуку ФИО28 – отказать.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. По делу принято новое решение: в удовлетворении иска Кравчука ФИО29, Квравчука ФИО30, Кравчука ФИО31 к ФИО1 о запрете использования земельного участка по нецелевому назначению отказать.

Таким образом, акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г. исследовался и ему дана оценка при рассмотрении Малоярославецким районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ исковых требований Кравчука ФИО34, Кравчука ФИО33 и Кравчука ФИО32 к ФИО1 о запрете использовать земельный участок по нецелевому назначению.

В соответствии с частью ст. 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г., ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 24.10.2017г. №-ДШ, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец Кравчук ФИО35., действуя через своего представителя Фролова И.Ю., обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г., ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 24.10.2017г. №-ДШ лишь ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было оставлено определением судьи без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика – Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представителем административного истца Кравчука ФИО36 – Фроловым И.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока об оспаривании акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г., ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 24.10.2017г. №-ДШ, при этом доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд заявителем не представлено.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Кравчуку ФИО37, Кравчуку ФИО38, Кравчуку ФИО39 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом, и по встречному иску Кравчука ФИО42, Кравчука ФИО41, Кравчука ФИО40 к ФИО1 об обязании оборудовать нежилое помещение автоматическими установками пожаротушения,

Постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кравчуку ФИО43, Кравчуку ФИО44, Кравчуку ФИО45 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравчука ФИО48, Кравчука ФИО47, Кравчука ФИО46 к ФИО1 об обязании оборудовать нежилое помещение автоматическими установками пожаротушения - отказать.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к Кравчуку ФИО49, Кравчуку ФИО50, Кравчуку ФИО51 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом. Принять в этой части принято новое решение. Обязать Кравчука ФИО52, Кравчука ФИО53, Кравчука ФИО54 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения выполнить надстройку стены принадлежащего им жилого дома площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: <адрес><адрес>Б, в виде брандмауэра – противопожарной преграды, в соответствии с проектным решением, выполненным специализированной проектной организацией, заменить входную дверь в данный жилой дом на противопожарную дверь. Взыскать с Кравчука ФИО57, Кравчука ФИО55, Кравчука ФИО56 в равных долях в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчука ФИО58, Кравчука ФИО59, Кравчука ФИО60 – без удовлетворения.

Доводы представителя административного истца Кравчука ФИО61 – Фролова И.Ю., о том, что административный истец ранее не обращался с требованиями о признании незаконными акта проверки, ответа органа государственного надзора и проверки акта органа государственного надзора на соответствие действующему законодательству, поскольку наделся на то, что при обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 апреля 2018 года по делу по иску ФИО68 к Кравчуку ФИО69, Кравчуку ФИО70, Кравчуку ФИО72 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом, и по встречному иску Кравчука ФИО74, Кравчука ФИО73, Кравчука ФИО71 к ФИО1 об обязании оборудовать нежилое помещение автоматическими установками пожаротушения будут рассмотрены вопросы о признании незаконными акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г., ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 24.10.2017г. №-ДШ, и проверен акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г. на соответствие действующему законодательству суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела предметом рассмотрения не являлись вопросы признании незаконными акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г., ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 24.10.2017г. №-ДШ, проверка акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области № от 07.09.2017г. на соответствие действующему законодательству.

Таким образом суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кравчука ФИО75 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным акта проверки, ответа органа государственного надзора и проверки акта органа государственного надзора на соответствие действующему законодательству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева