Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО4 и ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать: незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившееся: в не направлении информации по исполнительному производству; в не совершении действий по розыску и аресту имущества, в том числе общего имущества супругов, ареста на заработную плату и имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления информации о ходе исполнительного производства, выхода на место и ареста имущества, ареста и обращение взыскания на заработную плату, розыска совместно нажитого имущества и ареста до выделения доли, ареста на 50% заработной платы супруги должника.

В Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением обратилась ФИО1, которая с учетом неоднократных уточнений административных исковых требований просит признать: незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в не направлении решений по ее ходатайствам об установлении семейного положения, о совершении исполнительных действий по месту жительства, об аресте и обращении взыскания на автомобиль, о направлении запросов в регистрирующие органы, о совершении исполнительных действия с участием взыскателя по месту трудовой деятельности должника; в не совершении исполнительных действий: по запросу сведений о семейном положении должника, по наложению ареста и обращении взыскания на автомобиль, по обращению в ООО «Династия» с целью обращения взыскания на 50% заработной платы должника, в не предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2019 года вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решениями мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 18 октября 2017 года, Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года с ФИО5 в их пользу были взысканы денежные средства, исполнительные листы для принудительного исполнения переданы в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, где по ним возбуждены исполнительные производства, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство № 72764/17/68023- СД в отношении должника ФИО5

До настоящего времени судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного суда отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 не информирует их о ходе исполнительного производства, не направляет никаких документов. По мнению административных истцов, должник ФИО5 трудоустроен и получает заработную плату, однако никаких отчислений им не поступает. Также должник имеет в собственности движимое имущество – автомобиль и пользуется им. Кроме того, по мнению административных истцов, должник ФИО5 состоит в браке, однако судебный пристав – исполнитель не принимает мер к поиску и аресту совместно нажитого имущества супругов. Полагают, что указанные бездействия судебного пристава – исполнителя существенно нарушают их права и законные интересы на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточненные административные исковые требования полностью поддержал, дополнил административные исковые требования дополнительным требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного суда отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в части не перечисления взысканных с должника денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что в ходе предающего рассмотрения дела с материалами исполнительного производства был ознакомлен.

Поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования были уточнены исключительно в рамках бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного суда отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в части не перечисления взысканных с должника денежных средств, сам административный ответчик СПИ ФИО3 с ним ознакомлен и представил документы, касающиеся существа уточнений, то неявка иных участников судебного разбирательства в судебное заседания не может препятствовать рассмотрению дела по существу, поскольку уточнение административных исковых требований их прав и законных интересов не нарушает.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 административные исковые требования (с учетом уточнений) не признал, указав, что все совершенные им меры принудительного взыскания соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не прибыл, в материалах дела имеются конверты с извещениями заинтересованного лица о дате и месте подготовки по делу и рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма возвращены «по истечению срока хранения», в связи с чем, письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО5 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. Выданный исполнительный лист №№ предъявлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, по нему возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 75-79 т.1).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность. Выданный исполнительный лист №№ предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, по нему возбуждено исполнительное производство №, в последующем переданное в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области и принятое судебным приставом – исполнителем ФИО3 к исполнению (л.д. 80-88 т.1).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 5 декабря 2018 года исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство №. (л.д.100 т.1).

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 неоднократно совершались выходы по месту жительства должника ФИО5 для наложения ареста на имущество должника: 6 декабря 2017 года, 7 февраля 2018 года, 22 мая 2018 года, 20 января 2018 года, 13 ноября 2018 года, 1 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года, 14 июня 2019 года, однако выходами на место было установлено, что должник по месту жительства отсутствует, оставлены повестки о вызове на прием к СПИ. (л.д. 102- 109 т.1).

В рамках исполнительного производства по сообщению органов ГИБДД судебным приставом – исполнителем было установлено, что в собственности ФИО10 имеется транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД МО МВД России «Уваровский», в связи с чем 9 марта 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. (л.д. 117-118 т.1).

5 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о поручении судебным приставам – исполнителям ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району Тамбовской области совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество должника ФИО10, в том числе на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящееся на территории Уваровского района Тамбовской области. (л.д. 110 -112 т.1).

Из актов совершения исполнительных действий службы судебных приставов ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району Тамбовской области от 13 января и 13 июня 2019 года следует, что в ходе проверке имущественного положения должника ФИО5 последний по месту жительства отсутствует. (л.д. 116, 226 т.1)

Судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 17 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

24 июня 2019 года и 11 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

22 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о поручении судебным приставам – исполнителям ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району Тамбовской области совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, находящийся на территории Уваровского района Тамбовской области. (л.д. 229-230 т.1).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены неоднократные запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов должника; запросы операторам сотовой связи; в регистрирующие органы; запросы в ГУ - УПФР по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области о наличии страховых отчислений в отношении должника ФИО5, по состоянию на 27 мая 2019 года запрашиваемые сведения отсутствовали (л.д. 119 т.1).

17 декабря 2019 года ГУ - УПФР по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области направило судебному приставу – исполнителю сведения № об отчислениях, производимых работодателем ООО «Династия» в отношении ФИО5, после чего судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 17 декабря 2019 года вынес постановление об обращении взыскания на 50% заработной платы должника ФИО5 (л.д. 244, 245-247 т.1)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № указанное постановление получено работодателем ФИО5 и принято к исполнению, о чем свидетельствует поступления денежных средств из заработной платы должника.

Оценивая требования административного истца ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившегося в не направлении информации по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования не конкретизированы в части какую именно информацию, документы или иные документы должен был направить судебный пристав – исполнитель в адрес взыскателя ФИО4, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку указанным действиям судебного пристава.

Оценивая требования административного истца ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившегося в не совершении действий по розыску и аресту имущества, ареста на заработную плату и имущество должника, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем принимались меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе осуществлялись выходы по месту жительства должника, при поступлении подтвержденных сведений о трудоустройстве ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, также вынесены постановления об установлении места нахождения и наложении ареста на имущество, в том числе автомобиль, находящегося на территории Уваровского района Тамбовской области.

Оценивая требования ФИО4 о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 на проведение действий по розыску совместно нажитого имущества супругов суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска должника или его имущества в рамках рассматриваемого дела возможен только по заявлению взыскателя. Данных о том, что взыскатель обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о розыске совместно нажитого имущества супругов должника материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, оценивая требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в не совершении действий по розыску и принятию принудительных мер в отношении общего имущества супругов должника ФИО5, суд признает их обоснованными и производными от требований административного истца ФИО1 об оспаривании бездействия административного ответчика в части не принятии мер по установлению семейного положения должника ФИО5, поскольку при своевременном наличии у судебного пристава – исполнителя ФИО3 сведений о семейном положении должника ФИО5, последний не был лишен возможности к совершению действий по установлению и принятию мер принудительного исполнения в отношении общего имущества супругов должника ФИО5, в том числе и заработной платы супруги должника.

Оценивая требования административного истца ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер по наложению ареста и обращении взыскания на автомобиль должника, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных материалов установлено, что судебным приставом – исполнителем приняты мер к аресту имущества должника ФИО5, в том числе автомобиля, путем дачи поручения судебным приставам – исполнителям ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району Тамбовской области совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество должника ФИО5, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на территории Уваровского района Тамбовской области. Каких-либо доказательств, что спорный автомобиль находится на территории г. Тамбова, стороной административного истца не представлено.

Оценивая требования административного истца ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по не обращению в ООО «Династия» с целью обращения взыскания на 50% заработной платы должника, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства никаких объективно подтвержденных данных о том, что должник ФИО5 официально трудоустроен и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Династия» до 17 декабря 2019 года, материалы исполнительного производства не содержат.

Оценивая требования административного истца ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 с материалами исполнительного производства он был ознакомлен при первоначальном рассмотрении дела, в связи с чем оспариваемое бездействие устранено и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что взыскателем ФИО1 судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подавались следующие ходатайства: 20 сентября 2018 года о направлении запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника ФИО5, о направлении запросов в регистрирующие органы и организации ФНС России, Росреестр, ГИБДД для установления имущества должника, аресту имущества ФИО5 по месту его жительства; от 19 сентября 2018 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

6 февраля 2018 года, 28 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 указанные ходатайства были рассмотрены, вынесены постановления об удовлетворении ходатайств ФИО1 об аресте и обращении взыскания на автомобиль должника, о направлении запросов в регистрирующие органы, установлении семейного положения должника, выхода по адресу проживания, согласно сводке по исполнительному производству направлены соответствующие запросы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Как пояснил административный ответчик в ходе рассмотрения дела копии постановлений по ходатайствам ФИО1 были направлены заявителю простой корреспонденцией, при этом реестр отправки простой почтовой корреспонденции не ведется.

Суд, оценивая данные пояснения, относится к ним критически по следующим основаниям.

Согласно п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2012 г. № 682, документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п.4.8.2).

В соответствии с п. 4.8.3.3 указанной Инструкции обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Согласно п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 копий постановлений, принятых по существу заявленных последней ходатайств, в связи с чем уточненные требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившегося в не направлении решений по ходатайствам ФИО1 от 20 сентября 2018 года, от 19 сентября 2019 года, от 2 октября 2019 года, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемым бездействием нарушено право взыскателя, проживающего в ином населенном пункте Тамбовской области, отслеживать судьбу исполнительного производства, в том числе действий судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Оценивая требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части непринятия решения по ее ходатайству от 2 октября 2019 года о совершении исполнительных действий с участием взыскателя по месту осуществления трудовой деятельности должника ФИО5, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что данное ходатайство судебным приставом – исполнителем рассмотрено в порядке ст. 64.1 КоАП РФ путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства от 7 октября 2019 года (л.д. 237 т.1, л.д. 2 т.2).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая требования административного истца ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в не совершении действий по запросу сведений о семейном положении должника, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

3 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 был сделан запрос в органы ЗАГС о семейном положении должника ФИО5, согласно поступившему ответу № от 17 октября 2018 года ЗАГС администрации г. Тамбова сообщил об отсутствии записи об актовой записи о браке в отношении ФИО5 (л.д. 115 т.1).

Вместе с тем, имея в рамках исполнительного производства данные о том, что должник ФИО5 длительное время проживал на территории иного населенного пункта нежели г. Тамбов (в Уваровском районе Тамбовской области) судебный пристав – исполнитель не проявил должной предусмотрительности и не направил запрос в ЗАГС администрации Тамбовской области о заключении брака ФИО5 на территории Тамбовской области.

Судом был произведен запрос в ЗАГС администрации Тамбовской области и согласно полученному ответу установлено, что ФИО5 11 июля 2015 года зарегистрировал брак с ФИО7

Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС администрации Тамбовской области о семейном положении должника ФИО5, а в последующем в не совершении действий по установлению и принятию принудительных мер в отношении общего имущества супругов должника ФИО5, являются нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст. 34, 39, 45 Кодекса), а соответственно взыскатели вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе супругов и требовать обращения взыскания на выделенную долю, чему должны предшествовать действия судебного пристава – исполнителя по установлению семейного положения должника, общего имущества супругов и последующего принятия мер принудительного исполнения.

Оценивая уточенные в ходе настоящего судебного заседания требования представителя административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного суда отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в части не перечисления взысканных с должника денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № с должника ФИО5 производятся удержания из заработной платы, удержанные денежные средства перечисляются пропорционально взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в пользу взыскателя ФИО1 - 99 руб. 64 коп. по платежному поручению от 22 мая 2020 года, 199 руб. 71 коп. по платежному поручению от 22 апреля 2020 года, 99 руб. 64 коп. по платежному поручению от 19 марта 2020 года, всего в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства взыскано 9 135 руб.

На основании исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 и уточненные административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в не совершении действий по установлению и принятию принудительных мер в отношении общего имущества супругов должника ФИО5, в не принятии мер по установлению семейного положения должника ФИО5 и в не направлении решений по ходатайствам ФИО1 от 20 сентября 2018 года, от 19 сентября 2019 года, от 2 октября 2019 года, поскольку бездействие административного ответчика в указанной части установлено и подтверждено исследованными выше доказательствами, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы административных истцов на правильное и своевременное исполнение судебных актов по взысканию задолженности с должника, в том числе за счет общего имущества, нажитого в браке, данные бездействия привели к непогашению задолженности перед взыскателями до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в не совершении действий по установлению и принятию принудительных мер в отношении общего имущества супругов должника ФИО5 и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия соответствующих мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО4 отказать.

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в не направлении копий постановлений по ходатайствам ФИО1 от 20 сентября 2018 года об установлении семейного положения должника, о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущества должника, о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, от 19 сентября 2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о совершении исполнительных действия с участием взыскателя по месту трудовой деятельности должника от 2 октября 2019 года, об аресте и обращении взыскания на автомобиль, обязав устранить допущенное нарушение путем направления копии решений, принятых по указанных выше ходатайствам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в не принятии мер по установлению семейного положения должника ФИО5

В удовлетворении оставшейся части уточненных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева