Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зотова ФИО9 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Правительству Московской области о признании незаконными решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области и решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Е.Е. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу.

Впоследствии административный истец дополнил административные исковых требования, указав в качестве дополнительного ответчика Правительство Московской области, и просил также признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Министерства имущественных отношений Московской области (протокол № 22-З от 17.02.2020 г., пункт 17) об отказе в согласовании проекта постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности» (л.д.69-71).

Административный истец Зотов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Зотова Е.Е. – Мартынов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что Зотов Е.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Вход и выход в принадлежащий Зотову Е.Е. жилой дом осуществляется со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена, и восточная стена жилого дома проходит по границе вышеуказанного земельного участка и ею является. К принадлежащему административному истцу земельному участку и жилому дому примыкает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, что отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Рулевым А.А. Ранее, 11.04.2019 г., с целью нормального использования жилого дома и приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность в порядке перераспределения административный истец обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением и комплектом документов (заявка P№). Рассмотрев заявление Зотова Е.Е., орган местного самоуправления принял решение об отказе в предоставлении услуги по вопросу предоставления указанного земельного участка в порядке перераспределения (решение от ДД.ММ.ГГГГг. № P№), основанием отказа явился тот факт, что формируемый (прирезаемый) земельный участок площадью 486 кв.м. частично расположен на проезде к пожарному водоему. Иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка административному истцу указано не было. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21.11.2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда, было признано незаконным решение Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № P№ об отказе в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; на Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зотова Е.Е. о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью исполнения вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21.11.2019 г. и приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность в порядке перераспределения, 30.01.2020 г. административный истец вновь обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Рассмотрев повторное заявление административного истца, было принято решение об отказе в предоставлении услуги по вопросу предоставления указанного земельного участка в порядке перераспределения. Основанием для отказа явилось возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.е. имеются основания для отказа, предусмотренные ст.11.9 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Полагает, что данный отказ является незаконным, так как при формировании схемы испрашиваемого земельного участка, чьи-либо права не нарушаются, а также основания для отказа, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка, законодательством не предусмотрено.

Представители административных ответчиков Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Правительства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ. Административный истец обжалует решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 21.02.2020 г. В суд Зотов Е.Е. обратился 25.02.2020 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Земельным Кодексом Российской Федерации (ЗК РФ).

Зотов Е.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № 22-З от 17.02.2020 г. (п.17) Зотову Е.Е. отказано в согласовании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по мотиву возможного нарушения прав третьих лиц при формировании земельного участка (л.д.48).

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.02.2020 г. Зотову Е.Е. отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» со ссылкой на п.16 ст.11.10, ст.11.9 ЗК РФ (возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) (л.д.49).

В соответствии с п.1 ст. 11.2, пп.1, 3 ст.11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст.39.28, п.п.1,8 ст.39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.1 ст.11.2, п.п.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно п.п. 11 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что административные ответчики в своих отказах не привели какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона.

В соответствии с п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

П.9 и п.14 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из ч.3 ст.55 Конституции РФ, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав.

В обжалуемом отказе заключить соглашение о перераспределении земельных участков административные ответчики не сослались ни на одно из оснований, исчерпывающий перечень которых закреплен п.9 и п.14 ст.39.29 ЗК РФ.

Такое основание для отказа, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схемы расположения на кадастровом плане территории, законодательством не предусмотрено.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Федянова О.А. пояснила, что испрашиваемый Зотовым Е.Е. земельный участок частично расположен на дороге, ведущей к пруду, а дорога относится к местам общего пользования, т.е. в рассматриваемом случае затронуты права неопределенного круга лиц. Данный вопрос был предметом исследования по ранее рассмотренному административному делу. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 21.11.2019 г. установлено, что спорный проезд к пожарному водоему не пересекает испрашиваемый Зотовым Е.Е. земельный участок, а огибает его; согласно данным (фотография) публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Московской области, приобщенный представителем административного ответчика, испрашиваемый земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м) примыкает к прилегающему земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а со всех других сторон огибает проезд, ведущий к пожарному водоему с кадастровым номером №

В силу положений ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваем Зотовым Е.Е. отказ в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку основание, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схемы расположения на кадастровом плане территории, законодательством не предусмотрено. Кроме того, в нем не содержится указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие его рациональному использованию и нарушающие, чьи либо права. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду административными ответчиками не представлены.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца будет возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление Зотова Е.Е. о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Зотова Егора Евгеньевича.

Признать незаконным решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Министерства имущественных отношений Московской области (протокол № 22-З от 17.02.2020г., пункт 17) об отказе в согласовании проекта постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности»

Обязать Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление Зотова ФИО10 о перераспределении земельного участка площадью 486 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.