Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» к ведущемусудебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Золотухиной А.В., УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании вынести новые постановления об оценке рыночной стоимости объектов арестованного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» (далее – ПК «Медведевское райпо») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителямежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Золотухиной А.В. от <...> года№ ... и № ... о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...; нежилого помещения кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., на праве общедолевой собственности в <данные изъяты> части. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести новые постановления о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества по результатам судебной оценки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, также уточнил заявленные требования.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Золотухина А.В., УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Следующие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены: ООО «Вид», ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, ООО «Авангард М», ООО «Медведевский хлеб», Марасанов В.В., Марасанова Е.В., ООО «Макф плюс», ООО «НИВА», Горбунова Н.В., Дергачева С.В., ИФНС по г.Йошкар-Оле, Межрайонную ИФНС №1 по Республике Марий Эл, Шабалина Т.В., ООО «Алкоторг», Петрова Г.Б., Пекшеев А.Т., Валиева М.А., Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, ООО «Фирма «Сувенир», ООО «ПАРУС-ПЛЮС», ООО «Негосударственное охранное предприятие «ФАРБ-М2», ООО «Марикоммунэнерго», Шкарлевич О.А., ООО «Торговый дом «Акконд», ООО «СК-Трейд», ООО «Бакалея-ТОРГ», Вершинина С.Н., Махмутова Н.С., ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Продторг», ООО «Торговый Дом «Гармония», ООО «Медведевское торговое предприятие», ООО «Интэк», АО КБ «ХЛЫНОВ», ООО «Леопард», ООО «СК-Трейд», ООО «Пакторг», ООО «Гарант-Марий Эл»,Смирнова Н.Н., Шангараев Р.Р., АО «Торговая компания «Мегаполис», Марасанов Е.В., Пуртов С.В., ООО «Звезда 21», ООО «Пивной мастер», ООО «Торговый дом «Деловой проспект». Куприянов И.Ю., ООО «Йошкар-Олинский хладокомбинат», ИП Крупнова М.Б., ООО «Торговая Компания «Русь», ООО «Альманах», ООО «Торговая Компания Андиго», ООО «Приток Плюс», ИП Ясновский Д.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судами двух инстанций по настоящему делу установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 85 названного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий ЭлЗолотухиной А.В. находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника ПК «Медведевское райпо» о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено принадлежащее ПК «Медведевское райпо» следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу...

- нежилое помещение, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: ..., на праве общедолевой собственности в <данные изъяты> части.

В отношении нежилого помещения, кадастровый № ... судебным приставом-исполнителем <...> года был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Постановлением от <...> года№ ... утверждена рыночная стоимость указанного арестованного имущества, определенная оценщиком ООО «<данные изъяты>» в заключении № ..., в размере <данные изъяты> руб.

В отношении нежилого помещения, кадастровый № ... судебным приставом-исполнителем <...> года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Постановлением от <...> года№ ... утверждена рыночная стоимость указанного арестованного имущества, определенная оценщиком ООО <данные изъяты>» № ..., в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с результатами оценки рыночной стоимости указанной арестованной недвижимости, ПК «Медведевское райпо» <...> года обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его вынести новые постановления о принятии результатов оценки рыночной стоимости спорной недвижимости, определенных в ходе проведения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от <...> года с целью определения рыночной стоимости спорной недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 131-132).

Заключением эксперта № ... от <...> года определена рыночная стоимость спорных арестованных объектов недвижимости (л.д. 203-258), согласно которому:

- Рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на <...> года составила – <данные изъяты> руб.;

- Рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... на праве общедолевой собственности в <данные изъяты> части, по состоянию на <...> года составила – <данные изъяты> руб.

Таким образом, рыночная стоимость объектов спорной недвижимости, определенная судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по заключению ООО «<данные изъяты>» № ..., и их рыночная стоимость, определенная по результатам судебной экспертизы, значительно разнятся.

Суд полагает, что в данном случае необходимо принять результаты оценки рыночной стоимости спорной недвижимости, определенной судебным экспертом в заключении № ... от <...> года, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, достаточный опыт экспертной работы в исследуемой сфере, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебного экспертиза достаточно подробное, ясное, не содержит противоречий, состоит из вводной, исследовательской частей и выводов, которые соответствуют исследовательской части заключения. Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется.

Отчет № ... ООО «<данные изъяты>» не содержат какой-либо исследовательской части, не приведены характеристики объектов спорной недвижимости, в данном заключении указаны лишь сами объекты и их стоимость. При этом из данного заключения нельзя сделать выводы, на основании каких данных оценщик определил рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года№ ... и № ... о принятии результатов оценки арестованного спорного недвижимого имущества и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новые постановления о принятии результатов оценки:

- с указанием оценки нежилого помещения, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... в сумме <данные изъяты> рублей;

- с указанием оценки нежилого помещения, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ..., <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на нежилое помещение, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Золотухиной А.В. от <...> года№ ... и № ... о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества: нежилого помещения, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...; <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ..., принятые в рамках исполнительного производства № ... от <...> года

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Золотухину А.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки нежилого помещения, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Золотухину А.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки нежилого помещения, кадастровый № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...<данные изъяты> доля в праве долевой собственности на нежилое помещение, в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 февраля 2021 г.