Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1303 по административному иску ФИО1 к управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. Обязать ОСП по г. Новомосковску исполнить требования исполнительного листа по делу № серия <данные изъяты>№ с перечислением денежных средств на указанные реквизиты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа в отношении должника администрации муниципального образования г. Новомосковск.

Полагает, что данное постановление является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, выполнить исполнительные действия и после этого принять решение об отказе возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 иск не признала, поскольку располагая сведениями об отсутствии у администрации муниципального образования г. Новомосковска расчетных счетов, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что соответствует пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Новомосковска в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с администрации муниципального образования г. Новомосковск в пользу ФИО1 расходов в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который поступил в ОСП по Новомосковскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района вынесено постановление об отказе на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению федеральной службой судебных приставов и подлежит предъявлению в управление федерального казначейства г. Новомосковска для дальнейшего исполнения.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно подп. 8 пункта 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При этом, в соответствии с положениями части 2 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из содержания ст. 34 Устава муниципального образования г. Новомосковск, администрация муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.

Администрация муниципального образования обладает правами юридического лица.

Администрация муниципального образования является постоянно действующим органом местного самоуправления.

В силу ст. 52 Устава муниципального образования г. Новомосковск муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Органы местного самоуправления муниципального образования самостоятельно осуществляют составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетные полномочия муниципального образования устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок и сроки составления проекта местного бюджета устанавливаются администрацией муниципального образования в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами Собрания депутатов.

Исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией муниципального образования в порядке и с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доводы ФИО1 сводящиеся к тому, что после предъявления им исполнительного документа в ОСП Новомосковского района судебный пристав была обязана возбудить исполнительное производство, выполнить исполнительные действия и только после этого вынести постановление об отказе возбуждения исполнительного производства, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, поскольку подп. 8 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение судебным приставом исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Ссылка административного истца на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района ФИО6 признано незаконным по исполнительному производству в отношении администрации муниципального образования г. Новомосковск о взыскании судебных расходов, не имеет преюдициального значения по рассматриваемому административному иску, поскольку предметом ранее рассмотренного административного иска ФИО1 являлось бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, а также в связи с непредставлением административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ доказательств наличия открытых у должника в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации расчетных счетов, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает необходимым указать, что оспариваемым постановлением не нарушаются права ФИО1, поскольку возможность исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, не утрачена.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2018 года.

Судья