Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном ФИО1 дело по ФИО1 исковому заявлению ФИО5 к руководителю отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> о признании незаконными действия, о признании факта нарушения прав, об обязании подготовить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к руководителю отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> о признании незаконными действия, о признании факта нарушения прав, об обязании подготовить договор социального найма, обосновав свои требования тем, чтоведущий специалист по юридическим вопросам администрации <адрес> г..Ставрополя ФИО1 С.Л..неоднократно предпринимал попытки нарушить его права и свободы, которые принадлежат согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Часть 3 статьи 17 Конституции России устанавливает важный принцип, обеспечивающий одну из сторон жизни и деятельности цивилизованного общества, каждого человека и гражданина.Конституция должна не только закреплять максимально возможные права и свободы. Поскольку люди, свободно осуществляя свои нрава и свободы, взаимодействуют друг с другом, законные интересы и правомерные действия одних людей могут прийти и иногда приходят в противоречие с интересами, правами и поступками других. Перед культурным обществом стоит задача согласовать эти интересы, способствовать достижению компромиссов между их несовпадающими правами, целями и действиями. Прежде всего нужно противодействовать разрушающим общество и государство попыткам осуществлять свои права и свободы за счет прав и свобод других лиц.обуздывая проявления эгоизма, своеволия, анархии, чиновничьего произвола, обеспечивая общественное согласие, социальное партнерство.Для решения этих задач важную роль играет соблюдение принципа формального равенства людей перед законом и судом, равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола.расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.п. (ст. 19). Отсутствие привилегий для одних и дискриминации для других в пользовании правами и свободами - одно из важнейших положений конституционного права.Своими действиями ФИО1 пытался превысить свои должностные полномочия. Совершение подобных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов, а именно:право выбирать и быть избранным, что для граждан есть нормальная потребность и возможность выражения своей позиции, согласно Конституции РФ.право па бесплатную приватизацию жилья (жилое помещение по адресу: <адрес>, где он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, так как затягивал дело о договоре найма с 2005 года и последних почти трех лет судебных тяжб, уходит эта возможность и сроки. ФИО1 С.Л. пренебрег своими прямыми должностными обязанностями в части заключения договоров социального найма на жилые помещения, так с 2005 с ними проживающими в <адрес> в <адрес> договор не был заключени сами граждане не были оповещены о необходимости заключения договора, что являетсяпрямой обязанностью ведущего специалиста но правовым вопросам при администрации района. Это привело к нарушению его жилищных (ст.82.ЖК РФ) и конституционных прав(ст.24.п.2 и ст.32 п.2 Конституции РФ).Административный ФИО1 С.Л. совершил незаконные действия, а именно:1. Затягивал процесс заключения договора социального найма.2.Составил заведомо незаконный договор социального найма на двух нанимателей.В суде выказал преимущество одного гражданина перед другим в вопросе определения Нанимателя жилого помещения, несмотря на решение этого суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), и в то время, как этот вопрос, согласно ст.82.ЖК РФ решается исключительно самими гражданами, проживающими в указанном жилом помещении.Таким образом ФИО1 взял на себя обязанности превышающие его должностные полномочия. Договор должен был быть заключен с прежним ответственным квартиросъемщиком ФИО4, который был выбран Нанимателем указанного жилого помещения «Решением собрания жильцов». ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, составил и приложил все усилия для заключения договора найма с ФИО3, против кандидатуры которого все остальные проживающие граждане. Указанный договор № от 31.12.2014г был заключен ТАЙНО, то есть пи меня, ни моих родителей не оповестили о факте заключения этого договора именно с ФИО3, так же нас не поставили в известность, что нас против нашей воли включили в состав семьи нанимателя. Таким образом ФИО1 С.Л. способствовал заключению незаконно договора найма, с нарушением ЖК РФ, нарушен порядок подачи документов для заключения договора найма (граждане, включенные в состав семьи нанимателя, заявления об этом не подавали), договор заключен без согласия остальных (троих) проживающих граждан. Таким образом, нарушение права возникло из-за игнорирование решения большинства и подписание договора против воли большинства, при этом все документы для заключения договора были подготовлены и пакет документов предоставлен непосредственно ФИО1 С.Л. А тот же самый пакет документов от ФИО3 находится под сомнением существования. ФИО1 не было подано заявления на включения его в договор социального найма, где нанимателем указывается ФИО3и тем более не было высказано в письменной форме просьбы включить его в состав семьи указанного нанимателя. ФИО1 умышленно не поставил граждан, включенных в договор найма, в известность о свершившемся факте подписания договора. Нарушено его право на получение касающейся его информации, предоставленное Конституцией РФ п. 4 ст. 29, что входит в непосредственные должностные обязанности ведущего специалиста но правовым вопросам. ФИО1 нарушил его конституционные права в части свободы выбора, им и большинством граждан был избран нанимателем другой гражданин, то есть волеизъявление было проигнорировано. Заключение этого договора не позволяет на самом: деле ему и егоблизким реализовать свои жилищные права. Просил суд признать незаконными действия ФИО1 С.Л., направленные на составление (это его непосредственные должностные обязанности) и заключение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие нарушения его Конституционных нрав согласно ст.ст.24.2. ДД.ММ.ГГГГ.2, а так же жилищных прав согласно ст.82 ЖК РФ; признать факт нарушения ФИО1 его Конституционных прав, согласно ст.ст.24.2, 29.4, 32.2 Конституции РФ жилищных прав согласно ст.82 ЖК РФ; обязать ФИО1 С.Л. подготовить договор социального найма жилья с учетом Решения Общего Собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд не явился административный истец ФИО5 извещался судом о дне, месте, времени слушания дела по указанным в иске адресам. В поданном иске административным истцом указан адрес для почтовой корреспонденции: <адрес>, пр. <данные изъяты> куда были направлены судебные извещения. Однако согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположено здание Ставропольского почтамта. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом и по другому указанному ФИО5 с иске адресу: <адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГФИО5 по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по ФИО1 делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом, выполнена обязанность по извещению ФИО1 истца, так как в материалах дела имеются сведения об извещении истца о дне, месте, времени слушания дела по имеющимся в деле известным адресам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФИО1 - администрации <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях в том числе и в связи пропуском срока при подаче ФИО1 искового заявления, так как истцом нарушен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ со дня, когда истец узнал о возможном нарушении его прав и просила суд в удовлетворении административных требованиях ФИО5 отказать.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, чтоФИО5 обратился в суд с административным иском к руководителю отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> опризнании незаконными действия ФИО1 С Л., направленные на составление (это его непосредственные должностные обязанности) и заключение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие нарушения его Конституционных нрав согласно ст.ст.24.2. ДД.ММ.ГГГГ.2, а так же жилищных прав согласно ст.82 ЖК РФ, о признании факта нарушения ФИО1 Конституционных прав, согласно ст.ст.24.2, 29.4, 32.2 Конституции РФ, жилищных прав согласно ст.82 ЖК РФ, обязании ФИО1 С.Л. подготовить договор социального найма жилья с учетом Решения Общего Собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес>, административный ФИО1 С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ не работает в администрации <адрес> и не является должностным лицом в связи с его увольнением по собственному желанию.( распоряжение Главы администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ за №-рлс.).

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении ФИО1 дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы ФИО1 истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее ФИО1 исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части возражений против заявленных требований, административный ФИО1 в суде пояснил, что по существу жилищного вопроса истца следует учитывать, что в соответствии положениями действующего жилищного законодательства права на жилые помещения социального назначения возникают на основании документов, подтверждающих право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда.Квартира № в <адрес> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственному квартиросъемщику ФИО2 с вселением членов её семьи – сына ФИО4 и сына ФИО3. С 2002 года ответственный квартиросъемщик ФИО2 утратила право пользования указанным жилым помещением, а члены её семьи продолжили проживание, без определения основного квартиросъемщика условно разделив лицевые счета для удобства оплаты коммунальных услуг. Разделение лицевых счетов указанного жилого помещения произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> при этом, договор социального найма на квартиру или ее отдельные помещения не заключался и продолжительное время квартиросъемщиками не было достигнуто согласие об определении ответственного нанимателя. Руководствуясь статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. С заявлениями о признании себя ответственными нанимателями и заключении договора социального найма на муниципальную квартиру по указанному адресу обратилось двое проживающих - ФИО3 и его брат ФИО4, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства и исключило возможность в установленном порядке рассмотреть вопрос о заключении договора социального найма. Все вопросы о праве и порядке пользования указанным жилым помещением были рассмотрены в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением по указанному адресу и возложении обязанности заключения отдельных договоров социального найма. Указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено в силе апелляционной инстанцией <адрес>вого суда. По исковому заявлению ФИО3 и встречному исковому заявлению ФИО4 вопрос определения основного квартиросъёмщика указанной муниципальной квартиры рассмотрен в Октябрьском районном суде <адрес> и решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в удовлетворении требований. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в апелляционной инстанции <адрес>вого суда и оставлено без изменения.

В целях разрешения спорной ситуации администрацией <адрес> в соответствии с действующим законодательством был подготовлен проект договора социального найма <адрес>, согласно которому ответственными нанимателями признаются оба брата ФИО4 и ФИО3. Проект договора социального найма рассмотрен сторонами и подписан администрацией <адрес> и нанимателем ФИО3, а наниматель ФИО4 отказался от подписания по немотивированным причинам.

На основании повторного заявления ФИО3 в отношении муниципального жилого помещения по указанному адресу заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№, где ответственным нанимателем признается ФИО3 с внесением его брата ФИО4 и членов его семьи в договор найма в качестве совместно проживающих нанимателей.

Заключение договора социального найма указанного жилого помещения предоставило возможность реализации прав нанимателей по договору, в том числе по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что действиями должностных лиц администрации <адрес> права и законные интересы ФИО1 истца не нарушены.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что вопрос о законности действий должностных лиц администрации <адрес> по заключению договора найма указанного муниципального жилого помещения был рассмотрен в 2015 году Октябрьским районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО8 о неправомерных действиях должностного лица ФИО1 С.Л. и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные документы, подтверждающие, что права ФИО5 нарушены.

Более того, суд принимает возражения ФИО1, в части того, что истцом нарушен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ со дня, когда истец узнал о возможном нарушении его прав. Как указано выше, в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес>, административный ФИО1 С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ не работает в администрации <адрес> и не является должностным лицом в связи с его увольнением по собственному желанию. (распоряжение Главы администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ за №-рлс.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вудовлетворении административных исковых требований ФИО5 к руководителю отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> о признании незаконными действий ФИО1 С.Л., направленных на составление (это его непосредственные должностные обязанности) и заключение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие нарушения его Конституционных нрав согласно ст.ст.24.2. ДД.ММ.ГГГГ.2, а так же жилищных прав согласно ст.82 ЖК РФ, о признании факта нарушения ФИО1 Конституционных прав, согласно ст.ст.24.2, 29.4, 32.2 Конституции РФ, жилищных прав согласно ст. 82 ЖК РФ, обязании ФИО1 С.Л. подготовить договор социального найма жилья с учетом решения Общего Собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

Копия верна:

Судья А.А. Коробейников