Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16479/21/69039-ИП от 17.03.2021, в неинформировании заявителя о действиях судебного пристава, а также действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа, вынесения постановления об окончании исполнительного производства; 2) признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №16479/21/69039-ип от 16.06.2021 и акт от 16.02.2021 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16479/21/69039-ИП от 17.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №026003256, выданного на основании решения Заволжского районного суда г.Твери по делу №2-2176/2020 по иску ФИО1 к ООО «Сигма» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

Исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла предусмотренных законом мер к исполнению требований исполнительного документа. В постановлении от 16.06.2021 судебный пристав-исполнитель не указал, почему исполнительный документ не был исполнен, какие меры предпринимались судебным приставом для исполнения решения суда. В акте от 16.06.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство от 17.03.2021 №16479/21/69039-ип.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении решения суда, а действия пристава, обжалуемые истцом, выразились в возврате исполнительного документа под надуманным предлогом и вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом вышестоящему руководителю не обжаловались.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Его представитель ФИО3 просила отложить судебное, однако ее ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ООО «Сигма» на основании исполнительного листа серии ФС №026003256 17.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №16479/21/69039-ип с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 264743,96 руб. с ООО «Сигма» в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства было установлено, что денежных средствах на счетах должника не имеется, транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. При осуществлении выхода по адресу регистрации ООО «Сигма» установлено, что по адресу регистрации данная организация отсутствует, сведения об адресе организации в ЕГРЮЛ признаны недостоверными. При выходе по адресу регистрации руководителя ООО «Сигма», последнего дома не оказалось, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. На дату окончания исполнительного производства руководитель ООО «Сигма» в службу судебных приставов не явился.

Заявление о розыске должника - организации ООО «Сигма» не поступало.

16.06.2021 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно заявитель в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлял.

Конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» для реализации своих полномочий в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указал, что в отношении должника ООО «Сигма» на основании исполнительного листа серии ФС №026003256 17.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №16479/21/69039-ип с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 264743,96 руб. с ООО «Сигма» в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ФНС, ГИБДД, МВД, Росреестр, банки.

Наличия имущества и транспортных средств у должника не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках (постановления от 22.03.2021), однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, взыскание не производилось.

03.06.2021 осуществлен выход по месту регистрации юридического лица, в ходе которого имущества, подлежащего описи и аресту, как и самого должника, не установлено.

16.06.2021 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства №69039/21/101492 и исполнительный документ вручены взыскателю.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявления о розыске должника ООО «Сигма» от взыскателя не поступало.

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Никаких заявлений, ходатайств со стороны взыскателя в отделение судебных приставов не поступало.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сигма» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №16479/21/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №026003256, выданного Заволжским районным судом г.Твери в отношении должника ООО «Сигма» в пользу взыскателя ФИО1 17.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №16479/21/69039-ИП с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 264743,96 руб. (л.д. 79).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, ГИБДД), в компании - операторы сотовой связи. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69). Согласно полученным ответам денежных средств на счетах должника, зарегистрированного за ним транспорта и объектов недвижимости не обнаружено.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, открытых должником в ПАО СБЕРБАНК и АО «Альфа-Банк», постановления направлены в указанные банки для исполнения. Денежные средства на счетах отсутствовали (л.д. 47-52).

Судебным приставом-исполнителем 03.06.2021 г. был осуществлен выход по месту нахождения ООО «Сигма» - г.Тверь, ул.1-ая За линией Октябрьской ж/д, д.2, оф.34-1. Установлено, что организация по данному адресу отсутствует (л.д.46), сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по результатам проверки признаны регистрирующим органом недостоверными (л.д.21).

04.06.2021 осуществлен выход по месту регистрации руководителя ООО «Сигма». Дверь никто не открыл, руководителю ООО «Сигма» было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.45-46).

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ООО «Сигма», его имущества, денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебным приставом-исполнителем 16.06.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительное производство №16479/21/69039-ип окончено 16.06.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 42-44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется рутем его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено в банк, в котором у должника имеются открытые счета, информация о его имущественном положении истребована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16479/21/69039-ИП от 17.03.2021, в неинформировании заявителя о действиях судебного пристава, действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возврате исполнительного документа, вынесения постановления об окончании исполнительного производства; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №16479/21/69039-ип от 16.06.2021 и акта от 16.02.2021 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года.

1версия для печатиДело № 2а-1303/2021 ~ М-1269/2021 (Решение)