Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1304/2017 по административному исковому заявлению Матвеева И.Д. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным решения об отказе по внесению изменений в Государственный судовой реестр, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя,

У с т а н о в и л

Матвеев И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», в котором просил признать незаконным решение ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Отказ во внесении изменений в государственный судовой реестр (Байкало-Ангарский бассейн)», обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с <данные изъяты> на Матвеева И.Д., уроженца <данные изъяты> года рождения, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№-Ц.

В обоснование своих требований Матвеев И.Д. указал, что на основании договора уступки ДД.ММ.ГГГГ приобрел у <данные изъяты>» права требования к ООО «<данные изъяты>» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, а также права, вытекающие из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судна <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении судна. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение № об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, нарушает его права как залогодержателя получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита (в обеспечение которого выдан залог) и уплаты процентов.

В судебном заседании Матвеев И.Д. отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Его представитель Ронжина Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» Родина В.В. требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось ипотекой судна <данные изъяты> (договор о залоге недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ№).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судна были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ФБУ «Байкало-Ангарский бассейн» осуществлять любые регистрационные действия в отношении судна Татьяна, в связи с чем, была внесена регистрационная запись №а о наложении ареста и о запрете совершения любых регистрационных действий в отношении данного судна.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Матвеевым И.Д. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, по условиям которого административному истцу были переданы права по договору от ДД.ММ.ГГГГ требования возврата уплаченной по договору суммы, а также права, вытекающие из договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении указанного выше судна <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел регистрации судов ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» обратились АО «Гринкомбанк» и Матвеев И.Д. с заявлением о внесении изменений в Государственный судовой реестр в регистрационную запись об ипотеке № «и» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уступкой права требования по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении судна «<данные изъяты> о чем в книгу входящих документов на регистрацию судов внесена запись № «и» от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением на государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Матвеевым И.Д. (цессионарий); документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за государственную регистрацию; доверенность на представителя банка О.М. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № вынесен «Отказ во внесении изменений в государственный судовой реестр (Байкало-Ангарский бассейн)». Как указано в оспариваемом отказе, основанием для отказа по внесению изменений в государственный судовой реестр, является то, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный судовой реестр (Байкало-Ангарский бассейн) внесена регистрационная запись № «а» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, запрещении совершать любые регистрационные действия в отношении судна <данные изъяты> на основании определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнения определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» совершать любые регистрационные действия в отношении судна <данные изъяты>) заявителям отказано в совершении регистрационных действий, а именно во внесении изменений в регистрационную запись № «и» об ипотеке Государственного судового реестра (Байкало-Ангарский бассейн).

При разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.

Согласно ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п.16 Правил государственной регистрации судов (утв. Приказом Минтранса РФ № 144 от 26.09.2001 г. - далее Правила) к компетенции органов государственной регистрации относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов.

В соответствии с порядком осуществления государственной регистрации, изложенным в пункте 18 Правил, регистрирующий орган принимает документы, проводит их правовую экспертизу, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации, вносит запись в Государственный судовой реестр Российской Федерации при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, и после этого выдает Свидетельство о произведенной государственной регистрации.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

При проведении правовой экспертизы документов (и. 18 Правил), представленных на государственную регистрацию установлено следующее.

На основании данных Государственного судового реестра (Байкало-Ангарский бассейн) разъездное судно внутреннего плавания <данные изъяты> имеющее следующие технические характеристики:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении судна «<данные изъяты>» в Государственный судовой реестр внесена запись № «и» об ипотеке, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (залогодатель) и <данные изъяты> (залогодержатель).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный судовой реестр внесена регистрационная запись № «а» о регистрации аренды судна «<данные изъяты>» на основании договора аренды судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. о применении мер обеспечения, в Государственный судовой реестр внесена запись за № о регистрации ареста на судно «<данные изъяты>», на основании которой ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении судна.

Согласно п. 76 Правил государственной регистрации судов, источником данных для формирования раздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на судно, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

Сведения о залогодержателе являются обязательными сведениями, подлежащими внесению в запись данного раздела (п. 82 Правил).

Таким образом, внесение сведений об изменении залогодержателя является регистрационным действием, предусмотренным Правилами государственной регистрации судов.

Основанием для отказа по внесению изменений в Государственный судовой реестр в регистрационную запись об ипотеке № «и» от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенного Октябрьским районным судом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из определения суда Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении разъездного судна <данные изъяты>

Данное определение вынесено в рамках рассматриваемого судом гражданского дела.

В силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ и ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административный ответчик является органом бесспорной юрисдикции и не вправе самостоятельно устанавливать основания запрета, обстоятельства и факты, которые напрямую не следуют из представленных документов, толковать и разъяснять процессуальные документы суда, при этом для него как государственного органа судебные решения обязательны и подлежат неукоснительному соблюдению.

Определением суда регистрирующему органу были запрещены любые регистрационные действия в отношении судна.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у государственного органа имелись законные основания для отказа по внесении изменений в Государственный судовой реестр в регистрационную запись об ипотеке № «и» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уступкой права требования по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судна «<данные изъяты>), решение об отказе регистрирующим органом основано на законе, вынесено регистрирующим органом в рамках предоставленных данному государственному органу полномочий.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец указывает, что решение об отказе в проведении регистрационных действий препятствует ему, как залогодержателю, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита (в обеспечение которого выдан залог) и уплаты процентов.

Вместе с тем, административный истец не лишен права в судебном порядке установить правопреемство и разрешить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, нарушений прав административного истца не установлено.

Доводы административного истца о том, что содержание и смысл принятых в отношении судна обеспечительных мер, на основании определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, заключаются в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорного имущества основаны на субъективном понимании запрета, наложенного судом и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как указывалось выше, регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Учитывая, что отказ датирован 14.11.2016г., Матвеев И.Д. с настоящим административным иском обратился в суд 13.12.2016г., предусмотренный срок ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд полагает не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Матвеева И.Д. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным решения ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении изменений в государственный судовой реестр (Байкало-Ангарский бассейн), обязании ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с <данные изъяты> на Матвеева И.Д., уроженца <данные изъяты> года рождения, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№-Ц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.04.2017г. Н.Н. Исакова