Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца МБОУ «Основная общеобразовательная школа села Свобода муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» – директора ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Свобода муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Свобода муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» (далее по тексту МБОУ «ООШ <...>») обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <...> и <...> в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <...>-ИП от <...> постановлением <...> от <...> в отношении МБОУ «ООШ <...>» был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. <...> вынесено постановление <...>-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении МБОУ «ООШ <...>» о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. С указанными постановлениями МБОУ «ООШ <...>» не согласно, считает их незаконными. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его исполнения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах. При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Должник МБОУ «ООШ <...>» надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был. Подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исходя из имеющихся у должника официальных документов, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено через 11 месяцев и 20 дней после возбуждения исполнительного производства, кроме того, указанное постановление не было утверждено в соответствии с требованиями законодательства. Просит признать незаконными постановление Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <...> от <...> о взыскании исполнительского сбора и постановление Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <...>-ИП от <...> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4

Представитель административного истца МБОУ «ООШ <...>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что <...> копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении МБОУ «ООШ <...>» была направлена МБОУ «ООШ <...>» простой почтой, что подтверждается почтовым реестром. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, <...> на основании указанного постановления в отношении МБОУ «ООШ <...>» возбуждено исполнительное производство. С постановлением о взыскании исполнительского сбора директор МБОУ «ООШ <...>» Ш. был ознакомлен <...>. Считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и возбуждению исполнительного производства законными.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный соответчик - начальник отдела- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <...>-ИП, исполнительного производства <...>-ИП, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от <...> МБОУ «ООШ <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании указанного выше постановления возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника МБОУ «ООШ <...>».

Должнику МБОУ «ООШ <...>» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

<...> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 0000 рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от <...> исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника МБОУ «ООШ <...>» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду показал, что с <...> до <...> работал директором МБОУ «ООШ <...>». С документами о наложении штрафа он, как директор школы, ознакомлен не был, копию постановления не получал, в суд его не вызывали, к судебному приставу-исполнителю его также не приглашали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду показал, что с <...> до <...> работал директором МБОУ «ООШ <...>». Возникла необходимость в продаже школьного автобуса, для чего нужно было взять в ССП справку об отсутствии обременений. При обращении в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району судебный пристав-исполнитель ФИО5 сообщила ему, что в отношении автобуса МБОУ «ООШ <...>» за 2017 год имеется обременение, поскольку не исполнено административное наказание в виде штрафа. Он поехал в отдел образования, юрист отдела образования сказал, что имеются нарушения и нужно заплатить штраф. Он не стал больше ничего выяснять, т.к. штраф оплачивает отдел образования. Штраф оплатили, после чего судебный пристав-исполнитель снял обременение. В конце мая 2019 года он отвез документы на автомобиль в ГАИ, узнал, что в отношении автомобиля есть новое обременение, опять штраф 10000 рублей за то, что не вовремя заплатили предыдущий штраф. <...> он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая вручила ему два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неоплаченный штраф и на 50000 руб. за несвоевременное исполнение решения суда об установке тревожной кнопки.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...><...>, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем суду не представлено относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом МБОУ «ООШ <...>» копии постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП. Содержащееся в реестре почтовых отправлений сведения о направлении МБОУ «ООШ <...>» копии постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП не позволяет однозначно и определенно установить, получал ли их должник.

В административном иске и в суде представитель МБОУ «ООШ <...>» утверждал, что копия постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП не была вручена МБОУ «ООШ <...>».

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось простым письмом.

Вместе с тем согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом данной федеральной службы от <...><...>, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Однако административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением.

Данных о получении МБОУ «ООШ <...>» почтовой корреспонденции (конверт и т.п.) административным ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Судом установлено, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> о взыскании исполнительского сбора административный истец МБОУ «ООШ <...>» в лице директора Ш. был ознакомлен <...>, что следует из самого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд МБОУ «ООШ <...>» <...>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы представителя административного истца МБОУ «ООШ <...>» ФИО1 о том, что в июне 2019 года в МБОУ «ООШ <...>» сменился руководитель, что послужило основанием для пропуска срока обращения в суд, несостоятельны и судом не принимаются, поскольку как следует из выписки из приказа МКУ «Отдел образования муниципального района <...> Республики Башкортостан» <...>-лс от <...>Ш. – директор МБОУ «ООШ <...>» уволен с занимаемой должности <...>, таким образом, с момента ознакомления <...> с постановлением о взыскании исполнительского сбора МБОУ «ООШ <...>» имело возможность в установленный ст. 219 ч. 3 КАС РФ срок подать в суд административное исковое заявление при несогласии с данным постановлением.

Доводы представителя административного истца МБОУ «ООШ <...>» ФИО1 о юридической неграмотности, препятствующей своевременно подать административное исковое заявление, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, поскольку данное обстоятельство не препятствовало МБОУ «ООШ <...>» при необходимости обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Таким образом, пропуск административным истцом МБОУ «ООШ <...>» срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления МБОУ «ООШ <...>» о признании незаконными постановления от <...> о взыскании исполнительского сбора и соответственно постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, как вытекающего из основного требования о признании незаконным постановления от <...> о взыскании исполнительского сбора и непосредственно с ним связанного.

Руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Свобода муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий