Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кормаковой О. Н., Кормакова А. М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кормаковой П. А., Кормакова Н. А., Кормакова Д. А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации, обязании совершить определенные действия,

установил:

Кормакова О.Н., КормаковА.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кормаковой П.А., Кормакова Н.А., Кормакова Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок на основании соглашения о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности за истцами на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых указали, что Кормаков А.М. и Кормакова О.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый, на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя. ДД.ММ.ГГГГКормаков А. М. и Кормакова О. Н. подписали обязательство в Пенсионный Фонд РФ, удостоверенное нотариусом г. Севастополя Танковой Ю.Ю., об оформлении жилого дома, затраты на строительство (реконструкцию) которого будут компенсированы за счет средств {части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению. Во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ перед Пенсионным Фондом РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцами было составлено соглашение о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в пользу детей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок на основании соглашения о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации было отказано, поскольку оформление долей в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей подлежит нотариальному удостоверению.

В судебном заседании административные истцы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Чумаков В.Э. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск. Полагал, что регистрация права общей долевой собственности на земельный участок на основании представленного на государственную регистрацию соглашения о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Кормаков А. М. и Кормакова О. Н. на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Гейда Ю.Ю., рег. № являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.

Право собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы подписали обязательство в Пенсионный Фонд РФ, удостоверенное нотариусом г. Севастополя Танковой Ю.Ю., об оформлении жилого дома, затраты на строительство (реконструкцию) которого будут компенсированы за счет средств {части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ перед Пенсионным Фондом РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцами было составлено соглашение о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в пользу детей.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права в праве общедолевой собственности за своими несовершеннолетними детьми: Кормаковой П.А., Кормаковым Д.А., Кормаковым Н.А. в размере <данные изъяты> доли за каждым, а также за истцами - Кормаковым А.М. - <данные изъяты> доли, Кормаковой О.Н. - <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя государственной регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было принято решение об отказе в государственной регистрации по заявлениям Кормакова А.М., Кормаковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании соглашения о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При вынесении оспариваемого решения, административный ответчик ссылался на п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) согласно которой в той части, в какой объект недвижимости приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала такой объект недвижимости не поступает в общую совместную собственность супругов. Кроме того, как полагает административный ответчик, учитывая положения ст.ст. 26, 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 34, 60 СК РФ, принимая во внимание также мнение высших судов (в частности, определение Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 18-КГ 15-224), если объект недвижимости приобретен за счет общих доходов супругов и (частично) с использованием средств материнского (семейного) капитала либо полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, такой объект не поступает в общую совместную собственность супругов, а находится в общей долевой собственности родителей (каждого из супругов) и детей, в связи с чем договор, в соответствии с которым дети наделяются долями в праве общей долевой собственности на объект недвижимости детям подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с частью 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» с 31.07.2019 были внесены изменения в ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, в данном пункте указано: «Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями». Следовательно, с 31.07.2019 отменено обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве собственности на недвижимость, если все участники долевой собственности отчуждают свои доли одновременно по одной сделке.

Таким образом суд полагает несостоятельными доводы административного ответчика о необходимости представления административными истцами нотариально оформленного соглашения об определении долей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок Кормакова А.М., Кормаковой О.Н. безвозмездно передают Кормаковой П.А., Кормаковым Д.А., Кормаковым Н.А. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно ссылка административного ответчика на ст. 37 ГК РФ об обязательной форме передачи дара подопечному как заключение договора дарения является несостоятельной.

Как основание для отказа административный ответчик также ссылается на Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Между тем, данное Определение не устанавливает форму соглашения о выделении детям долей, а только содержит выводы относительно раздела имущества супругов, приобретенного с привлечением средств материнского капитала.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Бремя доказывания распределяется в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС и предусматривает обязанности доказывания обстоятельств истцом и ответчиком. При этом лицо, обратившееся в суд, должно доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, принятое по заявлениям Кормакова А. М., Кормаковой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> является незаконным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование административных истцов о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку государственная регистрация прав собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение регистрирующего органа об отказе регистрации прав на жилой дом и земельный участок, считает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административных истцов. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Кормаковой О. Н., Кормакова А. М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кормаковой П. А., Кормакова Н. А., Кормакова Д. А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, принятое по заявлениям Кормакова А. М., Кормаковой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявления Кормакова А. М., Кормаковой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.В. Милошенко

Мотивированное решение составлено 29.10.2020