Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2021 по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Лесосибирска, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд и просит признать бездействие прокуратуры г. Лесосибирска, не ответившей в установленный срок на его обращение незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в прокуратуру заявление, в котором он просил зафиксировать нарушение его прав со стороны его защитника ФИО6 в рамках расследуемого уголовного дела, поскольку защитник совершает преступление. Однако ответа на данное заявление в установленные сроки не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что получил ответ на его обращение от заместителя начальника Следственного отдела Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Помощник прокурора Осипова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обращение ФИО1 было направлено прокурором в Следственный отдел Отдела МВД России по г. Лесосибирску, который проводил расследование уголовного дела в отношении ФИО1 Сведения о направлении обращения были направлены административному истцу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного истца, помощника прокурора Осипову Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В силу п. 3.5 Инструкции Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор не вступил в законную силу. Защиту интересов ФИО1 осуществлял защитник ФИО4

На стадии предварительного расследования, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по стражей, через начальника Отдела МВД России г. Лесосибирска направил прокурору г. Лесосибирска жалобу на действия защитника ФИО6, которая по его мнению нарушила его право на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Лесосибирска ФИО5 направил данную жалобу начальнику СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску для рассмотрения по существу. Копия сопроводительного письма направлена ФИО1, что подтверждается регистрацией отправления в книге учета документов, отправляемых почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску направил в адрес ФИО1 ответ на указанную жалобу, в которой разъяснил, что уголовное дело, в рамках которого осуществлял защиту адвокат ФИО6, направлено в суд, в связи с чем проверить факты, изложенные в жалобе, не представляется возможным. Разъяснены, предусмотренные УПК РФ полномочия защитника. Разъяснено право обжаловать действия защитника в Красноярскую палату адвокатов. Также разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Кроме того, само по себе несогласие истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Судом установлено, что нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации прокуратурой г. Лесосибирска при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, поскольку в данном случае, исходя в том числе из положений УПК РФ прокурор принял обоснованное решение о направлении поступившей жалобы на защитника для рассмотрения в следственный орган, в производстве которого находилось уголовное дело, а соответственно только данный оран (следователь) вправе разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для отвода либо замены защитника.

Кроме того, также исходя из положений уголовно-процессуального законодательства ФИО1 вправе был заявить ходатайство о замене защитника, который по его мнению не осуществляет защиту должным образом и допускает нарушение. В судебном заседании административный истец пояснил, что защитник на стадии предварительного расследования был ему заменен.

Также, в соответствии с УПК РФ о допущенных нарушениях ФИО2, будучи подсудимым, был вправе заявить на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, который рассматривал уголовное дело по существу.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством прокуратурой г. Лесосибирска были приняты установленные указанными нормами меры, о которых сообщено административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным.

В связи с изложенным нет оснований и для удовлетворения производного от основного искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Лесосибирска и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2021 года.