Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РИЧ» к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании направить акт приема-передачи заложенного имущества на торги в адрес взыскателя и направить распоряжение о реализации арестованного имущества в адрес взыскателя,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в Новочеркасский ГОСП был направлен исполнительный лист серия ФС № от <дата> по иску ООО «РИЧ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> Новочеркасским ГОСП было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о чем взыскатель узнал через Банк данных исполнительных производств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

<дата> в Новочеркасский ГОСП было сдано ходатайство от взыскателя с просьбой заложенное имущество передать на торги.

Однако, до настоящего времени никакого ответа в адрес взыскателя не поступало и решение суда не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию.

В соответствии со ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал акт приема-передачи заложенного имущества на торги и распоряжения от торгующей организации.

Таким образом, старшим судебным приставом Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 допущены нарушения норм действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, выразившиеся в ненаправлении копии акта приема-передачи заложенного имущества на торги и распоряжения.

Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие ответчика ущемляет законные права и интересы взыскателя, тем самым наносит ему материальный ущерб.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии акта приема-передачи заложенного имущества на торги и распоряжения от торгующей организации.

Обязать старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить акт приема-передачи заложенного имущества на торги в адрес взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить распоряжение о реализации арестованного имущества в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 – заместитель начальника ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку для того, чтобы вынести акт приема-передачи заложенного имущества на торги данного участка согласно ст. 80 п. 5 ФЗ N-229 «Об исполнительном производстве», необходимо составить акт описи ареста. Далее выносится постановление об оценке. В случае если участок не оценен по решению суда, то нужно привлекать специалиста-оценщика, после чего уже выносится постановление о передаче на реализацию торгующей организации, и только потом уже составляется акт приема-передачи. Так как данный участок находится в Багаевском районе, в связи с чем он не относится к территории Новочеркасского городского отдела судебных приставов, то Новочеркасским судебным приставом было направлено поручение в Багаевский отдел судебных приставов о произведении акта описи ареста данного земельного участка. Как только Багаевский отдел судебных приставов предоставит им акт описи, тогда будут проведены дальнейшие мероприятия, в связи с чем акт приема-передачи в настоящий момент составить не представляется возможным.

Представитель УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство <данные изъяты> от <дата> по взысканию денежных средств в размере 225 223 рублей 93 копеек с ФИО2 в пользу ООО «Рич» и обращению взыскания на переданное в залог имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 784 кв.м, путем реализации с публичных торгов на основании исполнительного листа ФС №, выданного Аксайским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 допущены нарушения норм права, выразившиеся в ненаправлении копии акта приема-передачи заложенного имущества на торги и распоряжения.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя ООО «РИЧ». Однако, таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в том числе не указано, каким образом неосуществление начальником Новочеркасского городского отдела УФССП по РО контроля за исполнительным производством нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 принято службой судебных приставов-исполнителей к своему производству <дата>.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 250 675 рублей 93 копейки, находящиеся на счете в ПАО «Промсвязьбанк», открытом на имя должника ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 250 675 рублей 93 копейки, находящиеся на счете в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», открытом на имя должника ФИО2

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются данные о направлении судебным приставом-исполнителем ряда запросов, в том числе в банки, ГИБДД, в Пенсионный фонд, ФНС с целью получения информации о имеющихся у должника денежных средствах и имуществе.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4, в чье производство было передано настоящее исполнительное производство, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «РИЧ» о передаче имущества на торги.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Федерального закона).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, поскольку земельный участок, на который обращено взыскание по решению суда, находится в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП совершить исполнительные действия в отношении ФИО2, а именно, произвести акт описи и ареста данного земельного участка.

До настоящего времени акт описи и ареста земельного участка из Багаевского РОСП в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО не поступил.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ФЗ "Об исполнительном производстве" приводит суд к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «РИЧ» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд отмечает, что требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлялось и судом не признавалось, в связи с чем оснований для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО1, в чьи обязанности входит осуществление контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, судом не усматривается.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РИЧ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «РИЧ» к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании направить акт приема-передачи заложенного имущества на торги в адрес взыскателя и направить распоряжение о реализации арестованного имущества в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш.