Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО11АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с указанным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 А.В. в части несовершения исполнительных действий по окончанию исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, снятию ареста с залогового имущества, обязании устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство, снять арест с транспортного средства. В обосновании исковых требований указав, что в производстве ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору <***>, обращении взыскании на предмет залога – автомобиль RENAULT SANDERO (VIN) <***>. В рамках исполнительного производства на основании акта от ДАТА ИЗЪЯТА на указанный автомобиль наложен арест, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества, согласно которому автомобиль переда взыскателю. Поскольку судебный пристав не проводил действий по реализации указанного транспортного средства, Банк дал согласие должнику ФИО8 на добровольную реализацию автомобиля в счет погашения задолженности. ДАТА ИЗЪЯТА залоговый автомобиль реализован ФИО8 по договору купли-продажи, полученные от его реализации денежные средства в размере 145 593 рублей 57 копеек по согласованию с Банком зачислены в счет погашения задолженности ФИО8 перед ООО «Сетелем Банк». Считая, что задолженность ФИО8 по исполнительному листу погашена в полном объеме, ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Сетелем Банк» предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.В. справку об отсутствии задолженности по кредитному договору в отношении ФИО8, сообщил, что указанный автомобиль реализован должником в добровольном порядке с согласия Банка, ходатайствовал об окончании исполнительного производства, снятии запретов с залогового автомобиля и отзыве автомобиля RENAULT SANDERO (VIN) <***> с торгов. ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что вынесению постановления об окончании исполнительного производства должно предшествовать возврат имущества с торгов, передача автомобиля должнику по акту, иные действия. Данное постановление об отказе в удовлетворении заявления было обжаловано в порядке подчиненности начальнику ФИО2. ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В.в связи с тем, что бездействие со стороны ФИО3 А.В. не допущено. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. допущены грубые нарушения закона, выразившиеся в бездействии по окончанию исполнительного производства, снятии ареста, повлекшие нарушения права ООО «Сетелем Банк» как залогодержателя, а также добросовестного покупателя автомобиля RENAULT SANDERO (VIN) <***>. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 А.В. в части несовершения исполнительных действий по окончанию исполнительного производства, снятию ареста с залогового имущества; обязании установить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство, снять арест с транспортного средства.

Административный истец - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении административного искового заявления, поскольку при исполнении требования исполнительного документа нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не допущено. В рамках возбужденного в отношении должника ФИО8 исполнительного производства ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест на спорное транспортное средство, автомобиль передан на ответственное хранение должнику, по устному ходатайству взыскателя ДАТА ИЗЪЯТА транспортное средство изъято у должника и передано представителю ООО «Сетелем Банк», предупрежденному под роспись об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие принятого имущества, определено место хранения изъятого автомобиля. ДАТА ИЗЪЯТА внесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДАТА ИЗЪЯТА подписан акт передачи арестованного имущества на торги. ДАТА ИЗЪЯТА организатором торгов представлен протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися. Судебным приставом осуществлены мероприятия для фактического исполнения требований исполнительного листа, включая принудительную продажу автомобиля по цене, установленной судебным актом в размере 282 000 рублей. Однако взыскатель, получив в свое распоряжение транспортное средство после его изъятия судебным приставом-исполнителем, договорился с должником о добровольной реализации транспортного средства в размере 140 000 рублей, тем самым, удовлетворив свои законные интересы, ограничил права иных взыскателей. Кроме того, представленный договор купли-продажи спорного автомобиля не содержит стоимости автомобиля, что ставит под сомнение истинные намерения ФИО8 и покупателя ФИО7 на совершение сделки.

Представитель административного ответчика - Тракторозаводский ФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Управления ФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа праве наложить арест на имущество.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч.ч.1, 1.2 ст.78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 84 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 86 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Согласно ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Сетелем Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 А.В. 30 января 2018 года возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 145 593 рублей 87 копеек, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки Renault Sandero Stepway (VIN) <***>, 2012 года изготовления, наименование (тип ТС) легковой Хэтчбэк, номер кузова <***>, № двигателя UH34432, цвет бежевый, паспорта ТС АДРЕС ИЗЪЯТ, установлен способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена в размере 282 000 рублей (л.д.96, 93-95).

Согласно сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА должнику ФИО8 принадлежит автомобиль марки Renault Sandero Stepway (VIN) <***> (л.д.91).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществлены исполнительные действия, в результате которых на данный автомобиль наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.89).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ вышеуказанный автомобиль изъят у должника, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества. Место хранения определено: АДРЕС ИЗЪЯТД (л.д.88).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о назначении ответственного хранителя арестованное имущество в виде спорного автомобиля передано на ответственное хранение представителю ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО9, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или иную незаконную передачу имущества должника (л.д.87).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.85-86), которое направлено в отдел реализации имущества Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.84).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ вышеуказанное транспортерное средство предано на торги, о чем составлен соответствующий акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.83). Из данного акта следует, что спорный автомобиль находится на ответственном хранении у представителя взыскателя ФИО9 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТД.

Как указано в отзыве судебного пристава-исполнителя и не оспорено сторонами, первые торги назначены на ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно протоколу заседания комиссии <***> от ДАТА ИЗЪЯТА торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (л.д.76-81).

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Поскольку спорный автомобиль не был реализован втечение месяца, в соответствии с указанными нормами закона ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому стоимость вышеуказанного транспортного средства снижена на 15%, то есть до 239 700 рублей (л.д.82).

Между тем, из материалов дела следует, что должник ФИО8ДАТА ИЗЪЯТА обратился к административному истцу ООО «Сетелем Банк» с заявлением на добровольную реализацию транспортного средства, в котором указал, что хочет исполнить решение суда, в связи чем просит Банк дать согласие на реализацию указанного автомобиля марки Renault Sandero Stepway (VIN) <***> по стоимости не ниже 140 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.17).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА данный автомобиль был реализован ФИО8 (л.д.18). При этом стоимость отчуждаемого транспортного средства в договоре купли-продажи не указана.

Как указал административный истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 145 593 рублей 57 копеек, полученные от реализации ФИО8 указанного имущества, по согласованию с Банком зачислены в счет погашения задолженности ФИО8 перед ООО «Сетелем Банк» по указанному выше исполнительному производству. Тем самым ФИО8 в полном объеме выплатил ООО «Сетелем Банк» денежные средства, взысканные вышеуказанным решением суда.

В связи с чем, ООО «Сетелем Банк» обратился в Тракторозаводский ФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением от ДАТА ИЗЪЯТА об окончании исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, снятии наложенного в рамках исполнительного производства запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Renault Sandero Stepway (VIN) <***>, отозвать названный автомобиль с торгов (л.д.19).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ отказано в удовлетворении данного ходатайства ООО «Сетелем Банк» и разъяснено, что вынесению постановления об окончании исполнительного производства должны предшествовать определенные действия, такие как возврат имущества с торгов, подписание со специализированной организацией соответствующего акта, передача отозванного имущества должнику, то есть передача автомобиля должнику по акту, иные действия (л.д.20-21).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с торгов. Из данного постановления усматривается, что спорный автомобиль отозван с торгов на основании поступившего от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Сетелем Банк» обратился в Тракторозаводский ФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой с порядке подчиненности на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, снятии наложенного в рамках исполнительного производства запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Renault Sandero Stepway (VIN) <***>, отозвать названный автомобиль с торгов (л.д.22-23).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ ООО «Сетелем Банк» отказано в удовлетворении данной жалобы по тем основаниям, что судебным приставом не допущено нарушений прав сторон (л.д.24-25).

Административный истец, считая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство, снять арест со спорного автомобиля, грубо нарушают права истца на предъявление и отзыв исполнительного документа, нарушают положения п.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производств оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также судебный пристав, оканчивая исполнительное производство, обязан снять наложенные запреты на автомобиль, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. в части не совершения исполнительных действий по окончанию исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, снятию ареста с залогового имущества соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве".

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исходя из указанной нормы следует, что до окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо совершить ряд исполнительских действий.

В данном случае, при установленном судом объеме исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем и подтвержденных документально, для внесения постановления об окончании исполнительного производства недостаточно заявления взыскателя о выплате должником долга, поскольку в силу вышеприведенных норм закона при окончании исполнительного производства необходимо подписать акт передачи имущества от ответственного хранителя судебному приставу-исполнителю, акт передачи имущества от судебного пристава-исполнителя собственнику – должнику ФИО8, то есть фактически вернуть автомобиль должнику.

При таких обстоятельствах суд находит, что при отсутствии данных действий вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременно.

Кроме того, Федеральным законом № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» определен порядок действий и установлен срок для их совершения при реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. соблюдены нормы и положения Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» при осуществлении мероприятий по фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе, принудительную продажу спорного транспортного средства по цене, установленной судебным актом.

Между тем, административный истец, получив в свое распоряжение (владение) вышеуказанное транспортное средство после его изъятия судебным приставом, достигнув договоренности с должником о добровольной реализации автомобиля в размере задолженности по исполнительному производству, удовлетворил свои интересы и не учел того, что выбытие имущества из собственности должника по стоимости ниже стоимости, установленной судом, ограничивает права иных взыскателей.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона у взыскателя отсутствовало право передавать должнику спорный автомобиль на добровольную реализацию, поскольку данное транспортное средство находилось под арестом и распоряжение им в рамках исполнительного производства не допустимо.

Законом предусмотрено оформление отношений между должником и взыскателем на стадии исполнительного производства при добросовестном подходе к разрешению спора, восстановлению прав и их соблюдении.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Такого соглашения материалы дела не содержат. Доводы административного истца о том, что, поскольку должником ФИО8 задолженность перед ООО «Сетелем Банк» погашена в полном объеме, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и снять арест с залогового имущества, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

С учетом вышеприведенных норм закона, учитывая установленные судом обстоятельства совершения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного производства об отказе в окончании исполнительного производства и снятии ареста с залогового имущества, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава ФИО3 А.В. не установлено.

В соответствии с требованиями п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо не только условие о нарушении судебным приставом закона, но и при этом должны быть, нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

Поскольку судом не установлено нарушений закона при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав прямо исполнял содержание исполнительного документа об обращении взыскании на заложенное транспортное средство; отказывая административному истцу в окончании исполнительного производства и снятию ареста с вышеуказанного имущества действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО11АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова