Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ««Первое коллекторское бюро» обратилось с названным административным иском, указывая, что на исполнении в Абзелиловское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, на протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона. Пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов и в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, однако такое предложение в адрес должника не поступало. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Просит признать:

незаконным бездействие начальника ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-незаконным бездействие судебного пристава Абзелиловское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в части своевременного не направления процессуальных документов; несвоевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного истребования ответов из Росреестра; своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

и обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, начальник отдела - старший судебный пристав Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики, судебные приставы-исполнители Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая мнение участвующих лиц, надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст.68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10200,00 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: 400050, Россия, <...>, этаж 13.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 направлено взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, исполнительное производство №-ИП объединено с другими исполнительными производствами: от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных банковских счетах: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк – 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных банковских счетах: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк – 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из РОсреестра об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от Гостехнадзор получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ от ГИБДД МВД России получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАГС по РБ получен ответ об отсутствии записи акта заключения брака должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в адрес ООО «Монтажтехстрой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий: об осуществлении выхода на территорию должника по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник проживает, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Этим же числом вынесены постановления о снятии всех ограничений и обращений на взыскание денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие от административного истца пояснений о причинах отзыва исполнительного лица, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца на момент рассмотрения спора отсутствует, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что с запросами и ответами на них административный истец может ознакомиться в установленном порядке, как и с другими материалами дела.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять все документы по исполнительному производству взыскателю. Ходатайств об этом взыскателем не заявлялось. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено, сведения о его наличии также содержатся в общедоступной базе исполнительных производств.

Сведений о том, что не направление запроса в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию) о наличии сведений об оружии, в службу занятости привели к нарушению прав административного истца, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что в пенсионном органе вся информация по доходам ответчика имеется, в случае получения им пособия по безработице, данные сведения были бы получены из налогового или пенсионного органа, куда запросы направляются периодически.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова