Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чигиринских Николая Васильевича к прокурору Свердловской области Охлопкову С.А., прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения, действий (бездействия),

установил:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., выраженные в его ответе от 02 октября 2020 года. В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался в прокуратуру Свердловской области с заявлениями, в которых ставил вопросы о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве уголовного дела по обвинению его в совершении ряда преступлений. На все свои обращения ему даны формальные ответы, не затрагивающие существа поставленных им вопросов. Тогда он обратился с письменным заявлением к прокурору Свердловской области, на которое 02 октября 2020 года получил такой же формальный ответ. Считает, что по его обращению объективная и всесторонняя проверка не проводилась.

Судом к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области – помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании административный истец Чигиринских не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик прокурор Свердловской области Охлопков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Чигиринских от 26 августа 2020 года о несогласии с ответами прокуратуры г. Первоуральска и прокуратуры Свердловской области на ранее поданные жалобы о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве по его уголовному делу.

По результатам рассмотрения обращения от 26 августа 2020 года заявителю за подписью прокурора Свердловской области <ФИО>5 направлен ответ № от 02 октября 2020 года, в котором указано, что вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 20 января 2010 года Чигиринских осужден к пожизненному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131 (2 эпизода), п. "в" ч. 3 ст. 132 (2 эпизода), п. "а, в, к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Законность постановленных по уголовному делу судебных решений, в том числе с учетом доводов заявителя о применении сотрудниками полиции недозволенных методов воздействия, самооговоре, ранее проверялись прокуратурой области. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменения судебных решений, не установлено. В отношении сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой следственным отделом по г. Первоуральск СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Оснований для отмены указанного процессуального решения прокуратурой не установлено. Нарушений порядка рассмотрения обращений Чигиринских не допущено. Заявителю разъяснен порядок обжалования ответа прокурора.

Кроме того, доводы Чигиринских о проведении сотрудниками полиции в отношении него мероприятий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ранее неоднократно являлись предметом прокурорских проверок, проведенных по обращениям заявителя от 24 декабря 2019 года, 17 марта 2020 года, 14 июля 2020 года. Во всех случаях обращения заявителя были рассмотрены в установленный законом срок и уполномоченными должностными лицами прокуратуры ему направлены письменные ответы от 24 января 2020 года, 14 апреля 2020 года, 11 июля 2020 года и 02 октября 2020 года. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение Чигиринских рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов. При этом бездействия административными ответчиками не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Поскольку прокурор в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, рассмотрев обращение Чигиринских в установленный законом срок, дал заявителю мотивированный ответ, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Сам факт несогласия административного истца с объемом выполненных сотрудниками прокуратуры мероприятий при рассмотрении его заявления, а также с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудниками прокуратуры.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Таким правом Чигиринских воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Чигиринских Николая Васильевича к прокурору Свердловской области Охлопкову С.А., прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий