Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что административный ответчик состоит на учете в данном налоговом органе и является плательщиком земельного налога ввиду принадлежности ему земельного участка. В связи с неисполнением налоговых обязательств в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286, 287, 290 КАС РФ, ст.ст. 46-48, 59, 69, 70, 228 НК РФ, МИФНС России № 12 по Приморскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 2 430 руб. и пени в размере 83,47 руб., всего 2 513,47 руб.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд ввиду большой загруженности в работе. Кроме того, при подаче административного иска налоговый орган сослался на положения ст. 59 НК РФ и приказа ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указав, что судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Административный истец – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ несет риск неполучения юридически значимых сообщений. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Из содержания административного иска и материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в общей сумме 5 080 руб. и начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени – 347,32 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неуплаченной согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу и пени ввиду его неподсудности данному судебному участку. С учетом положений ст. 48 НК РФ, срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по обязательным платежам подлежало подаче мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент инициирования налоговым органом судебной процедуры взыскания процессуальный срок для подачи соответствующего заявления истек, при этом пропуск срока является значительным. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что инспекция не имела возможности подать административное исковое заявление в отношении административного ответчика в установленный срок в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа в работе. Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие приведенные доводы, не представлены. Кроме того, указанные доводы не могут являться основанием для восстановления процессуального срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, санкций. Таким образом, указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока суд считает неуважительной, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит. Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в административном иске. В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ: Административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2 430 руб. и пени в размере 83,47 руб., всего – 2 513,47 руб., восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В. Логинова