Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Вологодской области, Сокольской межрайонной прокуратуры, Сокольского межрайонного прокурора Носкова В.А. – старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Огинской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глуховского Г.А. к прокуратуре Вологодской области, Сокольской межрайонной прокуратуре Вологодской области, Сокольскому межрайонному прокурору Носкову В.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении обращения по существу, направлении обращения на рассмотрение в другой орган, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления по существу,

УСТАНОВИЛ:

Глуховский Г.А. обратился в суд с административным иском к Сокольской межрайонной прокуратуре, Сокольскому межрайонному прокурору Носкову В.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении обращения по существу, направлении обращения на рассмотрение в другой орган, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления по существу.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2023 года он посредством сайта «Госуслуги» направил обращение в Сокольскую межрайонную прокуратуру по поводу постановки на учёт как бесхозяйной недвижимой вещи выявленного объекта культурного наследия «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце». 26 сентября 2023 года в 09 часов 25 минут обращение зарегистрировано под № ВО-458-23-20190018 от 26 сентября 2023 года. 29 сентября 2023 года им получено уведомление о перенаправлении обращения в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 29 сентября 2023 года № 998ж-2023 ввиду того, что обращение касается «вопросов охраны объектов культуры». Данное перенаправление обращения является незаконным, поскольку в нем оспаривается бездействие органа местного самоуправления – администрации Сокольского муниципального округа, выразившееся в не постановке на учёт недвижимых вещей в качестве бесхозяйной вещи. Вопрос, поставленный в обращении в Сокольскую межрайонную прокуратуру, касался не сохранения выявленного объекта культурного наследия, а осуществления надзора за деятельностью администрации Сокольского муниципального округа в сфере земельных отношений, в связи с чем принятие решения административным ответчиком о направлении в другой орган, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, является незаконным.

Просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении обращения по существу, направлении Сокольской межрайонной прокуратурой на рассмотрение в другой орган обращения Глуховского Г.А. от 23 сентября 2023 года, регистрационный № ВО-458-23-20190018 от 26 сентября 2023 года, возложить на Сокольскую межрайонную прокуратуру обязанность устранить нарушения путем рассмотрения заявления по существу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сокольского муниципального округа.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 января 2024 года в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Вологодской области.

В письменных возражениях административные ответчики Сокольская межрайонная прокуратура Вологодской области, Сокольский межрайонный прокурор Носков В.А., прокуратура Вологодской области просили в удовлетворении иска Глуховского Г.А. отказать.

Административный истец Глуховский Г.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании административный истец Глуховский Г.А., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что он является председателем благотворительного фонда «Нутряной улусец», созданного в 2021 году, цель создания которого – сохранение объекта «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце». Ранее он неоднократно обращался в администрацию СМО, ТО Биряковское, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, в Сокольскую межрайонную прокуратуру по вопросу постановки на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи выявленного объекта культурного наследия «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце», а также по вопросу принятия мер для сохранения данного объекта. Полномочия в указанной сфере находятся в ведении органа местного самоуправления. За последние три года состояние данной церкви ухудшилось, в связи с чем целью его обращения является сохранение данного объекта, который нуждается в постановке его на учет в качестве бесхозяйного. Прокуратура должна осуществлять надлежащий надзор за соблюдением законодательства в сфере постановки на учет как бесхозяйной недвижимой вещи – объекта культурного наследия, соответственно, она должна была дать оценку действиям (бездействию) администрации СМО, однако, направила его заявление на рассмотрение в другой орган – Комитет, который рассмотрел его заявление и направил ответ, что нарушает его права. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть его заявление по существу.

Представитель административного истца Глуховского Г.А. по доверенности Глуховский А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании Глуховский А.В. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, а также поддержал позицию Глуховского Г.А., пояснив, что органами прокуратуры не рассмотрено по существу обращение административного истца, не дан мотивированный ответ.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Вологодской области по доверенности, Сокольской межрайонной прокуратуры, Сокольского межрайонного прокурора Носкова В.А. – старший помощник прокурора Огинская М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями Глуховского Г.А. не согласилась, поддержала возражения на административный иск, пояснила, что обращение Глуховского Г.А. 26 сентября 2023 года поступило в прокуратуру через сайт ЕПГУ, в котором указано, что «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце» является бесхозяйным имуществом. Нарушений по направлению обращения Глуховского Г.А. на рассмотрение в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области прокуратурой не допущено, поскольку Комитет является компетентным органом по решению вопросов в данной сфере, осуществляет контроль за соблюдением мероприятий, связанных с объектами культурного наследия, при этом прокуратура не может подменять компетентные органы, созданные для решения конкретных вопросов, и вправе направлять обращения граждан в данные органы для разрешения по существу. Комитетом обращение истца рассмотрено, дан мотивированный ответ, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца. Просила в удовлетворении административного иска истцу отказать.

Аналогичные пояснения дала ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Сокольской межрайонной прокуратуры старший помощник прокурора Тимофеева Е.А.

Представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на административный иск полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре РФ», в соответствии с которым Прокуратура РФ осуществляет от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на Прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ.

Статьей 33 Конституции РФ, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ, ФЗ № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 3 статьи 7 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 части 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из содержания названных норм, на прокуратуре не лежит безусловная обязанность по рассмотрению обращений граждан, относящихся к компетенции соответствующего органа или соответствующего должностного лица, и которые могут быть переадресованы по принадлежности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с приведенными требованиями закона приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, Глуховский Г.А. назначен председателем Благотворительного фонда «Нутряной улусец», который зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе 01 октября 2021 года, основным видом деятельности фонда является предоставление прочих финансовых услуг, дополнительными видами – издание книг, брошюр, рекламных буклетов и т.д. Цель фонда – аккумулирование средств и направления их на финансирование восстановления, охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культурное или природоохранное значение, предмет – разработка реализация программы и мероприятий, направленных на сбор средств на охрану и должное содержание зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культурное или природоохранное значение. 04 октября 2023 года регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

26 сентября 2023 года в Сокольскую межрайонную прокуратуру в форме электронного документа поступило обращение Глуховского Г.А. от 23 сентября 2023 года (регистрационная карточка от 26 сентября 2023 года №ВО-458-2320190018) по вопросам земельного законодательства, в котором Глуховский Г.А. указывает, что администрацией Сокольского муниципального округа Вологодской области не принимаются меры по постановке на учёт как бесхозяйной недвижимой вещи выявленного объекта культурного наследия «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце», что создает угрозу утраты памятника по вине органов местного самоуправления. Данное обращение зарегистрировано за номером 998ж-2023.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее ФЗ № 73-ФЗ), которым предусмотрен порядок признания объекта недвижимости объектом культурного наследия, оформления в отношении его охранных документов, права собственности на него, особенности государственной охраны таких объектов.

В соответствии со статьей 3 Закона об объектах культурного наследования к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ (далее объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность.

Согласно статье 9.3 ФЗ № 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; иные полномочия, предусмотренные ФЗ № 73-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 64 ФЗ № 73-ФЗ определено, что памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями ФЗ № 73-ФЗ.

Частью 3 статьи 44 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения (статья 33 ФЗ №73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

При этом, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, пункт 5 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931, действовавшего в период спорных правоотношений).

Для постановки на учет бесхозяйной недвижимости орган местного самоуправления подает заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей и необходимые документы (пункты 5,6 Порядка).

Если органом местного самоуправления в результате проведенных мероприятий не выявлено правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, не прекратившего свое существование, указанный орган представляет соответствующее заявление о постановке такого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и решение о выявлении бесхозяйного здания (часть 20 статьи 69.1 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее ФЗ №218-ФЗ).

Заявление и документы для постановки бесхозяйного объекта на учет подаются в Росреестр в порядке межведомственного взаимодействия (часть 10 статьи 32 ФЗ № 218-ФЗ).

В случае отсутствия сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, который нужно учесть как бесхозяйный, его принятие на учет проводится одновременно с кадастровым учетом. Срок принятия на учет бесхозяйной недвижимости составляет 15 рабочих дней со дня приема заявления и документов (пункты 3,8 Порядка).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ администрация Сокольского муниципального округа зарегистрирована в налоговом органе в качестве юридического лица 05 октября 2022 года, правопредшественниками являются: администрация Сокольского муниципального района, администрация города Сокола, администрация города Кадникова и администрации сельских поселений, в том числе сельского поселения Биряковское, реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица завершена 21 апреля 2023 года.

Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3); сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа (пункт 18).

Таким образом, администрация Сокольского муниципального округа является органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом решение вопросов местного значения по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), их охраны, а также принятие мер по постановке на учет бесхозяйного объекта культурного наследия.

Вместе с тем, к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия пунктом 4.1 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Вологодской области от 19 января 2015 года №33 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, пунктом 3.1 которого установлено, что Комитет для выполнения поставленных задач осуществляет следующие полномочия (функции): организует и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия; осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения; организовывает проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в РФ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Таким образом, осуществление регионального государственного контроля (надзора) за сохранением, использованием, содержанием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, возложено на орган государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, содержанием, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, то есть на территории Вологодской области – Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

В силу предоставленных законом полномочий Комитет с целью соблюдения требований законодательства в рассматриваемой сфере проводит контрольные (надзорные) мероприятия в отношении граждан и юридических лиц, в случае их владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля (надзора).

Поскольку в силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственный органы, 29 сентября 2023 года Сокольским межрайонным прокурором Носковым В.А. вышеназванное обращение Глуховского Г.А. от 23 сентября 2023 года направлено для рассмотрения по существу в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, в котором Комитету дано указание о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю, о чем Глуховский Г.А. уведомлен.

Таким образом, требования Федерального закона N 59-ФЗ, Закона о прокуратуре РФ, а также положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ прокуратурой соблюдены, обращение принято и зарегистрировано в трехдневный срок, в течение семи дней направлено в Комитет для принятия решения с уведомлением заявителя.

Кроме того, поступившее 17 октября 2023 года в Комитет обращение Глуховского Г.А. рассмотрено по существу, 24 октября 2023 года в установленный законодательством срок заявителю направлен мотивированный ответ №ОГ53-0209/23 за подписью председателя Комитета Кукушкиной Е.Н.

Из информации Комитета следует, что 24 июля 2020 года Комитетом принят приказ №15-О/01-12 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце», 1798г., 1892г., расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, на границе деревень Большая и Никольская, в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

27 октября 2023 года Комитетом по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы принят приказ № 7-О/01-13 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце», 1798г., 1892г., расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, на границе деревень Большая и Никольская, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (номер 352311397080005) в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждения его предмета охраны и границ территории». Приказ опубликован на Портале правовой информации РФ 27 октября 2023 года и направлен главе Сокольского муниципального округа. Сведения о зарегистрированных правах на ОКН в ЕГРН отсутствуют, на кадастровый учёт объект культурного наследия не поставлен. По сведениям администрации СМО в реестре муниципальной собственности выявленный объект культурного наследия не числится, экспертиза его технического состояния, а также работы по сохранению, ремонту объекта культурного наследия не проводились. Приказ об утверждении охранного обязательства собственника или иного владельца на данный объект не подготовлен, сведения о проведении работ на данном объекте в Комитете отсутствуют.

Вместе с тем, Комитетом направлено в Сокольский районный суд исковое заявление о возложении на администрацию Сокольского муниципального округа обязанности по постановке на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта культурного наследия «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце», данный иск принят к производству суда 23 января 2024 года.

С жалобами об оспаривании действий (бездействия) Сокольской межрайонной прокуратуры, Сокольского межрайонного прокурора Носкова В.А. административный истец в прокуратуру Вологодской области не обращался.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемые действия (бездействие) по обращению Глуховского Г.А. совершены и решения прокуратурой приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленные законом порядок и сроки, данные действия (бездействия) в вышестоящий орган прокуратуры истцом не обжалованы, а также учитывая, что органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы, следовательно, на прокуратуре не лежит безусловная обязанность по рассмотрению обращения истца, относящегося к компетенции Комитета, в связи с чем обращение Глуховского Г.А. обоснованно переадресовано прокуратурой по принадлежности в полномочный государственный орган, что соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, Закона о прокуратуре РФ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, о чем заявитель уведомлен, в связи с чем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу в об отказе в удовлетворении административных исковых требований Глуховского Г.А. в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что Комитетом обращение административного истца рассмотрено по существу с направлением заявителю мотивированного ответа, что не отрицает Глуховский Г.А. в суде, а также Комитетом направлен в суд иск о возложении на администрацию СМО обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи выявленного объекта культурного наследия «Церковь Николая Чудотворца что «в Нутряном Улусце».

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Глуховского Г.А. к прокуратуре Вологодской области, Сокольской межрайонной прокуратуре Вологодской области, Сокольскому межрайонному прокурору Носкову В.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении обращения по существу, направлении на рассмотрение обращения в другой орган, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.