Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Каменских Т.М., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-43/, диплома о высшем юридическом образовании /л.д.44-46/,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» к Государственной инспекции труда в Пермском крае и заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) Чугайнову В.А. о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

У с т а н о в и л:

ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее по тексту – ЦЛАТИ) обратились в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее по тексту – ГИТ) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании жалобы (заявления) поданного ЦЛАТИ в ГИТ в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав в виде рассмотрения жалобы (заявления) ЦЛАТИ, поданного в ГИТ о признании действий государственного инспектора труда незаконными, о признании проверки в отношении ЦЛАТИ, проведенной с нарушением законодательства, а также об отмене результатов проверки. Также просит отнести расходы по оплате госпошлины на административного ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ на основании ч.5 ст. 41, ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя ГИТ – заместитель главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) Чугайнов В.А.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГИТ вынесено предписание в отношении него (истца) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, которое (предписание) было получено им (ЦЛАТИ) ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отсутствия указанных в предписании нарушений, на основании ст. 361 ТК РФ в адрес ГИТ направлены письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, жалоба, полученные ГИТ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, жалоба (заявление) подано в установленные п.12 ст. 16 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сроки. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦЛАТИ поступило решение ГИТ, согласно которого, заявление (жалоба) ЦЛАТИ оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока подачи жалобы, т.к. по мнению ГИТ жалоба поступила в данный орган ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что ранее с аналогичными требованиями ЦЛАТИ обращалось в Дзержинский районный суд г. Перми, однако, заявление было возвращено в связи неподсудностью спора.

Положения п.12 ст. 16 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержат требований о том, что заявление в ГИТ должно быть оформлено в виде жалобы. Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.39,41/, в судебное заседание не явились (представителей) не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, Дело № ГИТ по факту проверки ЦЛАТИ (далее по тексту – Дело №), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ГИТ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЦЛАТИ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ГИТ вынесено предписание № /л.д.10-12/ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данное предписание получено ЦЛАТИ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЛАТИ обратился в адрес ГИТ с письмом № /л.д.13-15/, заявлением № /л.д.22-24/ в которых выразил несогласие с названым предписанием, действиями государственного инспектора труда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГИТ – заместителем главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) Чугайновым В.А. вынесено решение, поступившее в ЦЛАТИ ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без рассмотрения жалобы ЦЛАТИ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.6-9/, согласно которому (решению) обжалуемое предписание было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ЦЛАТИ ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в ГИТ подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 15-ти дней, предоставленных законодательством для обжалования предписания вышестоящего должностного лица в порядке подчиненности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Делом №.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято ГИТ в пределах полномочий указанного государственного органа (ст. 360, ст. 361 ТК РФ).

Вместе с тем, разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд считает, что оставляя без рассмотрения заявление ЦЛАТИ, решением от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ были нарушены права и законные интересы истца.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что действующим законодательством установлен как судебный порядок оспаривания предписания ГИТ, так порядок его обжалования в порядке подчиненности.

Сроки обжалования предписания ГИТ в судебном порядке установлены ч.2 ст. 357 ТК РФ, согласно которой, предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В настоящем случае ЦЛАТИ не воспользовался данным правом, а обратился с жалобой (заявлением) непосредственно в адрес главного государственного инспектора труда в Пермском крае в порядке подчиненности.

Согласно п.12 ст. 16 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как установлено, предписание ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ№ получено ЦЛАТИ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, что также подтверждается ГИТ /л.д.8/.

Следовательно, последним днем для обращения с жалобой в порядке подчиненности являлся для ЦЛАТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела и Дела № истец обратился с письменными возражениями, оформленными в виде жалобы и заявления в ГИТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки работников ГИТ, штамп входящей корреспонденции /л.д.13,22/.

Таким образом, ЦЛАТИ обратилось в ГИТ с письменными возражениями в установленным законом сроки.

Ссылки ответчика на обращение ЦЛАТИ в ГИТ ДД.ММ.ГГГГ не могут приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалы дела. Факт регистрации ГИТ заявления истца ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствовать о пропуске срока для обращения с жалобой, т.к. в этом случае имеет значение дата подачи жалобы, которая подана в установленный срок.

При названых обстоятельствах, следует требования ЦЛАТИ признать обоснованными.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как установлено, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, т.е. в установленные законом сроки, при этом, суд принимает во внимание, что настоящим исковым заявлением ЦЛАТИ не оспаривается предписание ГИТ, для обжалования которого, специальной нормой (ч.2 ст. 357 ТК РФ) установлены сокращенные сроки, а оспаривается решение вышестоящего должностного лица.

При названых обстоятельствах, следует признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ЦЛАТИ решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГИТ – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) Чугайнова В.А. по жалобе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

В качестве устранения допущенных нарушений прав истец просит: отменить названое решение ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ; признать жалобу поданной в установленные сроки; обязать ГИТ рассмотреть жалобу по существу.

Вместе с тем: суд не является органом, уполномоченным отменять решения ГИТ; настоящим решением установлено, что жалоба (заявление) ЦЛАТИ подано в ГИТ в установленные законом сроки, что не требует дополнительного признания и фактически является основанием иска по заявленным требованиям.

С учётом изложенного, следует возложить на ГИТ обязанность рассмотреть заявление ЦЛАТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, следует возложить обязанность на ГИТ сообщить ЦЛАТИ и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

При подаче административного искового заявления в суд, ЦЛАТИ оплачена госпошлина в размере <руб.> /л.д.5/, в связи с чем: на основании п.4 ч.6 ст. 180, ст. 111 КАС РФ с ГИТ в пользу ЦЛАТИ следует взыскать <руб.> – в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст., ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Требования федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» удовлетворить:

- признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) Чугайнова В.А. по жалобе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ№;

- возложить на Государственную инспекцию труда в Пермском крае обязанность рассмотреть заявление федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий, проверки, результатов проверки, полученное Государственной инспекцией труда в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в Пермском крае сообщить федеральному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Пермском крае в пользу федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» <руб.> – в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Копылов-Прилипко Д.А.