Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Ирины Николаевны к министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в назначении опекуном, принятии решения о назначении опекуном, возложении обязанности отстранить опекуна,

У С Т А Н О В И Л:

Романова И.Н. обратилась в суд с иском к министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения министра социальной защиты населения Хабаровского края от 12 мая 2022 года № 416-роп об отказе в назначении опекуном над недееспособным ФИО1, принятии решения о назначении опекуном над недееспособным ФИО1, возложении обязанности отстранить Карпеза О.Н. от обязанностей опекуна недееспособного ФИО1

В обоснование административного иска указано о том, что 19 апреля 2022 года истец обратилась в управление опеки и попечительства совершеннолетних граждан министерства социальной защиты населения Хабаровского края с заявлением о назначении опекуном недееспособного ФИО1 22 сентября 1997 года рождения. Распоряжением от 12 мая 2022 года № 416-роп в назначении опекуном истцу отказано. Данное решение вынесено на основании заключения о невозможности гражданина быть опекуном от 6 мая 2022 года. С отказом в назначении опекуном истец не согласна, поскольку решение не основано на законе и противоречит интересам недееспособного. В соответствии с законодательством Российской Федерации преимущественное право опеки имеют родственники недееспособных граждан. В соответствии с проведенным истцом тестом ДНК она является родной тетей недееспособного ФИО1, однако оценка данному документу в заключение не дана, указания на родственные связи не имеется. Кроме того, должностными лицами не были приняты документы, подтверждающие наличие у истца педагогического образования, сертификат об окончании школы опекунов. Орган опеки сослался на нежелание недееспособного сменить опекуна, однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку на протяжении последних трех лет истец общается с племянником каждый день. Он к ней привязан, она занимается его образованием. Между ними сложились доверительные отношения, ФИО1 желает проживать с ней, а также негативно отзывается об опекуне, который в настоящее время ему назначен. Со слов недееспособного, опекун кричит на него, не общается с ним, только раз в неделю выдает ему денежные средства, живет отдельно и его жизнью не интересуется. Кроме того, истец снимает ФИО1 квартиру, в которой он проживает в настоящий момент, оплачивает жилье из собственных денежных средств. Назначенный опекун Карпеза О.Н., жилье не оплачивает, одежду и бытовые принадлежности не покупает.

В судебном заседании административный истец Романова И.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представить ответчика Воросова О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не нуждается в опеке, так как имеет опекуна Карпеза О.Н., которая исполняет обязанности опекуна надлежащим образом. При установлении опеки учитывались личные предпочтения недееспособного, который не желает сменить опекуна. При этом Романова И.Н. и Карпеза О.Н. с заявлением о назначении их опекунами не обращались. Назначение Карпеза О.Н. опекуном не нарушает права административного истца в выполнении своего желания в заботе, уходе и содержании ФИО1 После признания ФИО1 недееспособным 10 мая 2017 года ему был назначен опекун в лице его матери ФИО8 После ее личного заявления от 11 марта 2020 года об освобождении от обязанностей опекуна, взять под опеку ФИО1 было предложено его сестре ФИО9, однако она отказалась. Других родственников, желающих взять опеку над недееспособным, не имелось. Распоряжением от 26 марта 20220 года опекуном недееспособного ФИО1 назначена Карпеза О.Н. Оснований для отстранения опекуна Карпеза О.Н. не имеется.

Заинтересованное лицо Карпеза О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Романовой И.Н., пояснив, что приступив к своим обязанностям опекуна в марте 2020 года ФИО1 уже проживал с ФИО2 в съемной квартире в общежитии, откуда их выгнали. Изъявив желание проживать отдельно, она сняла им комнату в общежитии. Поскольку недееспособный ФИО1 проживает самостоятельно она предложила ему услуги социального работника, однако ФИО1 и Чеботарева отказались, сказав, что могут обслуживать себя самостоятельно. В настоящее время они проживают в съемной квартире, которую, со слов Чеботаревой, оплачивает она. Коммунальные услуги за квартиру, в которой зарегистрирован подопечный, она оплачивает своевременно. С момента назначения ее опекуном конфликтных ситуаций с подопечным не возникало, у них сложились доверительные отношения. С ФИО1 она встречается раз в неделю, по необходимости больше. Она выдает подопечному денежные средства на продукты питания, средства личной гигиены, одежду приобретают совместно. Несмотря на небольшой размер пенсии подопечного, были приобретены холодильник, стиральная машина, она отдала ему в дар комод, микроволновую печь, куртки зимнюю и демисезонную. Сожительница подопечного лишена родительских прав в отношении дочери, которая в настоящий момент находится под опекой. В начале 2022 года Чеботарева обратилась с иском к ФИО1 об установлении отцовства в отношении дочери, также подан иск о восстановлении в родительских правах. Во всех процессах свидетелем являлась Романова И.Н. С этого момента подопечный стал говорить о том, что истец убеждает его отказаться от опеки, для того, чтобы установить опеку над ним, а потом над дочерью Чеботаревой. За время исполнения ею обязанностей опекуна замечаний со стороны органа опеки и попечительства не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий сектором по опеке и попечительству по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому, Солнечному, Полины Осипенко, Ульчскому и Верхнебуреинскому районам управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений министерства социальной защиты населения Хабаровского края Невешкина А.В. пояснила о том, что с семьей Михайловых знакома с момента признания ФИО1 недееспособным. В 2017 году на основании заявления мамы недееспособного ФИО8 она была назначена опекуном Николая на безвозмездной основе. Впоследствии при проверке условий жизни, ей было рекомендовано обратиться с заявлением об исполнении обязанностей опекуна на возмездных условиях. Поскольку ФИО8 пренебрегала своими обязанностями, злоупотребляла спиртными напитками, взять опеку над недееспособным было предложено сестре ФИО1ФИО9, однако она отказалась. Других родственников, желающих взять опеку над недееспособным, не было выявлено, о Романовой И.Н. никто не сообщал. На основании заявления ФИО8 она была освобождена от обязанностей опекуна ФИО1, опекуном была назначена Карпеза О.Н., у которой уже имелся опыт опекунства и зарекомендовавшей себя с положительно стороны. У органа опеки и попечительства не имеется нареканий к Карпеза О.Н., при личном общении недееспособный также не указывал на наличие претензий к опекуну и не знает почему тетя хочет установить над ним опеку. Единственный момент, который беспокоил ФИО1 это недостаток наличных денежных средств, в связи с чем с июня ему стали выдавать по 6 000 рублей и в случае, если Николай сможет грамотно распределять такую сумму, то размер денежных средств останется на таком уровне.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила о том, что является мамой недееспособного ФИО1, подтвердила, что в связи с проблемами с алкоголем отказалась от опеки. В 2021 году она сообщила органам опеки и попечительства о том, что снова хочет взять опеку над сыном. С 15 июля по 2 сентября 2021 года она прошла курсы опекунов, однако посоветовавшись с родственниками решили, что лучше опеку над Николаем оформить Романовой И.Н., поскольку у нее больше возможностей для воспитания и содержания ФИО1

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила о том, что Карпеза О.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности опекуна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

В связи с обращением ФИО8 распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 20 июля 2017 года № 899-роп установлена опека над недееспособным ФИО1, опекуном назначена ФИО8

Распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 3 апреля 2019 года № 461-роп установлено исполнение обязанностей опекуна ФИО8 над совершеннолетним подопечным ФИО1 на возмездных условиях.

На основании заявления ФИО8 распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 20 марта 2020 года № 337-роп ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО1

На основании заявления Карпеза О.Н., учитывая, что родственников и других лиц, способных к выполнению обязанностей опекуна над недееспособным ФИО1 не выявлено распоряжением министерства социальной защиты населенияот 26 марта 2020 года № 372-роп опекуном недееспособного ФИО1 на возмездных условиях назначена Карпеза О.Н.

Как следует из актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного ФИО1 от 17 сентября 2020 года, 26 декабря 2020 года, 26 марта 2021 года, 29 ноября 2021 года, 21 марта 2022 года, ФИО1 проживает совместно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Навыки самообслуживания не утрачены: самостоятельно передвигается, соблюдает гигиену, одевается, принимает пищу, речь с небольшим дефектом, хорошо ориентируется на местности, самостоятельно гуляет по городу, пользуется общественным транспортом, сотовым телефоном, подрабатывает на рынке дворником и подсобным рабочим. ФИО1 в собственности жилого помещения не имеет, зарегистрирован в муниципальной комнате по адресу: , имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. На основании решения суда от 19 августа 2020 года счета по оплате коммунальных услуг разделены. С опекуном Карпеза О.Н. проживает раздельно, опекун покупает лекарства, одежду, продукты. Опекун регулярно навещает подопечного, выдает еженедельно денежные средства на приобретение продуктов и средств личной гигиены. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении опекуном прав и законных интересов подопечного, не выявлено. Опекун выполняет свои обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сохранность имущества недееспособного обеспечивается. Мероприятия, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, выполняются.

Согласно представленным Карпеза О.Н. платежным документам, чекам за период с января 2021 года по май 2022 года, Карпеза О.Н. оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: , лицевой счет открыт на ФИО1 Задолженности не имеется.

В апреле 2022 года Романова И.Н. обратилась с заявлением о назначении опекуном ФИО1

Согласно акту обследования условий жизни Романовой И.Н. от 5 мая 2022 года условия жизни заявителя удовлетворительные. Выявлены обстоятельства, препятствующие назначению второго опекуна – личное нежелание недееспособного Михайлова Н.К.

Из заключения старшего инспектора сектора по опеке и попечительству по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому, Солнечному, Полины Осипенко, Ульчскому и Верхнебуреинскому районам управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений министерства социальной защиты населения Хабаровского края Воросовой О.Н. от 6 мая 2022 года следует, что по результатам исследования всех представленных и запрошенных материалов, обследования условий жизни Романовой И.Н. орган пеки и попечительства делает заключение о невозможности Романовой И.Н. быть опекуном ФИО1, поскольку ФИО1 не нуждается в установлении опеки, так как распоряжением от 26 марта 2020 года № 372-роп ему назначен опекун Карпеза О.Н., которая добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности. Между опекуном и подопечным сложились доверительные, уважительные отношения. Оснований для отстранения действующего опекуна не имеется. Личные предпочтения недееспособного говорят о том, что назначение Романовой И.Н. опекуном не соответствуют его желаниям. Интересы недееспособного не требуют назначения ему другого опекуна.

Распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 12 мая 2022 года № 416-роп Романовой И.Н. отказано в назначении опекуном над недееспособным ФИО1

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2012 года № 15-П, определении от 22 ноября 2012 года № 2086-О, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (пункты 2 и 3 статьи 35 ГК Российской Федерации), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абзац второй пункта 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей (статья 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4 статьи 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (часть 5 статьи 29).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон «Об опеке и попечительстве») к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Для реализации указанных положений Федерального закона «Об опеке и попечительстве», органу опеки и попечительства, действующего в интересах лица, нуждающегося в опеке, необходимо определить круг лиц, имеющих указанное право быть опекунами и наличие заслуживающих внимание обстоятельств при назначении опекуна из указанного круга лиц, в том числе и по месту их жительства.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Согласно частям 6, 7 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 3 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» (далее – Правила), орган опеки и попечительства ведет прием граждан, выразивших желание стать опекунами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что у совершеннолетнего подопечного может быть один или в исключительных случаях несколько опекунов. В случае назначения ему нескольких опекунов соответствующее заявление подается опекунами, в частности супругами, совместно.

В целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) настоящих Правил, орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.

Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт об обследовании условий жизни гражданина) (пункт 8 Правыил).

Орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращается: в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

На основании поступившего заявления Романовой И.Н., выразившей желание стать опекуном недееспособного ФИО1, ответчиком было проведено обследование условий ее жизни, по результатам которого составлен акт, заключение о невозможности быть опекуном и последующее решение об отказе в назначении опекуном с указанием мотивов принятия такого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе актами о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного ФИО1 от 17 сентября 2020 года, 26 декабря 2020 года, 26 марта 2021 года, 29 ноября 2021 года, 21 марта 2022 года, что действующий опекун недееспособного Карпеза О.Н. добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Романовой И.Н. распоряжение об отказе в назначении опекуном от 12 мая 2022 года № 416-р составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки, содержание соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, принято, в том числе с учетом мнения недееспособного ФИО1, оснований для прекращения опеки либо отстранения Карпеза О.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна недееспособного ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поведение опекуна Карпеза О.Н. направлено на ущемление прав и законных интересов совершеннолетнего опекаемого, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей, не представлено.

При назначении опекуна недееспособному ФИО1 учтено отсутствие родственников, желающих взять ФИО1 под опеку, была проведена всесторонняя оценка претендента на опекунство Карпеза О.Н., на основании которой ответчик пришел к выводу о том, что назначение опекуном недееспособного Карпеза О.Н. не противоречит интересам подопечного.

При этом с заявлением о назначении второго опекуна недееспособного Романова И.Н. и Карпеза О.Н. не обращались.

Доводы Романовой И.Н. о том, что недееспособный ФИО1 желает сменить опекуна опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью разговора между заведующим сектором по опеке и попечительству по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому, Солнечному, Полины Осипенко, Ульчскому и Верхнебуреинскому районам Невешкиной А.В. и недееспособным ФИО1, по результатам изучения которой можно сделать вывод о том, что недееспособный не желает сменить действующего опекуна Карпеза О.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Романовой И.Н. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Романовой Ирины Николаевны к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в назначении опекуном, принятии решения о назначении опекуном, возложении обязанности отстранить опекуна отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Судья В.В. Вальдес