Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1308/2022 по административному исковому заявлению Герасимова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Черновой (Карповой) Г.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Черновой (Карповой) Г.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал на то, что Постановлением Правительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> введён мораторий на закон «О банкротстве», действие которого распространяется и на него. В соответствии с п. п. 9, ч. 1, ст. 40 закона «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства в отношении него должны быть приостановлены независимо от того, обладает он признаками неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо нет. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно приостановить исполнительные производства. Никакого заявления должник подавать не должен. Тем не менее, <Дата обезличена> он обратился к судебному приставу - исполнителю ФИО6 с заявлением о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с него 2 045.45 рублей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в рамках закона «О банкротстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя Карповой от <Дата обезличена> в приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> было отказано, в связи с повторным направлением судебным приставом-исполнителем запросов во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. После получения ответов будет принято процессуальное решение о приостановлении ИП. Данные действия судебного пристава - исполнителя Карповой незаконные. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Карповой от <Дата обезличена> по отказу в приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с него <Данные изъяты> рублей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» незаконным и обязать её устранить допущенное нарушение закона.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП <Адрес обезличен>ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение из которого следует, что на исполнении в ОСП <Адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Газпром Межрегионгаз Самара на общую сумму задолженности в размере <Данные изъяты> руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена>., в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закона <Номер обезличен>) направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно ст. 98 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должников от <Дата обезличена>. По данному исполнительному производству на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили из ПФ РФ денежные средства: <Дата обезличена> в размере — 2045,45 рублей. Данные денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете ОСП <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> поступило от ФИО2 заявление о приостановке исполнительного производства в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. Так, на период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до <Дата обезличена> (кроме требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов), но сохраняется возможность применения обеспечительных мер, в том числе арестов и иных ограничений, в отношении имущества должника. <Дата обезличена> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась в очередном отпуске. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <Адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Представитель административного ответчика УФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП <Адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Газпром Межрегионгаз Самара на общую сумму задолженности в размере 2045.45 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном производстве.

<Дата обезличена> судебным приставом –исполнителем ОСП <Адрес обезличен> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По данному исполнительному производству на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили из ПФ РФ денежные средства: <Дата обезличена> в размере — 2045,45 рублей. Данные денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете ОСП <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> поступило заявление ФИО2 за <Номер обезличен>-Х о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен>ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Указано, что при получении ответов будет принято процессуальное решение о приостановлении исполнительного производства.

Данное постановление направлено в адрес ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен>110.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен>ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по причине: на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2.

Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от <Дата обезличена>, однако суд не может согласиться с данным требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона Об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Постановлением Правительством Российской Федерации от <Дата обезличена> N 497 (ред. от <Дата обезличена>) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с <Дата обезличена> на шесть месяцев.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать неправомерным и ущемляющим права Герасимова А.М.. На момент подачи им заявления и вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не владел информацией об имущественном положении должника, наличие оснований для приостановлении исполнительного производства в рамках закона «О банкротстве» не имелось.

Доводы судебного пристава-исполнителя заслуживают внимания, поскольку для определения оснований для приостановления исполнительного производства необходимо направить запросы, получить ответы, определить имущественное положение должника, что в оспариваемом определении и указано.

Суд не усматривает нарушения прав должника.

По информации, денежные средства поступили из ПФР РФ в размере 2045,45 рублей, которые находятся на депозитном счете, они не перечислены в адрес взыскателя, ввиду приостановления исполнительного производства.

Более того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию вынесено 20.06.2022, то есть до подачи Герасимовым А.М. заявления о приостановлении исполнительного производства, при том, что все постановления судебного пристава-исполнителя должны исполняться в установленный законом срок, в том числе, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства Герасимова А.М. о приостановлении исполнительного производства до выяснения его имущественного положения.

Правовых оснований для его удовлетворения не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в установленном законом порядке лицом, уполномоченным лицом и удовлетворено <Дата обезличена>.

Нарушений оспариваем постановлением прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Герасимова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Черновой (Карповой) Г.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

<Номер обезличен>