Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановления срока его обжалования ввиду того, что копия постановления ей не вручалась; признании незаконными действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по РТ на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении №.

В обоснование требований указала, что постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства с ее банковской карты списана денежная сумма в размере 500 рублей.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя, с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее денежных средств, а также с действиями должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани по направлению исполнительного документа на исполнение в подразделение службы судебных приставов, она не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы на том основании, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала.

Указывает, что постановление должностного лица - ЦАФАП ГИБДММ ВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ получено по почте ДД.ММ.ГГГГг. Не согласившись со вменяемым правонарушением ФИО6 обжаловала данное постановление в Московский районный суд по правилам, изложенным в главе 30 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, а также ввиду того, что административный истец не извещался официальным образом о возбуждении исполнительного производства и административному истцу не направляли копию постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО1 просила признать незаконным, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года №-ИП, и восстановить срок на обращение в суд с указанным требованием, приводя довод о том, что копия постановления ей не вручалась.

Между тем, суд считает, что административным истцом срок для обращения в суд с указанным административным исковым требованием не пропущен, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления указанного постановления ФИО1 и получения ею данного постановления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об обжаловании либо обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД по Республике Татарстан были внесены сведения о вступлении данного постановления в законную силу.

По истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, в связи с отсутствием сведений об уплате ФИО1 назначенного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по ВАШ УФССП по Республики Татарстан для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам дела указанный штраф был списан со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Московский районный суд .

Решением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление ачальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент направления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4 постановления в отношении ФИО1 в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения, указанное постановление не могло вступить в законную силу ввиду обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4 в данном случае руководствовался формальными соображениями, и, основываясь на наличии в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ отметки о вступлении его в законную силу и отсутствием сведений об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, направило данное постановление для принудительного исполнения. Однако должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ при этом оставлен без внимания факт обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в районный суд, в апелляционном порядке, тогда как данное обстоятельство само по себе должно было вызвать у сотрудника сомнения в достоверности сведений о вступлении в законную силу данного постановления и наличии оснований для направления данного постановления для принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца касательно требования о незаконности действия начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4, выразившегося в направлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для принудительного исполнения.

Таким образом, административное исковое заявления ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей врамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок его обжалования ввиду того, что копия постановления ей не вручалась; признании незаконными действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по РТ на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении №,- удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4 по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд Республики Татарстан.

Судья С.Р. Гафурова

Решение05.07.2022