Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о привлечения к налоговой ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что проведенной налоговым органом проверкой не учтены налоговые вычеты по нефтепродуктам, приобретенным у ООО «___» и ООО «___», всего за ___ г. сумма излишне доначисленного налога по вышеуказанным операциям составляет 638 390 руб., штраф – 6 104 руб., пени – 222 689 руб. 68 коп. Проверкой не приняты при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц суммы расходов по контрагентам ООО «___» и ООО «___», в связи с чем неправомерно исключение расходов, поименованных в таблице 60 обжалуемого решения в размере 107 080 руб., сумма завышенного налога составляет 13 920 руб. Всего заявитель не согласен с увеличением по результатам проверки налоговой базы по НДФЛ в сумме 3 844 545 руб. и доначислением суммы НДФЛ в размере 499 790 руб., сумма штрафа составляет 12 475 руб., пени – 104 387 руб. 54 коп. Просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) от ___ о привлечении административного истца к налоговой ответственности с учетом решения Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от ___ в общей сумме 1 483 836 руб. 22 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что всегда работал честно, много контрагентов не заплатили ему, по выигранным судебным решениям не получил ни копейки, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен, обанкротился.

В судебном заседании представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям представителя процедура принятия решения, предусмотренная ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), соблюдена. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 НК РФ, при этом ошибки в книге покупок и продаж исправляются по специальным правилам, чего в данном случае не сделано. Книга покупок, представленная в суд, ни во время проверки, ни во время обжалования решения инспекции истцом налоговому органу не была представлена. Доводы иска по контрагентам ООО «___» и ООО «___» не были оспорены ФИО1 в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Доводы истца о не отнесении расходов по автомашине «___» на деятельность по ЕНВД является необоснованным.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением МРИ ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) от ___ ФИО1 признан виновным в совершении налогового правонарушения и привлечен к налоговой ответственности с уменьшением размера штрафных санкций в 8 раз, итого сумма штрафа составила 52 599 руб. (420800 / 8).

По апелляционной жалобе ФИО1 вынесено решение Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от ___, которым решение нижестоящего налогового органа отменено в части: 1.1 доначисления НДС за ___ г. в размере 429 553 руб., за ___ г. в размере 245 578 руб.; 1.2 доначисления НДФЛ за ___ г. в размере 362 811 руб., за ___ г. в размере 164 246 руб., за ___ г. в размере 119 578 руб.; 1.3 сумм штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, НДФЛ, соответствующих суммам недоимки, отмененным настоящим решением; 1.4 сумм пени, соответствующих суммам недоимки, отмененным настоящим решением. Постановлено МРИ ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) произвести перерасчет штрафных санкций и пени с учетом изменений, внесенных настоящим решением.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что административный истец ____ г. был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под № ___, снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ____ г. За период с ___ г. он осуществлял следующие виды деятельности: оптовая торговля топливом; деятельность автомобильного грузового транспорта.

В период с ___., затем после приостановления с ___ г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверки в отношении ФИО1 по вопросам исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за период с ___ г., с ___ г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По итогам проверки вынесены оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, являющегося приложением № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», действовавшему в 2014 г., декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Из анализа изложенных норм налогового законодательства в их взаимосвязи следует, что суммы налоговых вычетов, подтверждаемые соответствующими документами, должны быть отражены в налоговой декларации.

Из материалов дела установлено, что в книге покупок за ___ г., представленной административным истцом в рамках проверки, не отражены операции по договору поставки от ___ г., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «___».

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждены форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения (приложение № 4) и форма книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения (приложение № 5), а также правила внесения в них изменений при исправлении ошибок. В частности, в соответствии с п. 4 приложения № 4 при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Между тем из материалов дела следует, что дополнительные листы к книге покупок в ходе проверки не представлены, а административным истцом суду представлены книги покупок без дополнительных листов, отличные от ранее составленных им по содержанию. Ввиду нарушения требований вышеуказанных нормативных правовых актов данные письменные документы не могут быть расценены судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, подтверждающих доводы административного иска.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно п. 7 данной статьи налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пунктом 9 ст. 274 НК РФ установлены общие положения раздельного учета. так, при исчислении налоговой базы не учитываются доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подлежащей обложению ЕНВД. При этом расходы налогоплательщиков, осуществляющих несколько видов деятельности и совмещающих ОСНО и ЕНВД, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Выводы административного ответчика относительно расходов по автомашине «___», изложенные в оспариваемых решениях, суд признает обоснованными, поскольку они основаны на нормах налогового законодательства и подкреплены соответствующими расчетами. Доказательств того, что данная автомашина полностью использовалась в деятельности, облагаемой по ОСН, административным истцом ни налоговому органу при проведении проверки и рассмотрению его апелляционной жалобы, ни суду не пердставлено.

Доводы административного истца о необоснованном не принятии налоговой проверкой при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц суммы расходов по контрагентам ООО «___» и ООО «___», судом отклоняются, поскольку данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе, между тем в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. В данном случае ввиду несоблюдения административным истцом названного обязательного досудебного порядка им не доказано, что оспариваемыми решениями нарушены его права, свободы и законные интересы в части данных доводов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения налогового органа не имеется.

Таким образом, оспариваемые решения являются законными, приняты в пределах компетенции налогового органа, порядок принятия решений не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о привлечения к налоговой ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2019 г.