Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском поселении Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа14 июня 2017 года административное дело №2а-130/2017по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб»)обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (далее –Росприроднадзор) проведена проверка по соблюдению ГУП ЧАО «Чукотснаб» законодательства в области охраны окружающей среды на территории участка «Усть-Белая», расположенного в <адрес>Чукотского АО.По результатам проверки административным органом выдано предписание № 02-006/2016 от 28.12.2016, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 28.04.2017 произвести демонтаж движимого имущества РГС – 25, РГС – 25, КАЗС – 10 (ёмкостей ГСМс.<адрес>) из водоохранной зоны реки Анадырь, а также провести рекультивацию земельного участка.Данное предписание было получено административным истцом 28.12.2016, которое он считает незаконным по следующим основаниям.

20.06.2007 между ООО «ХСМ Сервис» и ГУП ЧАО «Чукотснаб» был заключён договор поставки № 24/07-МРТ, согласно которому предприятие приобрело контейнерную автозаправочную станцию – 10 куб.м. (далее– КАЗС – 10).Согласно счёт-фактуре № 85 от 15.05.2003 ГУП ЧАО «Чукотснаб» также были приобретены ёмкости под ГСМ по 25 куб.м в количестве 3 штук, 2 из которых в настоящее время расположены в <адрес>. В соответствии с ведомостью амортизации основных средств КАЗС – 10 введены в эксплуатацию 18.12.2007, две ёмкости по 25 куб.м – 26.06.2003.В виду того, что в силу п.1 ст.6.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций и складов горюче-смазочных материалов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу п.5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, запрещающихразмещение данных объектов в природоохранной зоне, и учитывая, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие, ГУП ЧАО «Чукотснаб» считает, что размещение и эксплуатация указанных ёмкостей под ГСМ в пределах водоохранной зоны реки Анадырь не противоречит действующему законодательству в области охраны окружающей среды.Помимо этого, административный истец указывает, что предприятие не привлекалось к административной ответственности по факту гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации указанных объектов в водоохранной зоне реки Анадырь. В ходе проверки не было выявлено существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения водного объекта. Кроме того, 14.06.2012 ГУП ЧАО «Чукотснаб» получено согласование отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу по размещению в водоохранной зоне склада нефтебазы участка «<адрес>», в состав которого входят КАЗС -10 и две ёмкости по 25 куб.м, что подтверждается паспортом нефтебазы ГУП ЧАО «Чукотснаб» участка «<адрес>» при условии соблюдения всех природоохранных мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия на водные биологические ресурсы (планы природоохранных мероприятий участка «<адрес>» предприятия на 2012-2017 годы прилагаются). На основании изложенного административный истец просит суд предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу № 02-006/2016 от 28.12.2016, выданное ГУП ЧАО «Чукотснаб», признать незаконным и отменить (том 1 л.д. № 1-3).

В представленных письменных пояснениях истец также указывает, что предприятию стало известно о нарушении его прав и законных интересов в момент получения оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО, а именно, 28.12.2016. Указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выполняя предписание, содержащее требование произвести демонтаж ёмкостей ГСМ из водоохраной зоны реки Анадырь в <адрес>, ГУП ЧАО «Чукотснаб» будет фактически вынуждено приостановить деятельностьв указанном населённом пункте, что приведёт к срыву поставок нефтепродуктов контрагентам, поскольку предприятие является основным поставщиком нефтепродуктов на территории Чукотского АО, и от оперативной работы которого, зависит жизнедеятельность населённых пунктов округа. Кроме того, демонтаж движимого имущества и рекультивация земельного участка требуют значительных финансовых затрат и длительного времени для их выполнения. В настоящее время ГУП ЧАО «Чукотснаб» соблюдены все требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды, а именно, получено согласование отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО по размещению в водоохранной зоне склада нефтебазы участка «<адрес>», в состав которого входят КАЗС – 10 и 2 ёмкости по 25 куб.м, также предприятием ежегодно проводятся природоохранные мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на водные биологические ресурсы(том 1 л.д.№102-103).

В судебное заседание административный истец ГУП ЧАО «Чукотснаб», административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу, уведомлённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (том 2 л.д. №, 185 199, 211).

В направленном в адрес суда отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО указывает, что предписание должностного лица вынесено правомерно, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения заявленных требований не имеется. Порядок организации и проведение проверки в отношении юридического лица - ГУП ЧАО «Чукотснаб», а также оформление её результатов выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В ходе проведённой проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства на участке предприятия в <адрес> - размещениеавтозаправочной станции ГУП ЧАО «Чукотснаб», находящейся на территории сельского поселения Усть-Белая Анадырского муниципального района, вводоохраной зоне реки Анадырь, в виду чего юридическому лицу выдано соответствующее предписание об устранении выявленного нарушения. Управление не согласно с доводами административного истца, что АЗС размещена в водоохраннной зоне реки Анадырь на законных основаниях в связи со следующим. ГУП ЧАО «Чукотснаб» предоставило Управлению договор аренды, находящегося в собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. В п.2.2 договора прописано, что он вступает в силу, с даты регистрации в Чукотском отделе Росреестра по Магаданской области и Чукотского автономного округа. Нормативно правовые документы на земельный участок, на котором расположена АЗС, предприятием на момент проверки не были предоставлены. Также ответчик указывает, что спорная АЗС предприятием эксплуатируется с нарушением требований, предусмотренныхположениями «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001г. № 229, при отсутствии, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию, поскольку является объектом капитальногостроительства, а также без согласования работ по её размещению с территориальным органом Росрыболовства (том 1 л.д. № 105-117).

В возражениях на отзыв административного ответчика ГУП ЧАО «Чукотснаб» указывает, что доводы, изложенные в отзыве Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО, необоснованны, поскольку контейнерная автозаправочная станции – АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и размещением ТРК в контейнере хранения топлива, выполненном как единое заводское изделие. Кроме того, контейнерная АЗС не является объектом государственной экологической экспертизы, объектом капитального строительства, реконструкция КАЗС, равно как и её перенос ГУП ЧАО «Чукотснаб» не производились, в виду чего проведение государственной экологической экспертизы не требуется. Согласно паспорту нефтебазы от 2008 года контейнерная АЗС и две ёмкости под ГСМ по 25 куб.м. входят в состав нефтебазы и расположены в <адрес>. В своём заявлении от 06.06.2012 предприятие просило согласовать размещение складов ГСМ именно вводоохраной зоне, на что получило положительный ответ Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ на движимое имущество не требуется разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, поскольку оно не является объектом капитального строительства. Подтверждением того, что КАЗС и ёмкости под ГСМ введены в эксплуатацию, являются акты унифицированной формы ОС-1а о приёме-передаче. Кроме того, административный истец не согласен с доводом ответчика в части того, что у предприятия не имелось оснований для использования земельного участка, на котором расположена АЗС, поскольку договор аренды данного участка с Управлением имущественных отношений Администрации Анадырского района был заключён 30.11.2016, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 21.02.2017, тем не менее, участок был передан предприятию 30.11.2016 и фактически использовался с данной даты, что подтверждаетсяактом приёма-передачи земельного участка, кроме того, начисление арендной платы в силу п.3.2 договора предусмотрено с момента заключения договора. Также считают несостоятельным довод ответчика о нарушении предприятием природоохранного законодательства, поскольку предметом предписания, является демонтаж АЗС и рекультивация земельного участка, а не устранение нарушений в области охраны окружающей среды. Помимо прочего, в своём отзыве Управление не отрицает тот факт, что положения п.1 ст.6.5 ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» не запрещают эксплуатацию АЗС в водоохраной зоне, и таким образом административный истец считает, что размещение и эксплуатация КАЗС-10 и 2-х ёмкостей по 25 куб.м. в пределах водоохраной зоны реки Анадырь не противоречит действующему законодательству в области охраны окружающей среды (том 2 л.д. № 212-213).

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, отзыв Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО на административный иск, письменные пояснения и возражения административного истца на отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.В соответствии с пунктом 4 раздела I Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 раздела I Положения об Управлении, утверждённом приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 541, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Чукотского автономного округа (том 1 л.д.№ 132-143).

Согласно пункту 4.1.5 Положения об Управлении, Управление осуществляет

государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) могут быть оспорены в суде гражданином, организацией, иным лицом, если последние полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лицанезаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г.).

В силу части 1 статьи 9 ФЗ N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Частями 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 123 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Чукотского автономного округа,оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ от 28.10.2011 № 785, от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении планов контрольно-надзорной деятельности» (том 1 л.д. № 156-169), планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утверждённого приказом Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО от 29.10.2015 № 135 (с изменениями от 18.02.2016 № 18) (опубликованного на официальном сайте Управления htt://87.rpn/gov.ru), приказа Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО от 25.11.2016 № 171 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении подконтрольного объекта ГУП ЧАО «Чукотснаб» в период с 01.12.2016 по 28.12.2016 сотрудниками Управления – государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды была проведена плановая выездная проверка (том 2 л.д. № 4-11).

Согласно материалам дела предыдущая плановая проверка в отношении ГУП ЧАО «Чукотснаб» проводилась в период с 01 по 26 октября 2012 года на основании приказа Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО от 27.09.2012 № 140 (том 2 л.д. № 106-118).

В соответствии с частью 12 статьи 9 ФЗ N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица с приложением приказа о проведении плановой проверки от 25.11.2016 № 171, было направлено в адрес ГУП ЧАО «Чукотснаб» 25.11.2016 за № 01-16/1929 и получено представителем юридического лица по доверенности 25.11.2016, о чём свидетельствует подпись данного лица в уведомлении (том 2 л.д. № 36-37).

Из анализа изданного руководителем Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО приказа о проведении плановой проверки от 25.11.2016 № 171, следует, что он принят по установленной форме, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, содержание приказа отвечает требованиям, предусмотренным положениямич. 2 ст.14 Федерального закона 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г.

Полномочия и компетенция должностных лиц Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чукотскому АО И., старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чукотскому АО, заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми территориями, разрешительной деятельности и экологического надзора Управления М.старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чукотскому АО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми территориями, разрешительной деятельности и экологического надзора Управления П. уполномоченным вышеуказанным приказом на проведение проверки в отношении юридического лица, подтверждается соответствующими приказами о назначении гражданского служащего, приказами о приёме на работу, о переводе иназначении работника на другую работу, должностными регламентами (том 2 л.д. № 20-35).

Срок проведения плановой проверки ГУП ЧАО «Чукотснаб», определённый приказом от 25.11.2016 № 171, не превышает срок, установленный частью 1 статьи 13 Федерального закона 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г.

По результатам плановой проверки ГУП ЧАО «Чукотснаб» был составлен акт проверки от 28.12.2016 № 034/2016, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения в сфере водопользования – автозаправочная станция ГУП ЧАО «Чукотснаб», находящаяся на территории сельского поселения Усть-Белая Анадырского муниципального района, расположена вводоохраной зоне реки Анадырь. Нарушены п.5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ч.1 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»(том 2 л.д. № 41-52).

Организация и проведение плановой проверки, её порядок, сроки проведения соответствуют требованиям, установленным ФЗ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г.

Копия акта проверки с приложениями была вручена 28.12.2016 представителю предприятия по доверенности - первому заместителю директора Т.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ ГУП ЧАО «Чукотснаб» выдано предписание № 02-006/2016 от 28.12.2016 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым указано на нарушения предприятием требований п.5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.37, ст.ст.39,46 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и предприятию предписано в срок до 28.04.2017 произвестидемонтаждвижимого имущества РГС– 25, РГС – 25, КАЗС – 10 (ёмкости ГСМ <адрес>) изводоохраной зоны реки Анадырь, а также произвести рекультивацию земельного участка в установленном порядке. Данное предписание также вручено представителю предприятия по доверенности (л.д. № 53-54).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при проведении Управлением Росприроднадзора по Чукотскому АО плановой проверки юридического лица ГУП ЧАО «Чукотснаб» не допущено нарушений, установленных названным законом требований к организации и проведению проверок.

Что касается оформления результатов проверки, принятых мерах, а также законности требований указанного предписания, суд, оценивая доводы административного ответчика, приведённые в отзыве на административный иск и представленные в опровержение их доводы административного истца, приходит к следующему.

Требования по охране окружающей среды и непосредственно водных объектов установлены Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещается: размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 21.10.2013 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». Закон № 73-Ф3 дополнен статьёй 6.5, согласно которой допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных, материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Отделом водных ресурсов по Чукотскому автономному округу Амурского БВУ от 28.12.2016 № 893, проекта схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейнов рек Чукотского АО, отчёта по определению границ водоохранных зон и прибрежных полос реки Анадырь в границах поселений Анадырского муниципального района Чукотского АО, следует, что длина водотока (протяжённость) реки Анадырь составляет 1150 км, ширина водоохраной зоны реки Анадырь, расположенной в границах сельского поселения Усть-Белая составляет 200 метров (том 2 л.д. № 82-86).

Из акта проверки от 28.12.2016 № 034/2016 следует, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды И. произведён осмотр объекта ГУП ЧАО «Чукотснаб» (автозаправочной станции) на территории сельского поселения <адрес> и 06.12.2016 составлена справка с фотоматериалами (Приложение 1.11) о выявленных нарушениях природоохранного законодательства. В ходе проведённого осмотра установлено, что на правом берегу реки Анадырь на расстоянии 7-10 метров от береговой линии водного объекта находится автозаправочная станция. Ширина водоохраной зоны реки Анадырь составляет 200 метров, протяжённость 1150 метров, следовательно, автозаправочная станция находится в водоохраннной зоне реки Анадырь.На территории АЗС находится 3 ёмкости с колонками: 1 ёмкость 10 куб.м под бензин марки Б-80 и 2 ёмкости по 25 куб.м. (под дизельное топливо, и бензин марки Б-92). Из информации Предприятия следует, что дата ввода в эксплуатацию ёмкостей 25 куб.м. – 26.06.2003, 10 куб.м. – 18.12.2007, дата начала работы АЗС – 18.12.2007. Ёмкости не оборудованы дыхательными клапанами для улавливания вредных испарений, обваловка отсутствует, при аварийном разливе ГСМ нефтепродукты неизбежно попадут в реку Анадырь – водоём высшей категории рыбохозяйственного значения, в нерабочее время АЗС находится без охраны, в заключении указано, что АЗС расположена в водоохранной зонев нарушение п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (том 2 л.д. № 41-52).

В оспариваемом предписании должностным лицом Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО указано, что основанием для его выдачи явилось нарушение предприятием норм, предусмотренных п.5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.37, ст.ст.39,46 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (том 2 л.д. № 53-54).

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружении и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона N 7-ФЗ при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 39 названного Закона предусмотрены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В статье 46 Закона N 7-ФЗ содержатся требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Вместе с тем, из анализа указанных правовых норм следует, что они носят общий характер и отсылают к специальным нормам, предусматривающим технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе и в сфере деятельности, связанной с отходами производства и потребления, требований к отдельным объектам хозяйственной деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды, требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В оспариваемом же предписании не содержится указания на конкретные нормы и требования природоохранного законодательства, нарушенные истцом, и не указано, какие именно нарушения были допущены, явившиеся основанием для вынесения предписания.

Кроме того, следует отметить, что в акте проверки от 28.12.2016, составленном по результатам проведённой в отношении юридического лица плановой проверки, указывалось, что предприятием допущены лишь нарушения положений п.5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ч.1 ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), оформляются в форме акта, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).

В акте проверки от 28.12.2016 в части, касающейся участка предприятия <адрес>, указано на не оборудование ёмкостей ГСМ дыхательными клапанами для улавливания вредных испарений и отсутствие обваловки, а также охраны на территории в нерабочее время, при этом ссылки на нормативный акт, предусматривающий данные обязательные требования, в акте не имеется, указание же лишь на положения части 1 статьи 46 ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», которая, как уже отмечалось выше, носит общий характер, не конкретизирует допущенные предприятием нарушения и не раскрывает их характер, что является нарушением положений, предусмотренныхпунктом 7 части 2 статьи 16N 294-ФЗ.Кроме того в акте имеется указание на то, что у Предприятия отсутствуют нормативно-правовые документы на АЗС участка «<адрес>», из чего непонятно какие именно документы у негоотсутствуют и в связи с чем Управлением сделан вывод о том, что спорные ёмкости находятся на указанной территории незаконно, поскольку при определённых условиях, а именно с учётом требований ст. 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введение в действие водного кодекса Российской Федерации» они могли быть размещены в водоохранной зоне.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В связи с изложенным, перечень нарушений обязательных требований, установленных в ходе проверки, и отражённых в соответствующем акте проверки, не должен быть отличным от содержания нарушений, указанных в предписании, с учётом которых, и определяются конкретные мероприятия и их объём, подлежащие выполнению юридическим лицом с целью устранения допущенных нарушений.

В своём отзыве на административный иск Управление также указывает, что предприятие эксплуатирует АЗС с существенными нарушениями экологических требований, в том числе с нарушением положений пунктов4.4, 4.5, 18.1, 18.3-18.5, 18.7 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001г. № 229. Однако, как следует из содержания акта проверки от 28.12.2016, факты нарушения ГУП ЧАО «Чукотснаб» указанных пунктов Правил при эксплуатации объекта не отражены, указано лишь на не оборудование ёмкостей ГСМ дыхательными клапанами для улавливания вредных испарений, отсутствие обваловки, и охраны вне рабочего времени, без ссылки на нормативный акт, предусматривающий данные требования.

При таких обстоятельствах указание ответчика на то, что ссылка истца на п.1ст.6.5 ФЗ от 21.10.2013 №282-ФЗ, не запрещающий эксплуатацию АЗС до ввода ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ подлежит отклонению,поскольку указанные положения не освобождают предприятие от исполнения требований экологического законодательства,суд находит необоснованным.

Оценивая доводы административного ответчика о том, размещение АЗС (в случае реконструкции) должно осуществляться при наличии соответствующей градостроительной документации, а также что предприятие должно было оформить в установленном законом порядке официальный ввод в эксплуатацию АЗС, и что на момент проверки ГУП ЧАО «Чукотснаб»не имело основания для использования земельного участка, на котором расположена АЗС, суд приходит к следующему.

Как следует из акта проверки от 28.12.2016 на территории автозаправочной станции, расположенной в <адрес> Анадырского муниципального района, находятся 3ёмкости с колонками: ёмкость 10 куб.м, и 2 ёмкости по 25куб.м, поименованные в оспариваемом предписании как РГС-25, РГС-25, КАЗС -10 (ёмкости ГСМ).

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 1 августа 2001 г. N 229, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: приём, хранение, выдача (отпуск) и учёт количества нефтепродуктов.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрены требования к оснащению и эксплуатации резервуаров (РГС).

В соответствии с пунктом 11 Правил под контейнерными АЗС понимаетсяустройство автозаправочных станций, в которых технологическое оборудование, предназначенное для приёма, хранения и выдачи нефтепродуктов, смонтировано в заводских условиях в отдельные функциональные блоки или единый блок (далее - КАЗС). КАЗС изготавливаются в заводских условиях, в строгом соответствии с технической документацией, согласованной и утверждённой в установленном порядке.

КАЗС устанавливаются на площадках, имеющих твёрдое негорючее покрытие, стойкое к воздействию нефтепродуктов и их паров (п.11.6).

В пункте 6 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" также определено понятие контейнерной автозаправочной станции как АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и размещением ТРК в контейнере хранения топлива, выполненном как единое заводское изделие.

Из вышеприведённых норм и материалов дела усматривается, что склад ГСМ ГУП ЧАО «Чукотснаб», расположенный в <адрес>, состоит лишь из двух резервуаров для ГСМ и одного резервуара КАЗС изготовленных в заводских условиях конструкций, представляющих собой надземные ёмкости, и не являющиеся объектами, относящимися к объектам капитального строительства.

В оспариваемом предписании данные объекты также указаны в качестве движимого имущества.

В силу ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Ссылка ответчика на положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является необоснованной, поскольку положения данной статьи регулирую отношения, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, к которым спорные ёмкости не относятся.

По этим же основаниям несостоятелен довод в отзыве на иск о том, что отсутствует официальный ввод объекта в эксплуатацию, осуществляемый соответствующим органами.

На основании изложенного, суд находит неправомерным довод административного ответчика о том, что в виду того, что автозаправочные станции представляют собой единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства,предприятие обязано было обратиться в установленном порядке с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получить положительное заключение, поскольку в данном случае указанные объекты (ёмкости) к таковым не относятся.

Суд находит заслуживающим внимание довод административного истца о том, что склад ГСМ нефтебазы участка <адрес>, состоящий из КАЗС-10 введённой в эксплуатацию 18.12.2007 и двух ёмкостей РГС-25 введённых в эксплуатацию 26.06.2003, расположенный в <адрес>, входил в состав нефтебазы предприятия, что подтверждается техническим паспортом нефтебазы, а также ведомостью амортизации ОС Предприятия (сведениями бухгалтерского учёта) (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. № 132-140, 217-221).

По вопросу согласования размещения объектов в водоохраной зоне, в том числе и склада ГСМ в <адрес>, ГУП ЧАО «Чукотснаб» как следует из письма от 06.06.2012 обращалось в Отдел государственного контроля надзора, охраны водных и биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО, прилагая паспорт нефтебазы участка <адрес> (том 2 л.д. № 141), на что получило положительный ответ данного органа (том 2 л.д. № 142), что опровергает довод административного ответчика, что размещение АЗС в <адрес> в водоохраной зоне не согласовано с территориальным органом Росрыболовства.

Что касается довода административного ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены спорные ёмкости, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям. Как следует их договора аренды № 371 от 30.11.2016 года заключённого между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района и ГУП ЧАО «Чукотснаб», последнему в аренду предоставлен земельный участок сроком с 30.11.2016 по 30.11.2021 площадью 285,0 кв.м, кадастровый №, расположенный – Чукотский АО, <адрес>, разрешённое использование - под объект придорожного сервиса, которыйсогласно Акту приёма передачи 30.11.2016 передан Предприятию в пользование, арендная плата вносится с момента подписания указанного договора (том 2 л.д. № 87-93, 96-102), договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу – 21.02.2017 (том 2 л.д. № 213-215), таким образом, земельный участок на котором расположен склад ГСМ в <адрес> используется Предприятием на законных основаниях.

С учётом вышеизложенного, а также сведений о вводе в эксплуатацию спорных ёмкостей (склада ГСМ <адрес>), суд приходит к выводу о законности его нахождения в водоохранной зоне, в соответствии сположениями п. 1 ст. 6.5 ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», в связи с чем, требования Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу, установленные в предписании, а именно о демонтажедвижимого имущества: двух ёмкостей РГС-25, КАЗС-10 (ёмкости ГСМ с.<адрес>) из водоохранной зоны р. Анадырь и рекультивации земельного участка, являются незаконными. Вместе с тем, с учётом выявленных Актом проверки № 034/2016 от 28.12.2016 нарушений эксплуатации ёмкостей: отсутствие дыхательных клапанов для улавливания вредных испарений, обваловки, а также охраны на территории в нерабочее время, могло иметь место только предписание в части устранения данных нарушений с указанием положений (нормативных) правовых актов с установлением ГУП ЧАО «Чукотснаб» разумного срока для его исполнения. При таких обстоятельствах предписание, вынесенное с такими требованиями и допущенными нарушениями, не основано на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом приведённых норм и установленных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание с учётом содержащихся в нём требований не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ГУП ЧАО «Чукотснаб» в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 103 КАС РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Всоответствиис подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании решения, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления составляет 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления ГУП ЧАО «Чукотснаб» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 1424 от 21.03.2017 (том 1 л.д. № 7), которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеГосударственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу№ 02-006/2016 от 28.12.2016 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, предписывающее Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» в срок до 28.04.2017 произвести демонтаж движимого имущества РГС– 25, РГС – 25, КАЗС – 10 (ёмкостей ГСМ <адрес>) из водоохраной зоны реки Анадырь, а также произвести рекультивацию земельного участка в установленном порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу в пользуГосударственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий О.А. Косматенко