Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дьячковой Е.В., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № сержанта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - (далее - ЕРЦ), связанных с установлением административному истцу стажа за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего Северным флотом от 24 октября 2017 года №1422-ДД в части установления стажа за выслугу лет и обязать ЕРЦ произвести перерасчет стажа за выслугу лет с учетом расчета выслуги лет от 22 марта 2017 года и досчета выслуги лет военнослужащего на пенсию по состоянию на 17 ноября 2017 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены командующий Северным флотом и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

В обосновании заявленных требований ФИО2 в судебном заседании показал, что проходил военную службу с 1 августа 2004 года. На день исключения из списков личного состава воинской части – 17 ноября 2017 года, его общая выслуга лет составляла более 20 лет, однако в оспариваемом им приказе командующего Северным флотом выслуга лет указана 18 лет. В связи с чем, административный истец просил отменить вышеуказанный приказ об исключении в части установления стажа за выслугу лет.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском последним трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не прибыл, его представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрения дела без представителя ЕРЦ, при этом указав, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска последним трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд.

Командующий Северным флотом, руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили.В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении А-вым срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом №1422-ДД от 24 октября 2017 года административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2017 года. В данном приказе также рассчитана оспариваемая А-вым выслуга лет.

Как пояснил в судебном заседании административный истец с приказом об исключении он был ознакомлен 21 ноября 2017 года по выходу из отпуска, однако не придал значения расчету выслуги лет.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что Антонову в ноябре 2017 года достоверно было известно об издании командующим Северным флотом приказа от 24 октября 2017 года №1422-ДД в части установления стажа за выслугу лет. Однако со встречным административным исковым заявлением о защите своих прав он обратился в Чойский районный суд Республики Алтай лишь в ноябре 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой на его заявлении.

Таким образом, с того момента, как Антонову стало известно о нарушении его прав до момента обращения в суд, прошло более трех месяцев и, соответственно, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, на обращение в суд с заявлением истек.

Таким образом, данных, фактически свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа командующего Северным флотом от 24 октября 2017 года №-ДД в части установления стажа за выслугу лет и возложении на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанности произвести перерасчет стажа за выслугу лет с учетом расчета выслуги лет от 22 марта 2017 года и досчета выслуги лет военнослужащего на пенсию по состоянию на 17 ноября 2017 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин