Гражданский кодекс часть 1

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., с участием представителя истца Скучилова И.А., ответчика Мироновой И.Н., прокурора Помещикова С.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

ус т а н о в и л:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора. Данным решением на ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возложены обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны противорадиационного укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно:

разработать и утвердить документы по содержанию и использованию противорадиационного укрытия;

назначить должностное лицо, ответственное за организацию правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны;

создать звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, обеспеченное в соответствии с нормами оснащения (табелизации) имуществом и инструментом;

утвердить функциональные обязанности личного состава звена по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны;

обозначить защитное сооружение гражданской обороны, определить и обозначить маршруты движения к защитному сооружению гражданской обороны, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны знаками обозначения;

окрасить элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны в установленные цвета;

провести ремонт в помещениях защитного сооружения гражданской обороны;

осуществить проверку защитного сооружения гражданской обороны на подпор и герметичность;

обеспечить защитное сооружение гражданской обороны ёмкостями для аварийных запасов воды, необходимой для питьевых и технических нужд;

обеспечить защитное сооружение гражданской обороны резервным источником энергоснабжения (дизельная электростанция);

утвердить перечень и порядок оснащения защитного сооружения гражданской обороны инвентарем, приборами, имуществом, инструментом и ремонтным материалом, необходимым для укомплектования;

оборудовать защитное сооружение гражданской обороны автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист в службу судебных приставов предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» за № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении второго должника Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» обращалось в Брейтовский районный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Брейтовского РОСП Мироновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. с должника ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» обратилось с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, на том основании, что в полном объеме исполнить решение суда не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

В судебном заседании директор ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» Скучилов И.А. иск поддержал по тем же основаниям. Он пояснил, что решение в части возложения обязанности окрасить элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны в установленные цвета, провести ремонт в помещениях защитного сооружения гражданской обороны, осуществить проверку защитного сооружения гражданской обороны на подпор и герметичность, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны резервным источником энергоснабжения (дизельная электростанция), утвердить перечень и порядок оснащения защитного сооружения гражданской обороны инвентарем, приборами, имуществом, инструментом и ремонтным материалом, необходимым для укомплектования, исполнить не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующего финансирования. В остальной части решение было исполнено до возбуждения исполнительного производства. Со стороны ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» во исполнение решения суда составлена смета, сделаны необходимые заявки на выделение денежных средств, направлены документы на изменение статуса защитного сооружения- с противорадиационного укрытия на укрытие. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение в части оборудования защитного сооружения автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Судебный пристав-исполнитель Миронова И.Н. иск не признала, пояснила, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора нет, так как решение суда до настоящего времени полностью не исполнено. Подтвердила, что в указанной истцом части решение исполнено.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в своем отзыве указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку неисполнение решения суда не связано с непреодолимыми препятствиями или обстоятельствами чрезвычайного характера.

Заинтересованные лица департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего оставить решение на усмотрение суда, исследовав материалы административного дела, в том числе: копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Брейтовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, копию объяснения Скучилова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на иск УФССП России по Ярославской области, информационное письмо директора ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ в департамент лесного хозяйства Ярославской области, проект сметы от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания эвакуационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; материалы гражданского дела №, в том числе решение Брейтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную суда о направлении прокурору исполнительных листов, выписку из ЕГРЮЛ на ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество», копию Устава ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» с изменениями, копию технического паспорта здания, копию паспорта противорадиационного укрытия, определение Брейтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки, материалы исполнительного производства №, в том числе оригинал исполнительного листа Брейтовского районного суда по решению от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную прокурора Брейтовского района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа в Брейтовский РОСП, акты исполнительских действий, предупреждение и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директора ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, функциональные обязанности личного состава звена по обслуживанию ЗС ГО, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о создании звена по обслуживанию защитного сооружения, приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за организацию учета, содержания в состоянии готовности к использованию противорадиационного укрытия», приказ по ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по изменению типа защитного сооружения» и другие, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ). В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ). Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.74).

Как установлено судом, исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП в отношении ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Брейтовским районным судом Ярославской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению прокурором. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, что подтверждается почтовым уведомлением о получении письма. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, не обратился он в указанный срок в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения суда в связи с наличием по решению второго должника- департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, не представил доказательств невозможности исполнения решения суда ввиду непреодолимых обстоятельств, независящих от его воли. Таким образом, должником до настоящего времени не исполнены следующие пункты решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности:

провести ремонт в помещениях защитного сооружения гражданской обороны;

осуществить проверку защитного сооружения гражданской обороны на подпор и герметичность;

Данное обстоятельство должником не оспаривалось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 1 года и 4 месяцев после вынесения судом решения и свыше 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. На день вынесения заместителем старшего судебного пристава постановления о взыскании с должника исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, не исполнены они и до настоящего времени.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что неисполнение требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не было вызвано причинами, не зависящими от воли должника. Само по себе отсутствие денежных средств не является обстоятельством, освобождающим от уплаты исполнительского сбора. В силу изложенного, суд полагает, что со стороны должника не было принято исчерпывающих мер к исполнению решения в установленный срок. В то же время, установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая имущественное положение ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество», то что должником принимались меры к исполнению решения суда, неисполнение решения суда не было связано с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь статьями 177, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ГКУ Ярославской области «Брейтовское лесничество» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения, снизив размер исполнительского сбора, взысканного с ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Брейтовского РОСП Мироновой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 24.09.2020 г.