Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6,

заместителя старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО9 А.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 Д.С.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО4 Т.А.,

заинтересованного лица ФИО17,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта описи и ареста имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) и о признании незаконными действия старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, заместителя старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО8, принимавших ДД.ММ.ГГГГ непосредственное участие в совершении исполнительных действий в отношении ФИО1, а именно в присутствии в принадлежащем ФИО1 на правах собственности здании, фотографировании имущества, описи, аресте и изъятии имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта описи и ареста имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) и о признании незаконными действия старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, заместителя старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО8, принимавших ДД.ММ.ГГГГ непосредственное участие в совершении исполнительных действий в отношении ФИО1, а именно в присутствии в принадлежащем ФИО1 на правах собственности здании, фотографировании имущества, описи, аресте и изъятии имущества, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником здания общей площадью 931,1 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>А, здания общей площадью 678,2 кв.м.. расположенного по адресу: р.<адрес>Б, а также земельного участка, общей площадью 11967 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ7 года судебным приставом ФИО2 Д.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого было принято решение произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО17ДД.ММ.ГГГГ сотрудники службы судебных приставов ФИО2 без ее разрешения проникли на территорию принадлежащего ей на праве собственности здания, расположенного по адресу: р.<адрес>. 12Б, при этом стали выяснять собственника данного здания и спрашивать, где находится ФИО17 Увидев посторонних людей на принадлежащей ей территории, ей позвонила ФИО12, после чего она пошла выяснить на каком основании судебные приставы проникли в её здание. Когда она пришла на территорию принадлежащего ей здания, то увидела судебных приставов-исполнителей, один из которых показал служебное удостоверение на имя ФИО9 А.В. На её вопрос о том, что они здесь делают, ей пояснили, что у них на исполнение находится исполнительный лист на имя ФИО17, они будут описывать имущество, находящееся в помещение и наложат на него арест. Пояснив представителям судебных приставов, что она не имеет никакого отношения к данному исполнительному документу и не является должником по исполнительному производству, все имущество принадлежит ей, она попросила представителей службы судебных приставов покинуть принадлежащее ей здание. На её законные требования представителя ССП не отреагировали, принялись фотографировать имущество, находящееся в нежилом здании и составлять акт описи и ареста. После составления акта описи и ареста, представителя ССП собрались вывозить описанной и арестованное имущество, при этом подогнав к двери здания служебный автомобиль. На её законные требования прекратить изъятие, принадлежащего ей имущества, представителя ССП составили в отношении неё протокол об административном правонарушении, копия которого ей не была вручена. Через некоторое время к месту совершения исполнительных действий прибыл ФИО17, который сообщил, что в здании принадлежащего ему имущества не имеется. Представители службы судебных приставов отказались выполнить её законные требования, после чего она позвонила в дежурную часть и написала заявление. ФИО9 А.В. и ФИО17 разъяснили ей, что все описанное и арестованное имущество, принадлежащее ей будет передано на ответственное хранение ФИО17 При совершении исполнительных действий сотрудники ССП незаконно передали принадлежащее ей имущество ФИО17 Кроме этого в акте описи и ареста имущества указан адрес р.<адрес>А, однако опись производилась по адресу р.<адрес>, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес>ФИО2 Д.С. по совершению исполнительных действий в отношении нее не являющейся стороной исполнительного производства, а именно по наложению ареста и описи, принадлежащего ей имущества, являются незаконными. Также незаконными являются действия старшего судебного пристава ФИО2ФИО6, зам.старшего судебного пристава ФИО3 А.В., судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.А., принимавших непосредственное участие в совершении исполнительных действий в отношении нее, а именно в присутствии в принадлежащем ей на праве собственности здании, фотографировании имущества, описи, аресте и изъятии имущества, в то время как исполнительное производство в отношении ФИО17, находится у ФИО2 Д.С., и данные лица не вправе были участвовать при совершении исполнительных действий. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта описи и ареста имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) и о признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, заместителя старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО8, принимавших ДД.ММ.ГГГГ непосредственное участие в совершении исполнительных действий в отношении ФИО1, а именно в присутствии в принадлежащем ФИО1 на правах собственности здании, фотографировании имущества, описи, аресте и изъятии имущества.

Определением ФИО18 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что своими действиями, судебные приставы, требовали от нее того, за что она не отвечает. Судебные приставы, отняли ее время, заставили ее нервничать, составили протокол об административном правонарушении за то, что она препятствовала вывозу своего имущества. По вине судебных приставов, она понесет административное наказание. Считает действия судебных приставов незаконными, они пришли к ней с исполнительным листом на совершенно другого человека. Она ничего не должна, это было её имущество. К ней пришли ФИО4 Т.А., ФИО9 А.В. Ей неизвестно о создании группы, состоящей из судебных приставов исполнителей. ФИО9 А.В.. предъявил ей удостоверение, никаких постановлений и иных документов, о том, что они имеют право осматривать её имущество не предоставили. Судебные приставы, кроме ФИО2, ходили по зданию, фотографировали, оформляли документы, это все происходило без её разрешения. С исковым заявлением в суд, об освобождении имущества, она не обращалась, так как действия судебных приставов неправомерны, и они автоматически должны снять арест с имущества. Ей был причинен моральный вред, нарушены её права. Акт описи ареста, она подписывала, так как ей приставы сказали, что это необходимо сделать. Судебные приставы, хотели вывезти её имущество и за то, что она препятствовала этому, на нее был составлен административный протокол. Акт описи ареста имущества, она подписывала, замечания в него вносила. В замечаниях она указала неверный адрес, имущество принадлежит ей, действия судебных приставов незаконны, отношения к исполнительному производству, она не имеет. Судебные приставы, не изъяли имущество, так как передали имущество на временное хранение ФИО17 и имущество осталось на месте. Имущество, передано лицу, которое не является его собственником. Ей не вручили постановления о наложении ареста на имущество и не ознакомили с ним. Единственный документ, который был предъявлен, это удостоверение ФИО9 ФИО10, по какому либо исполнительному производству, она не является. По адресу, где производились исполнительные действия находится магазин. Она не представила документов о сдачи помещения в аренду ФИО20, так как их не спрашивали. Наличие накладных на имя ФИО17 она не предъявляла. Имущество не было изъято, стороной исполнительного производства, она не является. При исполнительных действиях, документов, о том, что имущество принадлежит ей, она не представила, так как их с собой не было.

Представитель административного истца ФИО13 считает, что действия судебных приставов незаконные. Оснований, для проведения определенных процессуальных действий, у судебных приставов не имелось. Постановление о наложении ареста на имущество по адресу: р.<адрес> а,б, не издавалось. В производстве судебного пристава, находится исполнительное производство, постановления о возбуждении исполнительного производства не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, других постановлений, на основании которых могли наложить арест на имущество по адресу: р.<адрес>, нет. ФИО1, не является стороной исполнительного производства. При составлении описи ареста имущества, судебные приставы, незаконно нарушили права ФИО1 Здание принадлежит ФИО1 на праве собственности. Документов, того, что здание принадлежит ФИО17, нет. Судебные приставы, пытались изъять имущество у административного истца, административный истец, был подвергнут административному наказанию. Дело об административном правонарушении рассматривается в мировом суде судебного участка №. Незаконными действия судебного пристава, административный истец, может быть подвергнут административному наказанию. В ходе процессуальных действий, фигурирует судебный пристав исполнитель ФИО2 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения ФИО6, была создана группа, для взыскания денежных средств с должника. В группу входили ФИО9 А.В., ФИО4 Т.А., ФИО14 Указанное распоряжение не было оглашено и вручено ФИО1 Акт описи ареста имущества, вынесен ФИО2, а не группой лиц. Присутствие данных лиц в исполнительном производстве, незаконно. ФИО4 и ФИО9, не указаны в акте, а подписи ставят, как иные лица. Акт описи ареста имущества, должен исходить и от этих лиц. Права ФИО1, нарушены существенно.

Старший судебный пристав ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, не соглашаясь с заявленными требованиями, пояснила, что имущество, не изымалось. К ним поступили данные из МИФНС России №, о том, что ФИО17 осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: р.<адрес> в материалах дела прилагается. Судебный пристав, вправе заходить в принадлежащее должнику имущество. Доказательств, что имущество принадлежит ФИО17 или ФИО1, представлено не было. Передать имущество на временное хранение ФИО1, не представлялось возможным, так как ФИО1 и ФИО17 не состоят в зарегистрированном браке. Вопрос об изъятии имущества, был решен. Судебные приставы, действовали в пределах своих должностных полномочий и на основании законодательства РФ. Административный истец, не представила свидетельства о праве собственности, а так же иных документов, указывающих на принадлежность ей имущества. На данный момент, ФИО17 не является индивидуальным предпринимателем, обременений не имеет. Судебные приставы, выехали по адресу, где ранее осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО17 Документов на здание, представлено не было, и они не обязаны заказывать выписку из ЕГРП, так как к зданию, у них претензий, нет. Собственник здания, не устанавливался. Они накладывали арест на имущество, принадлежащее должнику, должник должен был доказать, что имущество не принадлежит ему. В данный момент, арест на имущество, снят. ФИО17, было разъяснено право на обращение в суд с иском об исключении имущества из описи ареста на имущество. ФИО17, является должником по исполнительному производству, действия проводились в отношении него и имущество передано ему на временное хранение. Она считаю, что их действия правомерны и законны. Изначально исполнительное производство в отношении ФИО17, находилось в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО21, в последствии исполнительное производство передано ФИО2, по акту приема передачи. Постановление о принятии исполнительного производства, не выносилось. Акт приема передачи исполнительного производства, находиться у них в отделе. Постановление о наложении ареста на имущество по адресу: р.<адрес>, выносилось в отношении должника на его имущество, а не по адресу, адрес может быть указан любой. Акт наложения ареста на имущество составлялся, в нем указано, где находилось имущество. ДД.ММ.ГГГГ, ею было вынесено распоряжение о разрешении провести проверку по адресу: р.<адрес> а,б,в,г,д,е. Она не присутствовала на месте, ей позвонил заместитель и сказал, что у них проблемы с описанием имущества. Распоряжение о проверки имущественного положения должника ФИО17 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудники полиции были ознакомлены с ним. В начале исполнительных действий, данного распоряжения не было. Так как она не знала точный адрес, она указала много букв в распоряжении. Ей не известно, что по указанному ею адресу располагается жилой дом. Она разрешила зайти в нежилое помещение.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО9 А.В. не согласен с заявленными требованиями. На основании распоряжения, он присутствовал на исполнительном действии в составе группы и осуществлял контроль. Он подписывался, как присутствующий при осуществлении исполнительного действия. Он помогал ФИО2, вносил изменения в акт. На основании сведений из МИФН №, у них имелись основания полагать, что имущество принадлежит ФИО17 После вхождения в помещение, продавец, гражданка Украины ФИО22, представила им товарные накладные на имя ФИО17, из которых следует, что ФИО17 ранее осуществлял предпринимательскую деятельность и товар поступал на его имя. ФИО1, не предоставила доказательств, что имущество принадлежит ей. Имущество, на которое наложен арест и имущество перечисленное в накладных разные. Они разъяснили ФИО1, что она может обратиться в суд с иском, об исключении имущества из описи. ФИО1, не является стороной исполнительного производства, но им мог бы поступить адвокатский запрос на основании которого они могли бы предоставить акт описи ареста имущества. Копия акта ареста имущества была вручена ФИО17ФИО17 и ФИО1, проживают совместно. В соответствии с законодательством, ФИО1 могла обратиться в суд об исключении из описи имущества. Постановление не было вручено ФИО1, так как она не является стороной исполнительного производства. ФИО1, никаких документов не вручалось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО4 Т.А. не согласна с заявленными требованиями. На основании распоряжения, она присутствовала на исполнительном действии. При совершении процессуальных действий, она присутствовала и производила фотосъемку имущества. Ей надо было подтвердить факт наличия имущества. Она не составляла документов, не ознакомила ФИО1 с документами. ФИО17 и ФИО1, не представили документов о праве собственности на имущество кому- либо. В акте описи ареста имущества, она подписывалась как присутствующая. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на исполнительных действиях, участвовала в составе группы и делала фото имущества. Акт составлял ФИО2, так как он ведет исполнительное производство. Был ли корректирован акт, она не видела. Акт она подписывала самая последняя. ФИО1 ставила подпись, как иное лицо, они вычеркнули ее, так как она не является стороной исполнительного производства. ФИО17, принял имущество на временное хранение, но доказательств того, что имущество принадлежит ему, не представил. Спора между ФИО1 и ФИО17 не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 Д.С., возражая против удовлетворения административного иска, пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. Исполнительное производство в отношении ФИО17 передано ему от судебного пристава исполнителя ФИО19. К ним поступили сведения из МИФНС № о том, что был установлен кассовый аппарат должником ФИО17, на основании этих данных они выехали по адресу: р.<адрес> а,б. ФИО9 А.В., представился, они объяснили, что ФИО17 является должником по исполнительному производству. По указанному адресу приехали ФИО9 А.В., ФИО4 Т.А., сотрудник полиции ФИО15 и попросили позвать хозяина, продавец, гражданка Украины ФИО22 сделала звонок и после чего, приехала ФИО1. Они попросили предъявить документы на имущество, но она не предоставила. Акт описи ареста, составлял он и неоднократно предлагал предоставить документы на право собственности имущества. ФИО17 приехал и в акте постоянно менялось мнение. Должник, отказался от подписи, потом согласился принять имущество во временное хранение. ФИО17 говорил, что имущество ему не принадлежит. ФИО1 говорила, что имущество принадлежит ей. Акт ФИО1 не вручался. Акт вручается сторонам исполнительно производства, которой ФИО1 не является. Арест имущества проводился по фактическому месту нахождения имущества должника. Сведения о нахождении имущества, они получили из МИФНС №. Распоряжение от ФИО6 они получили на месте ареста имущества, в связи с сложившейся сложной ситуацией. Акт составлялся на момент приезда ФИО6 Отказ от подписи, был. ФИО6, приехала на место с 17:00 до 19:00, точное время не помнит. Они приехала на исполнительные действия в 15:00, с собой распоряжения у них не было. В распоряжении не был указан адрес, по которому они должны прибыть. Они в любом случае должны были выехать по указанному адресу, так как нам поступили сведения из МИФНС №.

Заинтересованное лицо ФИО17 пояснил, что никаких документов, в том числе и исполнительный лист ему предъявлен не был. Он снимал видео, когда судебные приставы составляли акт. В суд с иском об исключении имущества из описи, не обращался, так как имущество ему не принадлежит. При составлении акта описи имущества, он присутствовал. Судебные приставы, хотели забрать вещи без ФИО1, он взял вещи на временное хранение, потом начали редактировать акт. Накладные на его имя, так как он заказывал товар для себя. Его имущества, по указанному выше адресу нет. Он пояснял, кому принадлежит указанное имущество. ФИО1 была, просила покинуть помещение, она говорила, что все вещи принадлежат ей. ФИО1 так же поясняла, что документы на имущество у нее имеются, но при себе их не было. ФИО1 просила судебных приставов, представить документы. В отношении ФИО1, был составлен административный протокол. ФИО1 не было представлено документы о том, что имущество принадлежит ей.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО18 РО СП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 в пользу МИФНС № по <адрес> налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р <адрес> отделом судебных приставов создана группа по исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств в консолидируемый бюджет 9фискальных платежей). В состав группы включены: зам.начальника отдела ФИО9 А.В., судебные приставы-исполнители ФИО2 Д.С., ФИО4 Т.А., ФИО14, ответственными за исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 по <адрес>ФИО6 вынесено распоряжение о разрешении судебным приставам-исполнителям ФИО2 ЛД.С., ФИО4 Т.А., ФИО9 А.В., судебному приставу по ОУПДС ФИО16 провести проверку имущественного положения должника ФИО17 по адресу: р.<адрес> (А,Б,В, Г, Д, Е, Ж, З), расположенные на территории бывшего кирпичного завода р.<адрес>, входить в нежилые помещения для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 РО СП УФССП России по <адрес>ФИО2 Д.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО17, согласно которому по адресу: р.<адрес> аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество: системный блок, Принтер Canon, монитор Aser, весы торговые с принтером, холодильные витрины Бирюса, морозильная камера Бирюса, сплит-система, МФУ Canon, сейф Torex, сейф Office, принтер Canon, шредер Sigma, кресло черного цвета, микроволновка, диван (зеленый), мойка Karcher, тример, гидроцикл, квадроцикл.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 931, 1 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>А, нежилого здания. Площадью 678,2 кв.м., расположенного по адресу р.<адрес>Б.

Из квитанции ВО № следует, что ФИО17ДД.ММ.ГГГГ уплатил задолженность в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест снят со следующего имущества: системный блок, Принтер Canon, монитор Aser, весы торговые с принтером, холодильные витрины Бирюса, морозильная камера Бирюса, сплит-система, МФУ Canon, сейф Torex, сейф Office, принтер Canon, шредер Sigma, кресло черного цвета, микроволновка, диван (зеленый), мойка Karcher, тример, гидроцикл, квадроцикл

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности условий по настоящему делу не усматривается.

Так, при разрешении заявленных требований, судом установлено, что акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержат все необходимые в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве сведения и реквизиты, составлены судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных им законом полномочий; арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа; в момент совершения указанных действий должник не оспаривал принадлежность ему арестованного имущества. Таким образом, незаконности в действиях судебных приставов - исполнителей при наложении ареста на имущество суд не усматривает, в связи с чем, полагает в удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 759-О, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в части первой статьи 442 предусматривает, что заявление об отмене произведенного судебным приставом-исполнителем ареста имущества может быть рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 указанного Кодекса), с изъятиями, установленными статьей 441 ГПК Российской Федерации, только в том случае, если такое заявление подано должником. В случае же, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества в рамках исполнительного производства, участником которого заявитель не является, то есть, заявитель не является участником административных правоотношений, возникших в связи с осуществлением властных полномочий должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае судебная проверка правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста предполагает разрешение указанного гражданского спора.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", подпункта 5 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или иными лицами, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их в целях исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в указанных нормах прямо предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия собственника и лица, обладающего правом их пользования, в нежилое помещение - как принадлежащие должнику (в том числе занимаемое другим лицом), так и принадлежащее другому лицу (в том числе занимаемое должником).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта описи и ареста имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) и о признании незаконными действия старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, заместителя старшего судебного пристава ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО18<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО8, принимавших ДД.ММ.ГГГГ непосредственное участие в совершении исполнительных действий в отношении ФИО1, а именно в присутствии в принадлежащем ФИО1 на правах собственности здании, фотографировании имущества, описи, аресте и изъятии имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись