Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокаревой Е.С. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, государственному жилищному инспектору – консультанту отдела жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Мурманской области Комягину А.В. о признании незаконными и отмене акта проверки, предписания,

у с т а н о в и л:

Кокарева Е. С. обратилась с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее также ГЖИ по МО), государственному жилищному инспектору – консультанту отдела жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее также государственный жилищный инспектор) Комягину А. В. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания. В обоснование административного иска ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, которая используется, в том числе, для осуществления профессиональной деятельности – расположена нотариальная контора. По результатам проведённой ГЖИ по МО проверки соблюдения жилищного законодательства составлен акт от ***, согласно которому жилое помещение используется не для проживания, а для осуществления трудовой деятельности (офис), то есть жилое помещение превращено в нежилое. На основании данного акта *** вынесено предписание №, предусматривающее приведение жилого помещения в соответствии с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, в срок до ***. С указанными актом и предписанием не согласна, поскольку нотариус не является юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в силу положений ст. 1, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять в спорном жилом помещении профессиональную деятельность. Вышеуказанным объектом недвижимости пользуется и проживает в нем на законных основаниях. Документы, подтверждающие факт нарушения при исполнении обязанностей нотариуса и использовании жилого помещения прав и законных интересов других граждан, не представлены. Оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Между тем, такая комиссия ГЖИ по МО при проведении проверки не создавалась. В акте проверки отмечено наличие в квартире электроосвещения, водоснабжения, отопления, вентиляции и газоснабжения, санитарно-техническое состояние квартиры является хорошим, туалетное оборудование и водоотведение находятся в рабочем состоянии, трубы не текут, канализация функционирует, неприятных запахов, грибка на стенах не имеется. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о том, что жилое помещение превращено в нежилое, являются необоснованными. Указанный в акте факт того, что в квартире отсутствует спальное место и (или) место отдыха, опровергается наличием на кухне дивана, который не является частью кухонного гарнитура, а служит для отдыха и сна. Данное обстоятельство подтверждается наличием постельных принадлежностей (подушки, пледы). Предъявить постельное белье при проведении проверки не требовалось. В кухне – столовой, кроме указанных в акте обеденного стола, кухонного гарнитура, микроволновки, чайника и раковины, имеются не отраженные в акте холодильник, двухкомфорочная электрическая плита, кухонная посуда и приборы (тарелки, чашки, столовые приборы), полотенца, а также иное имущество, необходимое для нормальной жизнедеятельности. Также в акте указано, что в кладовке хранятся личные вещи, а в прихожей установлен телевизор. Таким образом, в квартире имеется имущество первой необходимости - минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи (холодильник, электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи – стол и стул (табурет); предметы мебели для сна – кровать (диван); предметы средств информирования граждан – телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления. При изложенных обстоятельствах, жилое помещение фактически используется для размещения в нем нотариальной конторы и проживания, произведенные в нем переустройство и перепланировка отвечают целям и назначению помещения как жилого и не предусматривает фактическое изменение целевого назначения объекта недвижимости, доказательств перевода помещения из жилого в нежилое не представлено. Не отрицает, что не пользуется жилым помещением постоянно, поскольку имеет в собственности другое жилое помещение, но может, как и члены её семьи, в любое время остаться в квартире на длительное время с соблюдением всех норм проживания, в том числе санитарно-гигиенических. Также имеется возможность организации временного дополнительного спального места (раскладушка, спальный мешок, гамак и т.д.) или постоянное (кровать, диван, кресло-кровать и т.д.), что позволяет размер площади комнат. Обратила внимание, что место жительства может не совпадать с местом регистрации по месту жительства. Просит признать незаконными и отменить акт проверки № от *** и предписание № от ***, составленные по итогам проверки о нарушении жилищного законодательства.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указала, что фактически используемое при осуществлении нотариальной деятельности жилое помещение не превращено в нежилое, отвечает всем предъявляемым к нему требованиям. Обжалуемое предписание нарушает права, поскольку невыполнение установленных им требований влечет привлечение к административной ответственности. По вопросу нарушения деятельностью нотариальной конторы прав и законных интересов жители многоквартирного дома адрес*** (далее также МКД) не обращались. Как собственник жилого помещения МКД она вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома. Нарушения со стороны надзорных и уполномоченных органов в части пожарной безопасности, размещения вывески, не выявлялись, соответствующие предписания не выдавались. Из содержания обжалуемого предписания не понятно какие нарушения ею допущены, а также какие мероприятия необходимо выполнить в целях устранения допущенных нарушений.

Административный ответчик Комягин А. В. с заявленными требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, согласно которым материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) должностного лица, нарушающих права, свободы либо незаконные интересы административного истца. Согласно поступившему в ГЖИ по МО обращению жителя многоквартирного дома адрес*** о нарушении его прав и законных интересов собственником жилого помещения № в данном многоквартирном доме организован офис нотариальной конторы без разрешения собственников помещений (использование жилого помещения не по назначению); наружные стены жилого помещения обшиты огнеопасным материалом, размещены электронные вывески без разрешения собственников помещений и других организаций (использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие соответствующих решений). На основании данного обращения проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца. По результатам данной проверки установлено, что отдельный вход отсутствует, доступ в жилое помещение организован через входную группу подъезда и лестничную клетку входной группы, площадки первого этажа, которые являются общим имуществом всех собственников помещений МКД. Лица, обращающиеся к административному истцу за совершением нотариальных действий, пользуются общим имуществом собственников помещений МКД, в связи с чем увеличиваются расходы собственников МКД (истирание входной группы и лестничной клетки, более частое проведение влажной уборки мест общего пользования, в том числе дезинфекции в условиях пандемии, увеличение расходов на тепловую энергию ввиду частого открытия двери входной группы подъезда и т.п.), что непосредственно влияет на их законные права и интересы. На момент проведения проверки документы, подтверждающие согласие собственников помещений МКД на использование общего имущества МКД, - размещения электронных рекламных конструкций на фасаде дома, монтажа декоративных плит на фасаде дома (изменение архитектурного облика МКД), административным истцом не представлены. При этом, в силу положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возможны только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Требованиями по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ***, протокол №, необходимо согласие собственника здания и (или) уполномоченного органа на размещение на здании вывески. При проведении проверки жилого помещения спальные места и (или) места для отдыха (кровать, диван и кресла и т.д.) отсутствовали. Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а именно объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Результаты проверки отражены в обжалуемом акте, согласно предписанию от ***№ административному истцу надлежит привести жилое помещение № в МКД в соответствии с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение (необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении). Данное предписание требование о прекращении использования жилого помещения не по назначению не выдавалось, за разъяснением акта проверки и предписания административный истец не обращалась. Права административного истца на осуществление профессиональной деятельности в занимаемом жилом помещении не нарушены, сам факт несогласия административного истца с содержанием акта проверки и предписания не свидетельствуют о наличии незаконного действия (бездействия) должностного лица ГЖИ по МО. Дополнительно пояснил, что для выполнения требований предписания административному истцу необходимо показать спальное место. Иные нарушения при проведении проверки выявлены не были, к проведению проверки соответствующие специалисты не привлекались, проверка проведена только должностным лицом ГЖИ по МО.

Представитель административного ответчика – ГЖИ по МО, поддержала доводы, изложенные административным ответчиком Комягиным А. В., дополнительно пояснив, что фактически административный истец в принадлежащем ей в жилом помещении не проживает, квартира превращена в офис. Кроме того, согласно представленным письменным возражениям жилое помещение, расположенное в доме адрес***, используется Кокаревой Е.С. не для проживания, а для осуществления трудовой деятельности, то есть фактически жилое помещение превращено в нежилое. Доводы административного истца о наличии спального места на кухне опровергается результатами проверки. Оценка тому, является помещение жилым либо нежилым, производится должностным лицом, проводящим проверку исходя из объективной оценки совокупности имеющихся обстоятельств. Просила в удовлетворении заявленных Кокаревой Е.С. требований отказать.

Заинтересованное лицо – Рослик В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при наличии совокупности двух условий - установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Кокарева Е.С. является членом Мурманской областной нотариальной палаты с *** по настоящее время, осуществляет нотариальную деятельность в нотариальной конторе по адрес***, на основании лицензии на право нотариальной деятельности за № от ***.

Жилое помещение по адрес***, принадлежит Кокаревой Е.С. на праве собственности.

В Государственную жилищную инспекцию Мурманской области из прокуратуры Кольского района Мурманской области поступило обращение Рослика В.И., проживающего в указанном МКД, который указал на организацию Кокаревой Е.С. в жилом помещении нотариальной конторы без разрешения собственников дома. Также данное обращение содержит сведения о том, что без разрешения собственников дома и других организаций Кокарева Е.С. обшила наружные стены принадлежащей ей квартры огнеопасным материалом, разместила электронные панели (рекламу), фактически жилое помещение Кокарева Е.С. использует не по назначению.

*** распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области № назначена внеплановая выездная проверка в отношении Кокаревой Е.С., срок проведения проверки ***. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен государственный жилищный инспектор Комягин А.В. Проверка назначена в целях соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Актом проверки от ***№ установлено, что фасад дома в районе квартиры № обшит декоративными панелями; слева от входной двери в данную квартиру установлена табличка «Нотариальная контора»; прихожая (помещение № по экспликации) используется как приемная (стол, стулья, информационный стенд, телевизор); жилая комната (помещение № по экспликации) используется как кабинет (организовано рабочее место, стоит офисный стол, компьютер, шкаф для хранения документов); кладовая (помещение № по экспликации) используется под гардероб для одежды и как кладовая для хранения документов; кухня – столовая (помещение № по экспликации) используется как кабинет и место для приема пищи (организованы рабочие места, стоит офисный стол, компьютеры, шкафы для хранения документов, стол для приема пищи, кухонный гарнитур, микроволновка, чайник, раковина); туалет (помещение № по экспликации) используется как туалет (стоит унитаз); спальные места и (или) места для отдыха (кровать, диван, кресла и т.д.) отсутствуют. Также указанный акт содержит сведения о том, что выявлены нарушения п. 2 ст. 209, п. 2,3 ст. 288 ГК РФ, ст. 17, 23, 30 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе и требования к жилому помещению, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Предписанием № от *** в срок до *** Кокаревой Е.С. указано на необходимость привести в соответствие с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, жилое помещение № в многоквартирном доме адрес***, выполнении предписания сообщить в ГЖИ МО.

Таким образом, по результатам проведенной проверки в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности административному истцу, ГЖИ МО проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт и внесено предписание в связи с нарушением обязательных требований жилищного законодательства.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене обжалуемого предписания, суд исходит из следующего.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещение и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе и требования к жилому помещению.

В соответствии с п. 5 названного Положения, жилым помещением признается, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Принимая во внимание изложенное, осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно ст. 2, 8 указанных Основ нотариус, занимающийся частной практикой, является гражданином Российской Федерации.

В силу ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наличие помещения нотариальной конторы является для нотариусов обязательным, связанным с их профессиональной деятельностью и с получением дохода от занятия этой деятельностью. При совершении нотариальной деятельности нотариус должен иметь помещение в пределах нотариального округа, в котором он назначен на должность.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, анализируя пределы возможного использования жилого помещения не только в качестве жилого, допустимо прийти к выводу о том, что использование его не по назначению может выражаться в размещении каких-либо учреждений, офисов, складов и т.п., т.е. в фактическом превращении жилых помещений в нежилые.

При этом такая деятельность не должна нарушать права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Вынесенное при не выяснении указанных обстоятельств предписание не может быть признано законным.

Как следует из обжалуемых акта проверки и предписания фактически жилое помещение превращено в нежилое: прихожая (помещение № по экспликации) используется как приемная (стол, стулья, информационный стенд, телевизор); жилая комната (помещение № по экспликации) используется как кабинет (организовано рабочее место, стоит офисный стол, компьютер, шкаф для хранения документов); кладовая (помещение № по экспликации) используется под гардероб для одежды и как кладовая для хранения документов; кухня – столовая (помещение № по экспликации) используется как кабинет и место для приема пищи (организованы рабочие места, стоит офисный стол, компьютеры, шкафы для хранения документов, стол для приема пищи, кухонный гарнитур, микроволновка, чайник, раковина); туалет (помещение № по экспликации) используется как туалет (стоит унитаз). Спальные места и (или) места для отдыха (кровать, диван, кресла и т.д.) отсутствуют.

Как указано в предписании от ***№ данные факты являются нарушением п. 2 ст. 209, п. 2,3 ст. 288 ГК РФ, ст. 17, 23, 30 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе и требования к жилому помещению, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Также в обжалуемом предписании указано, что в срок до *** Кокаревой Е.С. следует привести жилое помещение № в МКД в соответствии с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, о чем сообщить в ГЖИ по МО. Сведения о том, какие именно мероприятия необходимо выполнить Кокаревой Е.С. данное предписание не содержит, из перечисленных в нем нарушений нельзя сделать однозначный вывод о том, в чем именно заключается то или иное нарушение.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает нотариальные действия от имени Российской Федерации, нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует целей извлечения прибыли.

Факт того, что жилое помещение, расположенное по адрес***, используется для занятия нотариальной деятельностью административным истцом не оспаривался.

При составлении обжалуемого акта и вынесении предписания органом государственного контроля (надзора) вопрос о нарушении прав и законных интересов других граждан, а также требований, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) не выяснялся.

В то же время, как следует из сведений, предоставленных управляющей организацией, подразделением органа внутренних дел жалобы от граждан в отношении Кокаревой Е.С. в связи с осуществлением профессиональной деятельности по адрес***, не поступали.

Согласно ответу Администрации Кольского района Мурманской области от ***№ вывеска и указатели, размещенные в районе квартиры № на фасаде дома адрес*** обозначают деятельность нотариуса и призвана информировать о месте его нахождения. Такие конструкции рекламными не являются и требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на них не распространяются. По смыслу данного закона, норм ЖК РФ и постановлений судебных инстанций, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуются только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома. Указание на здании и в месте нахождения организации её наименования не может рассматриваться в качестве рекламы.

Сведения о выявленных нарушениях прав и интересов жителей МКД приведённые административными ответчиками при рассмотрении настоящего дела обжалуемое представление не содержит.

Как следует из объяснений административного ответчика Комягина А.В. для выполнения требований предписания административному истцу необходимо показать спальное место. Иные нарушения при проведении проверки выявлены не были, к проведению проверки соответствующие специалисты не привлекались.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 25.09.2009 № 438-ПП (далее - Положения о ГЖИ МО), данная инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области.

В силу п. п. 2.2.1 Положения о ГЖИ МО организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения, правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Должностные лица ГЖИ МО, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п. 3.1.2 Положения о ГЖИ МО).

Сроки и последовательность действий должностных лиц ГЖИ МО при исполнении государственной функции «Осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности на территории Мурманской области» определены соответствующим Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 22.07.2010 № 326-ПП (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 3.7.1 Административного регламента основанием для выдачи должностным лицом ГЖИ МО, ответственным за проведение проверки, предписания об устранении выявленных нарушений является факт выявления нарушения: при плановой и внеплановой проверке, проведенной Инспекцией; в материалах, поступивших в Инспекцию от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов других граждан, а также требований, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.), суд приходит к выводу, что использование собственником принадлежащей ему квартиры, имеющей статус жилого помещения, под нотариальную контору, не противоречит приведенным нормам законодательства.

Поскольку оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права административного истца, на которого неправомерно возложена обязанность по устранению нарушений, то данное предписание подлежит отмене.

При этом, доводы о выявленных при проведении проверке нарушениях прав и интересов жителей МКД, приведенные административными ответчиками в обоснование своих возражений, судом не принимаются, поскольку как обжалуемые акт, так и предписание сведения о таких нарушениях не содержат.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании незаконным обжалуемого акта, суд считает, что оформление результатов проверки актом не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Сам по себе акт проверки лишь фиксирует его результат и не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не влечет для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем оснований для признания его незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Кокаревой Е.С. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, государственному жилищному инспектору – консультанту отдела жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Мурманской области Комягину А.В. о признании незаконными и отмене акта проверки, предписания – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от ***№, выданное собственнику жилого помещения № в многоквартирном доме адрес***, Кокаревой Е.С..

В удовлетворении административного искового заявления Кокаревой Е.С. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, государственному жилищному инспектору – консультанту отдела жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Мурманской области Комягину А.В. о признании незаконным и отмене акта проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через
Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

Судья Л.И. Власова

***