Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с ФИО1, одного из должников по исполнительному производству №- ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность принять решение по возмещению только обоснованных расходов на совершение исполнительных действий с учетом всех должников по исполнительному производству №-ИП, список которых установлен определением от 05.10.2017 года Прикубанского районного суда гор. Краснодара по делу №: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования административный истец основывает на том, что Решением от 11 мая 2016 года Прикубанского районного суда г. Краснодара по иску ФИО12 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой исковые требования удовлетворены: суд обязал ФИО4 снести самовольно возведенное строение – гаражный бокс № здания литер «Д» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу (дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: -ФИО1,, жена; - ФИО3, сын; - ФИО5,, внук (в порядке представления). Определением от 05.10.2017 года Прикубанского районного суда гор. Краснодара по заявлению ФИО12 о замене стороны исполнительного производства №-ИП ФИО4 его правопреемниками, заявление взыскателя ФИО12 удовлетворено: произвести замену стороны исполнительного производства №ФИО4 на его правопреемников - ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также любых иных лиц, являющихся правопреемниками спорного имущества после смерти умершего (дело №). В сентябре 2018 года административным истцом ФИО1 получено извещение от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Прикубанским районным судом гор. Краснодара по делу №, которым ей как должнику сообщалось о совершении исполнительных действий по сносу строения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почте получено заказное письмо с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий в сумме 150 000 рублей и зачислить их на расчетный счет ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю согласно калькуляции на общую сумму 150 000 рублей. При этом в калькуляции указано, что расходы в размере 150 000 рублей связаны с совершением других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа без расшифровки того, в чем заключались эти действия. Также в калькуляции указано, что расходы по сносу строения составили 0 (ноль) рублей. ФИО1 какие-либо постановления по исполнительному производству №-ИП не получала, кроме обжалуемого постановления. Также в материалах дела №, находящегося в архиве Прикубанского районного суда города Краснодара, отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконно возложил взыскание всех расходов по совершению исполнительных действий только на одного из должников - ФИО1,. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверил обоснованность предъявленных ко взысканию сумм, из которых следует, что работы по исполнению решения суда - сноса самовольно возведенного строения - гаражный бокс № здания литер «Д» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в данные суммы не включены.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. При этом уточнили, что датой обжалуемого постановления является «ДД.ММ.ГГГГ»

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО7 (взыскатель) по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы административного иска.

Заинтересованное лицо – Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Решением от 11 мая 2016 года Прикубанского районного суда г. Краснодара по иску ФИО12 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой исковые требования удовлетворены: суд обязал ФИО4 снести самовольно возведенное строение – гаражный бокс № здания литер «Д» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу (дело №).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: - ФИО1,, жена; - ФИО3, сын; - ФИО5,, внук (в порядке представления).

Определением от 05.10.2017 года Прикубанского районного суда гор. Краснодара по заявлению ФИО12 о замене стороны исполнительного производства №-ИП ФИО4 его правопреемниками, заявление взыскателя ФИО12 удовлетворено: суд произвел замену стороны исполнительного производства №ФИО4 на его правопреемников - ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также любых иных лиц, являющихся правопреемниками спорного имущества после смерти умершего (дело №).

В соответствии с Постановлением от 05.10.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий в сумме 150 000 рублей и зачислить их на расчетный счет ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю согласно калькуляции на общую сумму 150 000 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконно возложил взыскание всех расходов по совершению исполнительных действий только на одного из должников - ФИО1,.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых действий.

В силу части 1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 Федерального закона №229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В соответствии с частями 8-10 указанной статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим возмещением их за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 117 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вступившими в законную силу Определением от 05.10.2017 года Прикубанского районного суда гор. Краснодара установлено, что правопреемниками ФИО4 является не только административный истец, но и иные наследники, принявшие наследство, проведена процессуальная замена должника на нескольких правопреемников, в связи с чем возложение обязанности по оплате расходов на исполнительные действия только на одного из должников противоречит фактическим обстоятельствам дела и выводам вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны судом законными, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с ФИО1, одного из должников по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять решение по возмещению только обоснованных расходов на совершение исполнительных действий с учетом всех должников по исполнительному производству №-ИП, список которых установлен определением от 05.10.2017 года Прикубанского районного суда гор. Краснодара по делу №: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: