Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковина К. А. об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП по *** находится исполнительное производство в отношении должника Ковина К.А., возбужденного на основании ИД, выданного мировым судьей о взыскании с Ковина К.А. в пользу Ковиной О.А. неустойки в размере 1023 104,55 руб., судебных расходов. Решение было отменено, определение направлено в ОСП, также направлено требование о возврате ИЛ. Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в не совершении действий по возврату исполнительных листов, выданных мировым судьей о взыскании неустойки в размере 1023 104,55 руб., судебных расходов; в не прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей о взыскании неустойки в размере 1 023 104,55 руб., судебных расходов; в не отмене постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление СПИ от **** о запрете на совершение действий по регистрации по ИП **-ИП от ****; признать незаконным постановление СПИ от **** о возбуждении ИП **-ИП от ****; признать незаконным постановление СПИ от **** о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Кивенко К.И., представляющая также интересы ОСП по ***, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва, пояснила, что **** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ковина К.А., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей о взыскании с Ковина К.А. в пользу Ковиной О.А. неустойки в размере 1023 104,55 руб., судебных расходов. Копию постановления должник получил ****, но в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не был исполнен. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должник не представил. **** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в ходе исполнительного производства были приняты меры для исполнения исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ****. Исполнительное производство было окончено, поскольку приставом получено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения, все ограничения были отменены. При прекращении исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство **-ИП от ****.

Представитель административного ответчика- УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от **** N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.112 Федерального закона от **** N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка ***** края, **** в ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Ковина К.А., предмет исполнения- взыскание с Ковина К.А. в пользу Ковиной О.А. неустойки в размере 1023 104,55 руб., судебных расходов.

Копия постановления о возбуждении ИП направлена должнику и получена им ****.

В установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок исполнительный документ должником не был исполнен. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник не представил.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из исполнительного производства **-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, вынесено постановления об обращении взыскания на имущество, денежные средства, в том числе, **** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.43 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.44 Федерального закона от **** N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.5 ст.44 Федерального закона от **** N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

На основании поступившего из Бийского городского суда определения от **** об утверждении между сторонами мирового соглашения исполнительное производство **-ИП судебным приставом-исполнителем **** было окончено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, ограничения и меры принудительного исполнения отменены, в том числе, отменено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; исполнительный документ находится в материалах прекращенного исполнительного производства **-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ****, выделено в отдельное исполнительное производство **-ИП от ****.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 14.05.2021