Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вариант» (далее также административный истец, общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что <дата изъята> административным истцом в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ для исполнения был направлен исполнительный лист по делу <номер изъят>, который получен службой судебных приставов <дата изъята>.

Административный истец считает, что по поступившему исполнительному листу судебный пристав-исполнитель в течение 3 дней должен был возбудить исполнительное производство и в срок не позднее следующего дня за днем возбуждения направить копию постановления взыскателю. Однако до настоящего времени документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, обществом не получены.

На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу <номер изъят>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не отправлении постановления почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу <номер изъят>; уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств установлен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> Альметьевским городским судом Республики Татарстан по делу <номер изъят> выдан исполнительный лист в отношении должника Альметьевского РОСП УФССП по РТ в пользу взыскателя ООО «Вариант», содержащий требование: "признать незаконным бездействие службы судебных приставов Альметьевского РОСП УФССП по РТ по неисполнению апелляционного определения Верховного Суда РТ по делу <номер изъят>; обязать службу судебных приставов Альметьевского РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения».

<дата изъята> указанный исполнительный лист предъявлен административным истцом для исполнения в МРОСП по ОИП УФССП по РТ.

Однако исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, оснований для возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному листу не имелось, в связи с чем, исполнительный документ возвращен взыскателю без вынесения по нему какого-либо процессуального документа.

Таким образом, в данном случае обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии к тому оснований в нарушение пункта 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не исполнена, соответственно, копия соответствующего постановления в установленный срок взыскателю не направлена, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" иного варианта действия по поступившему к судебному приставу исполнительному документу не предусматривает. Соответствие своих действий требованиям законодательства судебный пристав-исполнитель также не доказал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении по поступившему исполнительному листу постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении соответствующего постановления в установленный срок взыскателю, является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах бездействие в этой части подлежит признанию незаконным.

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и принимается с учетом всех обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым также отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В данном случае, как усматривает из решения суда и исполнительного листа по делу <номер изъят>, на службу судебных приставов Альметьевского РОСП УФССП по РТ не возложена какая-либо обязанность по совершению конкретных определенных действий.

В силу части 7 статьи 227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в не вынесении по поступившему исполнительному листу по делу <номер изъят>, выданному Альметьевским городским судом Республики Татарстан, постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении соответствующего постановления в установленный срок взыскателю.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов