Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1313/2017 по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дымбрыловой С.Ц., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дымбрыловой С.Ц., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий. В обоснование своих требований указали, что *** года ООО «ГК «Альфа и Омега» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сафонкина М.А. на основании судебного приказа *** и определения о замене взыскателя в отдел судебных приставов Нижнеилимского РОСП по Иркутской области, что подтверждается отметкой о принятии на реестре заявлении о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве).

Судебным приставом - исполнителем Нижнеилимского РОСП не было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Иркутской области было обнаружено, что по состоянию на ***. отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании судебного приказа ***. Более того, согласно данным сайта, исполнительное производство ***, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено актом о невозможности взыскания, а исполнительный документ у взыскателя отсутствует. ***. ООО "ГК "Альфа и Омега" направило запрос в Нижнеилимский РОСП с требованием о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве.

*** истцом был получен ответ из Нижнеилимского РОСП, согласно которого ООО "ГК "Альфа и Омега" не является взыскателем по исполнительному производству ***. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является МУП "Информационно-расчетный центр".

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направленно взыскателю *** года.

Таким образом, старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за возбуждением исполнительного производства и соответственно невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу *** в установленный ч.7 ст. 30 ФЗ исполнительном производстве» срок, а так же ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Данное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного решения, право взыскателя на судебную защиту.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава Ниженеилимского РОСП, выразившееся в невозбужении исполнительного производства, а так же ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в сроки, незаконным. Обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа *** и определения о процессуальном правопреемстве в отношении Сафонкина М.А.. Обязать направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО «Альфа и Омега» по адресу: ***

В судебное заседание представитель административного истица ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Дымбрылова С.Ц., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Клюевой Е.И.

Представитель административного ответчика Клюева Е.И., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо Сафонкин М.А., представитель заинтересованного лица МУП «ИРЦ» в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, Сафонкин М.А. о причинах неявки суд не уведомил, представитель МУП «ИРЦ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** по Нижнеилимскому району Иркутской области *** от *** в отношении Сафонкина М.А., судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу МУП «ИРЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины *** руб.

*** года исполнительное производство *** в отношении Сафонкина М.А. о взыскании в пользу МУП «ИРЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины в размере *** рублей судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП было окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно 03 октября 2017 года, когда ими был получен ответ из Нижнеилимского РОСП, согласно которого взыскателем по исполнительному производству является МУП «ИРЦ», а не ООО «ГК Альфа и Омега». Как следует из представленных в материалы дела документов, ответ из НРОСП истцом получен 31.10.2017 г. Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в Нижнеилимский районный суд 03 ноября 2017 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, и поступило 15 ноября 2017 года.

Следовательно, заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суд находит несостоятельным, поскольку предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском ООО «ГК «Альфа и Омега» не пропущен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления от *** об окончании исполнительного производства ***, исполнительный документ – судебный приказ *** от *** был возвращен взыскателю МУП «ИРЦ».

Административный истец указывает на то, что 24.11.2015 г. им в Нижнеилимский РОСП были направлены судебный приказ ***, определение о замене стороны в исполнительном производстве от 17.04.2015 г. однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено.

В подтверждение доводов административного истца в материалы дела представлен реестр о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве), из которого следует, что 24.11.2015г. в Нижнеилимский РОСП представителем ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Л. были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства (заявления о замене стороны в исполнительном производстве), в частности в отношении должника Сафонкина М.А. были представлены судебный приказ ***, определение о замене стороны в исполнительном производстве от 17.04.2015 г. О том, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве было подано в Нижнеилимский РОСП 24.11.2015 г. свидетельствует проставленный на реестре о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) штамп Нижнеилимского РОСП.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возражая относительно доводов административного истца, представитель административного ответчика указала, что указанные в реестре о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) документы в отношении Сафонкина М.А. в Нижнеилимский РОСП не поступали, что подтверждается реестром входящей корреспонденции Нижнеилимского РОСП с 24.11.2015 г. по 30.11.2015 г. Поскольку на представленном административным истцом реестре отсутствует подпись должностного лица, принявшего заявление, полагает, что данное доказательство является ненадлежащим.

В соответствии со ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что представленный административным истцом реестр о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) не свидетельствует о том, что указанные в реестре документы 24.11.2015г. были приняты сотрудником Нижнеилимского РОСП.

Как следует из представленной суду административным истцом копии реестра о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве), на нем проставлен прямоугольный штамп, на котором указано: «Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», строка входящий № - не заполнена, в строке дата указано - ***.

Таким образом, из представленной административным истцом копии реестра не представляется возможным установить за каким входящим номером был принят реестр. Сведений о принятии реестра конкретным должностным лицом Нижнеилимского РОСП на реестре также не имеется.

Вместе с тем, суду представлен реестр входящей корреспонденции Нижнеилимского РОСП за период с ***., в котором сведения о поступлении судебного приказа ***, определения о замене стороны в исполнительном производстве *** отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в реестре о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) судебный приказ, определение о замене стороны в исполнительном производстве ***, возбужденном в отношении Сафонкина М.А., было принято сотрудником Нижнеилимским РОСП и не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт принятия Нижнеилимским РОСП судебного приказа на исполнение, определения о замене стороны в исполнительном производстве ***, следовательно, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не обоснованы.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Поскольку исполнительное производство *** окончено и судебный приказ *** от *** возвращен взыскателю МУП «ИРЦ», документы о замене стороны в исполнительном производстве в Нижнеилимский РОСП не поступали, постановление об окончании исполнительного производства от ***. не оспорено, судебный приказ, определение о замене стороны в исполнительном производстве в Нижнеилимском РОСП отсутствует, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП возбудить исполнительное производство, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дымбрыловой С.Ц., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в сроки, обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве, обязать направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 11.12.2017г.

Судья Ю.В. Тимощук