Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Довженко Ю.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам: межмуниципальному отделу по г. Азову и Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ жена Доженко Г.Н. на основании нотариально заверенной доверенности от его имени сдала в МФЦ г. Ростова-на-Дону документы на государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества – дачный домик общей площадью 24 кв. м, расположенный на его земельном участке, находящемся в его частной собственности по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «Ягодка», <адрес> Через 5 дней после сдачи документов государственный регистратор Ольховой А.А. без законных оснований приостанавливает регистрацию, а через месяц под надуманным предлогом отказывает ему в государственной регистрации прав. Отказом от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушены конституционные права Доженко Ю.А., в том числе п. 2 ст. 35, п. 2 ст. 36 Конституции РФ. На собственном земельном участке он построил в 2010 году дачный домик. Участком пользуется с 1995 года, к нему не было и нет никаких претензий ни со стороны дачников, ни со стороны местного территориального государственного органа власти. Регистратор при приостановлении регистрации и отказе в регистрации не привел никаких фактов, примеров и доказательств. Эти документы не имеют никакой юридической силы, так как они основаны на лжи и фальсификации, на том, что выданная им жене и нотариально заверенная доверенность не содержит полномочий и то, что адреса объектов разные. В вышестоящий в порядке подчиненности орган он не обращался.

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что представленная доверенность не содержит полномочий по вопросу подписания декларации об объекте недвижимого имущества ФИО13., поэтому с юридической точки зрения Довженко Г.Н. не имеет возможности подписывать декларацию об объекте недвижимого имущества от имени Довженко Ю.А.. Имеет ли его жена по доверенности полномочия на подписание декларации, он не знает, а вот то, что она это может сделать на основании законодательства, в этом он уверен. Указанная декларация – это не документ о доходах и расходах в обычном понимании этого слова «Декларация». Доверенность ему была написана в нотариальной конторе и удостоверена ФИО7, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, а там лучше ФИО4 знают, что и как писать в доверенности. На основании его доверенности его жена ФИО6 законно подписала и подала декларацию об объекте недвижимого имущества – дачного домика. Эту законность подтвердили и в ряде других нотариальных контор г. Ростова-на-Дону. В доверенности указаны полномочия с правом осуществления кадастрового учета, с правом подписи и подачей заявлений о постановке на учет объектов недвижимости. Декларация в декабре 2016 года т подавалась для того, чтобы в упрощенном варианте поставить на учет именно объект недвижимого имущества. Государственный регистратор ФИО4 обязан был конкретно указать, что упущено в тексте, какие фразы и слова внести, как считает он, в ее текст. А раз не указал, значит, просто сам не знал, что ему надо, преследуя одну цель – не допустить регистрацию его объекта недвижимости. Он обязан был связаться с Довженко Ю.А., встретиться и обсудить вопросы, которые требуют уточнения. Подчеркивает – обязан был! Но он этого не сделал. А было все наоборот, Довженко Ю.А. его искал, пытался с ним встретиться, но это не получилось. Доверенность не может служить основанием для отказа ему в государственной регистрации объекта недвижимого имущества – дачного домика.

Отказано в регистрации было еще и на основании того, что объект недвижимого имущества наименование: Дом, КН/УН №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>А, находящийся на земельном участке КН/УН №, имеющий адрес: <адрес>, ДНТ «Ягодка», имеют разные адреса. Причем в этот раз без каких-либо доказательств и примеров с его стороны, подтверждающих это. Довженко Ю.А. приобрел право собственности на землю по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», общей площадью 500 кв. м. На день покупки кадастровый №-А, для ведения садоводства. В плане покупаемого участка указан №-а. Под словами «адреса объектов разные» подразумевается не почтовый адрес, а местоположение земельного участка. Государственный регистратор утверждает, что адреса объектов разные. Как такое может быть?! Это же фальсификация. Согласно выписке из ЕГРП местоположением земельного участка является почтовый адрес: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>. Государственный регистратор ФИО4 отказал ему в государственной регистрации объекта недвижимость, в том числе и на основании того, что адреса объектов разные, так как жена указала в декларации адрес с <адрес>, а он считает, что дом находится на участке <адрес>, но без улицы. Это же нонсенс! При покупке участка 22 года тому назад улиц на участке на даче не было, а потом появились. Документ об отказе не имеет юридической силы, так как дом стоит на земельном участке с <адрес>, что подтверждает справка председателя ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Довженко Ю.А. просил суд признать незаконным и отменить решение, выраженное в отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на его недвижимое имущество дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>А, обязать зарегистрировать его право на дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>А.

В судебное заседание административный истец Доженко Ю.А. явился, уточнил административного ответчика и просил считать надлежащим административным ответчиком юридическое лицо Управление Росреестра по Ростовской области, исключив из числа ответчиков межмуниципальный отдел по г. Азову и Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области. Поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Также в судебное заседание явилась представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области Решетняк Л.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая представила суду отзыв и приложенные к нему документы, приобщенные судом к материалам дела. Возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку отказ в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ получен Довженко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Азовский отдел Управления Росреестра по Ростовской области является структурным подразделением Управления и по смыслу п. 3 ст. 55 ГК РФ не имеет статуса юридического лица, а потому не может быть административным ответчиком в суде. По существу заявленных требований пояснила, что заявление о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>. от имени Довженко Ю.А. подано ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Ростова-на-Дону нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №. В качестве документа-основания для регистрации прав собственности предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Ростова-на-Дону нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №. Указанная доверенность не содержит полномочий на подписание декларации об объекте недвижимого имущества. Таким образом, ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Ростова-на-Дону нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, не имела полномочий подписывать декларацию об объекте недвижимого имущества от имени Довженко Ю.А.. Кроме того, как указано в декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества наименование: Дом, КН/УН:61-61/001-61/001/056/2016-5479, расположен по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>. При этом земельный участок с КН/УН 61:01:0501301:621 имеет адрес: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>. Адреса объектов разные. Указанные факты являются препятствием для проведения государственной регистрации прав. В связи с вышеизложенным государственная регистрация права собственности была приостановлена по решению регистратора с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации. Вместе с тем ни на момент обращения заявителя в Управление, ни в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации вышеназванного объекта недвижимого имущества документы, необходимые для проведения государственной регистрации в Управление представлены не были. Отказ в регистрации права собственности принят в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя Управление не совершало. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени Доженко Ю.А. через МФЦ по адресу: <адрес>, обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>. Правообладателем указан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что в качестве документа-основания для регистрации прав собственности заявителем была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6 по доверенности №ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Ростова-на-Дону нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №. Указанная доверенность не содержит полномочий на подписание декларации об объекте недвижимого имущества. Также земельный участок и дом имеют разные адреса.

ДД.ММ.ГГГГ Довженко Ю.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества наименование: Дом, КН/УН:61-61/001-61/001/056/2016-5479, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, по причине того, что в качестве документа-основания для регистрации прав собственности предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Ростова-на-Дону нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №. Указанная доверенность не содержит полномочий на подписание декларации об объекте недвижимого имущества. Также земельный участок и дом имеют разные адреса.

Данный отказ был поучен Довженко Ю.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции Росреестра с сайта Почты России и не оспаривалось Довженко Ю.А. в судебном заседании.

Административный истец Довженко Ю.А., посчитав, что решение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, заявление о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, от имени Довженко Ю.А. подано ФИО6, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом Ростова-на-Дону нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №.

В качестве документа-основания для регистрации прав собственности предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная доверенность не содержит полномочий на подписание декларации об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, Довженко Г.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не имела права на подписание декларации об объекте недвижимого имущества от имени Довженко Ю.А..

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на государственную регистрацию представлены: нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (350 руб.), заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом надлежащая доверенность либо декларация об объекте недвижимого имущества за подписью Довженко Ю.А. вместе с заявлением о государственной регистрации, а также в период ее приостановления представлена не была.

Кроме того, как указано в декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества наименование: Дом, №, расположен по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>. При этом земельный участок с № имеет адрес: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адресе земельного участка и в адресе объекта заявленного на регистрацию права собственности имеется разночтение (в указании улицы), т.е. два объекта недвижимости имеют разные адреса.

При этом каких-либо документов в подтверждение того, что дом и земельный участок имеют один и тот же адрес, административным истцом в Росреестр вместе с заявлением о государственной регистрации, а также в период приостановления таковой представлено не было.

Таким образом, документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации права, до вынесения решения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ростовской области представлены не были.

Ссылка административного истца в подтверждение одного и того же адреса земельного участка и дома на договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на план участка №, на свидетельство на право собственности на землю серия №, на выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в указанных документах в адресе земельного участка также отсутствует указание улицы.

При этом справка председателя ДНТ «Ягодка» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до 2013 года улиц на территории ДНТ «Ягодка» не было, а были только номера участков, у Довженко Ю.А. он был за № и что с момента покупки в 1995 году и до настоящего времени дача находится на одной и той же территории, на одном и том же земельном участке, по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку указанная справка была выдана Довженко Ю.А. уже после отказа в регистрации права. Кроме того, надлежащим доказательством об изменении или присвоении адреса объекту недвижимости является нормативный акт (постановление) муниципального органа, который вместе с заявлением о государственной регистрации права, а также в период приостановления таковой Довженко Ю.А. представлен не был.

Учитывая изложенное, решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества наименование: Дом, КН/УН:61-61/001-61/001/056/2016-5479, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным решением об отказе в государственной регистрации права собственности от 27.01.2017 нарушены права, свободы и законные интересы Довженко Ю.А., созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы Довженко Ю.А..

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленном законом порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из материалов дела, административный истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата получения решения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) знал о решении об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, административным истцом срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд пропущен более чем на 1 (один) год, тогда как с данными требованиями должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако причину пропуска срока административный истец не указал. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества наименование: Дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, то суд также отказывает в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать его право на дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>А.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения, выраженного в отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственной регистрации прав на его недвижимое имущество дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>А, об обязании зарегистрировать его право на дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>А - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2018.

Судья В.С.Рощина