Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ПелюшенкоЮ.Н.,
при секретаре судебного заседания	Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Славянскому ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю Шамрай Маргарите Леонидовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шамрай М.Л., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, в обоснование заявленных требований указав, что (...) судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу 2-4523/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО, в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 4 279 рублей 51 копейки. (...) исполнительный документ 2-4523/2021 направлен в Славянское ГОСП. (...) на основании исполнительного документа 2-4523/2021 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства 8682/22/23060-ИП возбужденного в отношении ФИО на основании исполнительного документа (...) на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1 949 рублей 70 копеек, тогда как взыскателем по исполнительному документу является ООО "ЦДУ Инвест". Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей раза через систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО "ЦДУ Инвест" актуальные ответы из Славянское ГОСП не поступали. По состоянию на (...) требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась. Просят суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Шамрай М.Л. Славянское ГОСП в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Шамрай М.Л., Славянское ГОСП направить требование в адрес АО «ПДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Славянское ГОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦПУ Инвест"; обязать судебного пристава-исполнителя Шамрай М.Л., Славянское ГОСП указать в исполнительном производстве (...)-ИП верного взыскателя — ООО «ЦПУ Инвест».

Представитель административногоистца ООО «ЦПУ Инвест»в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В.; так же являющаяся представителем Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю Шамрай М.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства просила суд рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Согласно представленного возражения с доводами административного искового заявленияне согласна по следующим основаниям. На исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП, о взыскании задолженности по договорам займа, расходы по оплате госпошлины в отношении должника ФИО, (...) года рождения, адрес должника: (...). (...) судебным приставом-исполнителем Шамрай М.Л., согласно платежного поручения (...) от (...), перечислены денежные средства в размере 1 949 рублей 70 копеек не корректному взыскателю ООО «ЦДУ». (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств. (...) в адрес заявителя в электронном виде направлен ответ на адрес (...) ЕПГУ. (...) в адрес ООО «ЦДУ» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ШПИ (...). (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств. (...) заявителя в электронном виде направлен ответ на адрес 12834170548 ЕПГУ. (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств. (...) в адрес заявителя в электронном виде направлен ответ на основании протокола президиума ПК от (...)(...). (...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств. (...) в адрес заявителя в электронном виде направлен ответ на основании протокола президиума ПК от (...)(...). (...) повторно в адрес ООО «ЦДУ» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ШПИ (...).

Заинтересованное лицо ФИОв судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иныхгосударственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что жалобы в порядке подчиненности административным истцом не подавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Как следует из ч. 1 ст. 110 указанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Шамрай М.Л., на основании судебного приказа (...), выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани,возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, о взыскании задолженности по договору займа, а так же расходы по оплате госпошлины, в отношении должника ФИО, (...) года рождения, проживающей по адресу: (...), в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

(...) судебным приставом-исполнителем Шамрай М.Л., согласно платежного поручения (...) от (...), перечислены денежные средства в размере 1 949 рублей 70 копеек не корректному взыскателю ООО «ЦДУ».

(...) в адрес Славянского ГОСП поступило электронное обращение от ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств.

(...) в адрес заявителя в электронном виде направлен ответ на адрес 12834170548 ЕПГУ.

(...) в адрес ООО «ЦДУ» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ШПИ 80096080428113.

(...) заявителя в электронном виде направлен ответ на адрес 12834170548 ЕПГУ.

(...) в адрес заявителя в электронном виде направлен ответ на основании протокола президиума ПК от (...)(...).

(...) повторно в адрес ООО «ЦДУ» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ШПИ (...).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю Шамрай М.Л. предпринимаются все меры для возврата денежных средств, ошибочно перечисленных не корректному взыскателю ООО «ЦДУ»; на все заявления, поступающие от корректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю Шамрай М.Л. ответы даются своевременно. Длительное не перечисление указанных денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» вызвано невозвратом этих денежных средств корректным взыскателем ООО «ЦДУ», в чем вина судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю Шамрай М.Л. отсутствует.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, так как доводы административного истца полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шамрай Маргарите Леонидовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко