Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО9 к администрации Любинского муниципального района признании незаконным постановления Главы Любинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к администрации Любинского муниципального района об отмене постановления Главы Любинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она подавала в администрацию района заявление о принятии ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Тогда ее семья являлась многодетной, она состояла из троих собственных детей и четверых опекаемых. По ее заявлению было проведено межевание земельного участка, участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского района Омской области вынесено постановление №п о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по № доли каждому члену семьи бесплатно. По вине администрации района был затянут процесс государственной регистрации права собственности семьи на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Любинского района вынесено постановление №п о признании утратившим силу постановления №п от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением она не согласна, просила отменить постановление №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, суду показала, что постановлением №п от ДД.ММ.ГГГГ ее фактически лишили земельного участка, которым они пользуются несколько лет. Полагала, что администрация района не могла лишить их права собственности на земельный участок теперь, когда в их семье нет опекаемых детей, так как в их семье своих трое детей, то есть она является многодетной. В случае отсутствия оснований для передачи им земельных долей опекаемых детей, не проживающих в настоящее время с ними, ее семье должны быть оформлены в собственность 5 долей данного земельного участка, то есть по количеству членов ее семьи. Просила суд признать незаконным постановление Главы Любинского муниципального района №п от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление, обязать администрацию района оформить земельный участок в собственность членов ее семьи по 1/5 доле каждому.

Представитель административного ответчика администрации Любинского муниципального района ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что ФИО9 своевременно не зарегистрировала свое право на предоставленный ее семье из № человек земельный участок. В настоящее время семья перестала быть многодетной, произвести регистрацию права собственности на выбывших членов семьи нельзя, в связи с чем было издано оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений, не представил.

Представитель заинтересованного лица - Управления образования администрации Омской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала возможным оставить решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Любинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, предоставлен бесплатно в общую долевую собственность (по 1/9 доли каждому) земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м.

Данные сведения также подтверждаются актом приема-передачи земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования Любинского муниципального района <адрес> вынесен приказ № «Об отстранении ФИО9 и ФИО19 от исполнения обязанностей опекунов в отношении несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением всех правовых мер, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению заявлений граждан о принятии на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства было принято решение о том, что оформление спорного земельного участка в долевую собственность семьи В-вых не представляется возможным, так как из семьи изъяты опекаемые дети.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Любинского муниципального района Омской области вынесено постановление №-п «О признании утратившим силу постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГФИО7 получила письмо администрации Любинского муниципального района о том, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации принято постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3» в связи с тем, что в настоящее время семь утратила статус «многодетная семья».

Данное постановление и оспаривается административным истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Из справки администрации Казанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства семье ФИО9 действительно используется для ЛПХ с июля № года по настоящее время, участок обкашивается, содержится в порядке.

Согласно свидетельствам о рождении родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО8.

Из справки администрации Казанского сельского поселения следует, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней проживают муж ФИО8, дети ФИО13, № года рождения, сын ФИО14, № года рождения, дочери ФИО6, № года рождения, ФИО5, № года рождения. Опекаемые: ФИО1 – выбыла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – выбыла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – выбыла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – выбыла ДД.ММ.ГГГГ, фактически с истцом не проживают.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент издания постановление Главы администрации Любинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка было основано на действующем законодательстве, являлось обоснованным. В рассматриваемый период, а именно, ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась с заявлением в администрацию Казанского сельского поселения о предоставлении земельного участка в аренду под личное подсобное хозяйство как многодетной семье. На момент его подачи семья В-вых имела статус «многодетной», в ней было трое своих детей, а также приемные дети. В период нахождения в семье приемных детей, а также после того, как приемные дети были изъяты из семьи, семья В-вых продолжает пользоваться данным земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что фактически на момент предоставления земельного участка собственно семья В-вых(без приемных детей) была многодетной, суд считает, что изъятие из семьи приемных детей не должно повлиять на права других членов семьи В-вых пользоваться указанным земельным участком.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принятием Главой администрации постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п нарушает права ФИО18 и членов ее семьи. В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца ФИО7 о признании незаконным постановления Главы администрации Любинского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы администрации Любинского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Железнова