Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1319/2017 по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию РФ,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию РФ и просит суд признать решение Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Московской области о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию и включении в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, необоснованным и подлежащим отмене и обязать Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Московской области исключить его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

В порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ привлечено ОМВД России по городскому округу Кашира и ДД.ММ.ГГГГ - Главное управление МВД Росси по Московской области.

Свои административные требования административный истец ФИО1 мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении него, гражданина <адрес>, было принято необоснованное решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О принятом решении административный истец в известность поставлен не был. Просит отменить данное решение, поскольку оно нарушает его личные права иностранного гражданина. Административный истец никогда не совершал правонарушений в области миграционного законодательства, на территории Российской Федерации всегда находился на законных основаниях, оформлял патент и своевременно оплачивал его. По месту жительства характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим, административных правонарушений не совершал.

Считает, что решение об ограничении его прав принято без учета данных о личности, без возможности высказываться о сути предъявляемых обвинений в нарушении миграционного законодательства, с нарушением его права на защиту. ФИО1 в органы ФМС не вызывался и не опрашивался.

Ограничение во въезде в Российскую Федерацию сроком на 5 лет является решением, которое непосредственно затрагивает его основные права и свободы, в том числе и на право свободного передвижения, право на труд. Считает, что отказ ему во въезде в Российскую Федерацию не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведет к нарушению права гражданина на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через своего представителя, въезд в Российскую Федерацию на настоящий момент административному истцу запрещен. Его интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО2

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом дополнил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ и въехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> въехал в РФ и находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снова выехал из РФ. Любая ошибка в имени или отчестве ведет нарушения в оформлении документов, оформлении разных досье. Несовершенство учета влечет неполноту сведений в данных учета. О вынесенном решении ФИО1 узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ., когда он намеревался въехать в РФ. ФИО1 не продали билет, сказав, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию. Поскольку ФИО1 выезжал из РФ в ДД.ММ.ГГГГ, то в его действиях отсутствует непрерывность нахождения в Российской Федерации свыше 180 суток.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по Московской области ФИО3 исковые требования ФИО1 в судебном заседании не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ, полученных из ФМС России, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В нарушение указанных требований ФИО1 выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения его на территории Российской Федерации в течение данного периода не имелось. Доказательств законного пребывания в вышеуказанный период административным истцом не представлено. Также представитель административных ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по Московской области ФИО3 дополнила в судебном заседании, что даже если ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал из РФ, то нахождение его все равно считается непрерывным, так как въехать в РФ он мог только через 30 суток в соответствии со ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, проверив материалы административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом ФИО1 не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 13 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Безвизовый порядок въезда в Российскую Федерацию граждан <адрес> установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в отношении гражданина <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. Как указано в решении, по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства гражданин <адрес> ФИО1 <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 <данные изъяты> не имел. Таким образом, гражданин <адрес> ФИО1 <данные изъяты> в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». На основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину <адрес> ФИО1 <данные изъяты> закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, он включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения в отношении гражданина <адрес> ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В настоящее время функции УФМС России по Московской области осуществляет УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Из заверенной надлежащим образом копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, на имя гражданина <адрес> ФИО1 <данные изъяты> следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Выехал из РФ через КПП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> Затем вновь через КПП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ и убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства гражданин <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в РФ и убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поименный учет лиц и транспортных средств, пересекающих государственную границу, не ведется.

На основании изложенного, исходя из отметок в паспорте административного истца, не оспоренными административными ответчиками, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует непрерывность временного пребывания в Российской Федерации свыше ста восьмидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, и у УФМС России по Московской области отсутствовали основания для принятия решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 5 лет на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено, что административным истцом был превышен установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации - девяносто суток, что является основанием для не разрешения въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Однако, такого решения в отношении ФИО1 не принималось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию РФ, а также об исключении его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию РФ удовлетворить.

Признать решение УФМС России по Московской области в отношении гражданина <адрес> ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и включении его в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, незаконным и подлежащим отмене.

Обязать УВМ ГУ МВД России по Московской области исключить гражданина <адрес> Бабаева Бахтиёра <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева