Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Министерству финансов по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Октябрьского района г. Саратова, Министерству финансов по Саратовской области, муниципальному образованию «Город Саратов», с требованиями о признании незаконными действия / бездействия ответчика, заключающихся в ненадлежащем хранении документации, имеющей долговременный срок хранения, в ее утрате и отсутствии действий, направленных на восстановление данной документации. Возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца и препятствий к осуществлению административным истцом его права на получения документов, подтверждающих факт производимых выплат государственных пособия. Возложении обязанности восстановить документацию, подтверждающую факт наличия или отсутствия выплат государственного пособия в адрес несовершеннолетней ФИО5 за период с 1993 г. по 2000 год.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата>№ над несовершеннолетней ФИО6 (в настоящее время ФИО7) была установлена опека. Опекуном являлась бабушка несовершеннолетней – ФИО8 Постановлением администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата>№ на содержание несовершеннолетней было назначено государственное пособие в размере 29 400 руб. с <дата> с последующей индексацией. В нарушении действующего законодательства РФ и законодательства, действующего в период с 1993 года по 2000 год, указанные выплаты государственного пособия в адрес несовершеннолетней не производились. <дата> истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по данным выплатам, однако при рассмотрении дела не установлен факт наличия, либо отсутствия факта выплат, поскольку документацию о выплатах в адрес истца за период с 1993 г. по 2000 год, ответчики не представили, ссылаясь на ее отсутствие. Такого рода документация, в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, является документацией долговременного срока хранения, а документы, связанные с финансированием – срока постоянного хранения. Указанные действия / бездействия грубо нарушают законные права интересы истца в получении и изучении документации, подтверждающей факт производимых выплат государственного пособия и делают невозможным установления самого факта производимых выплат, ущемляют право истца на получение данных выплат в настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее адвоката.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Октябрьского района г. Саратова в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 82-83), кроме того заявила о пропуске административных истцом срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, кроме того, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

Представители административного ответчика Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, которые приобщен к материалам дела (л.д. 62-63).

Представитель заинтересованного лица Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеки и попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеки и попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил административное дело рассмотреть в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Министерства финансов по Саратовской области, заинтересованных лиц Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеки и попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова.

Суд, заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона оспариваемое действие/бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Положению об администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от <дата>№, администрация района является территориальным структурным подразделением АМО «Город Саратов», осуществляющим от имени АМО «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также муниципальными правовыми актами (л.д. 88-98).

Судом установлено, что постановлением администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> назначено ежемесячное денежное пособие в сумме 20 400 рублей опекаемой ФИО6, <дата> года рождения с <дата> с последующей индексацией (л.д. 5).

ФИО9 сменила фамилию на ФИО7, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 6-7).

<дата> в адрес главы администрации Октябрьского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе по вопросу ненадлежащего хранения документации (л.д. 51-54).

<дата> главой администрации района в адрес прокурора Октябрьского района города Саратова дан ответ, согласно которому, в том числе указано, что расчеты пособий на содержание несовершеннолетних и установлении коэффициента индексации для расчета опекунский пособий в полномочия органов опеки и попечительства не входит. Выплаты денежного пособия на содержание опекаемой производила бухгалтерия отдела образования Октябрьского района, который на момент указанный заявителем, являлся самостоятельным юридическим лицом, администрация района правопреемником бухгалтерии отдела образования Октябрьского района не является (л.д. 49-50).

Распоряжением главы администрации Октябрьского района города Саратова №-р от <дата> проведены мероприятия по ликвидации отдела образования администрации Октябрьского района как юридического лица (л.д. 87)

Согласно ответу Управления делами Правительства Саратовской области ОГУ ГАСО от <дата> документы администрации Октябрьского района города Саратова в архив на хранение не поступали (л.д. 120)

Согласно ответу архивного отдела аппарата администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> бухгалтерские документы отдела образования Октябрьского района города Саратова, отдела образования Октябрьского района администрации муниципального образования «Город Саратов» за 1993-2008 г.г. на хранение не поступили, сведениями о месте их нахождения архив не располагает (л.д. 121, 122, 128).

На обращения ФИО4 о нарушении ее прав бездействием сотрудников администрации Октябрьского района по факту ненадлежащего хранения документации (л.д. 125-126, 130-131, 136-137, 138-139, 143-144, 146-146, 148-150, 168-169, 171, 172-173, 175, 177-180, 184-186), даны ответы об отсутствии в администрации района, архивном отделе АМО «Город Саратов», государственном архиве Саратовской области, государственном архиве новейшей истории Саратовской области сведений о размере выплаченных денежных пособий ФИО10 (л.д. 127, 128-129, 132-133, 134-135, 163, 170, 181-182).

На заявление ФИО4 о восстановлении документации, имеющей постоянный срок хранения (л.д. 164-165), АМО «Город Саратов» дан ответ об отсутствии в секторе по опеке и попечительству сведений о размере выплаченных денежных пособий за период нахождения под опекой, снятием с учета в органе опеки и попечительства, в связи с достижением совершеннолетия <дата> без особого решения (постановления) (л.д. 166-167).

В обосновании своего нарушенного права административный истец ссылается на невозможность установления факта выплаты назначенных ежемесячных денежных пособий, в связи с отсутствием соответствующей архивной документации, и как следствие, нарушение ее права на получение данных выплат в настоящее время (л.д. 3).

Между тем, решением Волжского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении искового заявления ФИО4 к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации, отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу, <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Октябрьского района города Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой, отказано.

Вопреки доводам представителя административного истца, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило не только отсутствие документов, подтверждающих, либо опровергающих факт оплаты ежемесячного денежного пособия, но и пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемые действие/бездействие, заключающиеся в ненадлежащем хранении документации, ее утрате и отсутствие действий по ее восстановлению, создают препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, либо нарушают права и свободы заявителя, у суда не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске заявителем срока на обращение в суд. Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам административного истца и ее представителя о том, об отсутствии документации, подтверждающей, либо опровергающей факт выплаты государственного пособия, ФИО4 было известно при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой – <дата> (л.д. 7 материалов гражданского дела №2-3713/2019), о чем последней и ее представителем указывалось в судебном заседании <дата> при рассмотрении гражданского дела №2-3713/2019 (л.д. 54, 54 оборот материалов гражданского дела №2-3713/2019), между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд <дата> (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие документации, подтверждающей, либо опровергающей факт выплаты государственного пособия несовершеннолетней ФИО10 не нарушает прав последней на получение указанных денежных выплат в настоящее время, в связи с наличием вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми истцу отказано в их взыскании, в силу ч. 8 ст. 219, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействия) ответчика, заключающихся в ненадлежащем хранении документации, имеющей долговременный срок хранения, в ее утрате и отсутствие действий, направленных на восстановление данной документации, возложении обязанности устранить нарушения прав истца на получение документов, подтверждающих факт производимых выплат государственного пособия, возложении обязанности восстановить документацию, подтверждающую факт наличия или отсутствия выплат государственного пособия в адрес несовершеннолетней ФИО7 (Пчелинцевой ) Д.О. за период с 1993 г. по 2000 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Министерству финансов по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий (бездействий) по ненадлежащему хранению документации незаконными, возложении обязанности восстановить документацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2020 года