Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1319/15 по административному иску ФИО1 к административному ответчику главе города Ивантеевки Московской области о признании незаконным бездействия и обязании главу города Ивантеевки в пределах своей компетенции устранить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями, с учетом дополнений, ссылаясь на то, что по её мнению глава города Ивантеевка обязан наделить администрацию города и ООО «Водоканал» полномочиями по заключению с административным истцом договора на подключение жилого дома по ул. Соловьиная к централизованному холодному водопроводу. Совершение Главой города указанных действий в пределах своей компетенции является способом удовлетворения требований ФИО1 Водопровод по ул. Соловьиная, к которому административный истец хочет подключиться, входит в централизованную систему холодного водоснабжения и выполняет публичные функции коммунального водоснабжения населения города, но по форме собственности не является муниципальной собственностью. Исходя из статута централизованного водопровода и принципов местного самоуправления, доступность получения населением коммунальной услуги – водоснабжения, являющейся вопросом местного значения, не зависит от формы собственности сооружений, с помощью которых предоставляется услуга, - централизованных сетей холодного водоснабжения. Таким образом, глава города, являющийся высшим должностным лицом органа местного самоуправления, имеет полномочия на право пользования указанным водопроводом, в пределах своей компетенции, для разрешения вопросов организации предоставления коммунальной услуги - водоснабжения населения. В соответствии с Уставом города администрация города, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, решает вопросы местного значения по организации водоснабжения, а Глава города наделяет органы местного самоуправления полномочиями для решения вопросов местного значения. В соответствии с концессионным соглашением и постановлением от 04.12.2013 г. № 1802, подписанным главой города, ООО «Водоканал» поручено исполнение вопросов местного значения по водоснабжению населения города, в том числе исполнять функции гарантирующего поставщика. То есть, подписывая указанное постановление и концессионное соглашение, глава города наделяет ООО «Водоканал» полномочием и обязанностью по оказанию коммунальной услуги - водоснабжению населения города. Из указанных в административном иске обстоятельств следует, что администрация города и ООО «Водоканал» наделены указанными выше полномочиями только для водопровода, находящегося в муниципальной собственности. Исходя из указанных обстоятельств ООО «Водоканал отказывает административному истцу в доступности получения коммунальной услуги, а именно, в получении технических условий и заключение договора о подключении к водопроводу по ул. Соловьиная, чем нарушает права ФИО1 Администрация города на тех же основаниях отказывается разрешать вопросы получения технических условий и заключение договора о подключении к водопроводу по ул. Соловьиная. Защищая свои права, административный истец не может обвинить Администрацию города и ООО «Водоканал» в чинении препятствий, так как они не обладают полномочиями на разрешение указанных вопросов, а других субъектов правоотношений, способных восстановить нарушение прав истца, органами местного самоуправления не представлено. В сложившейся ситуации, восстановление нарушенного права ставится в зависимость от наличия полномочий на разрешение вопроса администрацией города и ООО «Водоканал». В соответствии с п. 1.40 ст. 33 устава города, в компетенцию главы города входит наделение администрации города полномочиями, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения вне зависимости от формы собственности централизованного водопровода. ООО «Водоканал» документами, подписанными главой города, а именно постановлением от 04.12.2013 № 1802 и концессионным соглашением наделен полномочиями действовать в пределах муниципальной собственности и, следовательно, в компетенции главы города изменить, добавить полномочий ООО «Водоканал» по решению указанных вопросов водоснабжения населения вне зависимости от формы собственности централизованного водопровода. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Устава в обязанности главы города входит обеспечение соблюдение и защита прав и законных интересов граждан. Апелляционное решение по делу №33-26035/2014 принято на основании ст. 304 и 10 ГК РФ и установило, что ФИО1 имеет право подключиться к водопроводу по ул. Соловьиная, что подтверждено кассационным определением 4г-1729/15. Исходя из установленного права и примененной к правоотношениям нормы права, заключаем, что у ФИО1 есть внедоговорное право пользования централизованным водопроводом по ул. Соловьиная в рамках получения коммунальной услуги. Специальное право пользования указанным водопроводом в рамках получения коммунальной услуги корреспондируется с общим правом на благоустроенное жилье, безопасную окружающую среду, и защищаются Конституцией РФ и законом. Субъективное право пользования централизованным водопроводом по ул. Соловьиная в рамках получения коммунальной услуги, на данном этапе, реализуется через подключение к указанному водопроводу. Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, главе города Ивантеевка необходимо, в рамках своей компетенции, наделить администрацию города и ООО «Водоканал» полномочиями по решению вопросов по подключению дома истца к водопроводу по улице Соловьиная, то есть указанные меры являются способом удовлетворения требований ФИО1 путем признания бездействия главы города Ивантеевки по осуществлению своих полномочий.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный ответчик глава города Ивантеевки ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что в настоящее время в соответствии с постановлением главы города от 04.12.2013 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» услуги холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Ивантеевка оказывает ООО «Водоканал», который осуществляетподъем и распределение воды, обслуживание, реконструкцию и текущий ремонт сетей и зданий водопроводно-канализационного хозяйства г. Ивантеевки, а также выдачувсех документов, включая технические условия на присоединение к системе водоснабжения и водоотведения. Администрация города Ивантеевки на основании постановления главы города от 04.12.2013 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» должным образом в рамках своих полномочий принимает необходимые меры к осуществлению организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации путем наделения статусом Гарантирующей организацией ООО «Водоканал» осуществляющую функции по водоснабжению и водоотведению города Ивантеевка Московской области, оформления исходно-разрешительной документации, координации всех разделов проектной документации для строительства и реконструкции объектов водообеспечения, оказания технических услуг населению по эксплуатации существующих сетей водообеспечения в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Исковые требования основаны на обоснованиях, рассматриваемых ранее судом первой инстанции - Ивантеевским городским судом Московской области по Делу №2- 929/2015, по которому принято решение судом первой инстанции об отказе в заявленных исковых требованиях ФИО1 Главой города Ивантеевки Московской области в соответствии с Уставом города Ивантеевки Московской области, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07 декабря 2011г. и иных норм права действующего законодательства РФ, исполнены полномочия по решению вопросов местного значения города Ивантеевки Московской области при определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Ивантеевки Московской области. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель административного ответчика главы г. Ивантеевка ФИО4, по доверенности от 20.11.2015 в судебном заседании доводы возражений полностью поддержала и просила в иске ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 04.12.2013 № 1802 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения наделено ООО «Чистый двор». МУП «Ивантеевский водоканал» указанный статус утратил.

В соответствии со ст. 5 Устава города Ивантеевки Московской области (новая редакция)», приняты решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка МО от 26.08.2010 N 180/20) (ред. от 15.10.2014) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области 30.09.2010 N RU503250002010001) (далее по тексту – Устав города) структуру органов местного самоуправления города составляют высшее должностное лицо города - глава города Ивантеевки Московской области (далее - Глава города), представительный орган местного самоуправления города - Совет депутатов города Ивантеевки (далее - Совет депутатов города), исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города - администрация города Ивантеевки (далее - администрация города), орган внешнего муниципального финансового контроля - Контрольно-счетная палата города Ивантеевки Московской области (далее - Контрольно-счетная палата города).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Устава города глава города является высшим должностным лицом местного самоуправления и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия главы города Ивантеевки определены ст. 33 Устава города.

Таким образом, изучив доводы административного иска, объяснения ФИО1 и ее представителя в судебном заседании, считаю, что требования административного истца сводятся к обязанию главу города Ивантеевки исполнить полномочия, предоставленные ему действующим законодательством.

Учитывая, что глава города в рамках предоставленных ему ст. 33 Устава города полномочий, в частности, по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, издал соответствующее постановление о наделении статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, то есть реализовал предусмотренные законодательствам полномочия по решению вопросов местного значения.

Следовательно, суд не усматривает, что со стороны главы города Ивантеевки Московской области проявлено бездействие.

Таким образом, суд считает, что предполагаемое по мнению административного истца бездействие главы города Ивантеевки никаким образом не нарушает права, свободы и законные интересы, и не создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов административному истцу и не возлагает на нее каких-либо незаконных обязанностей.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику главе города Ивантеевки Московской области о признании незаконным бездействия и обязании главу города Ивантеевки в пределах своей компетенции устранить нарушенное право отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН

Решение в окончательной форме

изготовлено 3 декабря 2015 года