Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.К.А., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании судебного пристава совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской с уд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.К.А., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании судебного пристава совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Борский РО 16.09.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №2-1441/2020, выданный 22.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2903868134 с должника: П.Н.В., 28.11.1952г. рождения, адрес регистрации: 606499. <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника ненаправлено.

Согласно ст. 67 Закона мри неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия но розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Приводя указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РО – Ш.К.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.10.2020 г. по 12.02.21021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Борского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.К.А., Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.К.А. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Борском РО УФССП 08.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № 2-1441/2020 от 22.05.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Борского судебного района в отношении должников П.Н.В..

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:

Направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, операторам сотовой связи, в банки, в ГИБДД МВД РФ о наличии у должника автомототранспортных средств, ЗАГС, Адресное Бюро (о месте регистрации должника).

Получены ответы:

РЭО ГИБДД по Борскому району сообщает, что в базе данных за должником транспортные средства не зарегистрированы;

АО «Тинькофф Банк» сообщает об отсутствии счетов;

АО «Агропромкредит» сообщает об отсутствии счетов;

Банк Зенит сообщает об отсутствии счетов;

АО КБ «Солидарность» сообщает об отсутствии счетов

АО «Почта Банк» сообщает об отсутствии счетов

ПФ РФ сообщает об отсутствии места работы должника.

ИФНС РФ отвечает об отсутствии счетов у данного должника.

16.02.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ранее вынести данное постановление не представлялось возможным, так как должником по исполнительному производству не было получено извещение о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации, предоставленной адресным бюро <адрес>, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу регистрации: <адрес>. На момент выхода дома никого не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Ответ из ЗАГС о семейном положении должника не поступил, в связи с чем отсутствовала возможность направления запросов об имуществе супруги.

16.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Борский ПФ РФ. Получен ответ, что должник пенсию в Борском отделении не получает.

Судебный пристав-исполнитель выяснил, что П.Н.В. получает пенсию в Отделении Пенсионного фонда РФ по г. Москва и Московской области.

17.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ г. Москвы.

11.03.2021 г. поступили денежные средства в размере 3474,18 руб., которые перечислены взыскателю.

Административный ответчик указывает, что согласно ч. 2п. 5 ФЗ №215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 мая 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, административный ответчик полагает, что судебный пристав-исполнитель направил запросы в необходимые инстанции для установления счетов и иного зарегистрированного за должником имущества. Так же совершен выход в адрес, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания из ПФ РФ по г. Москвы производятся, требования исполнительного документа исполняются, права взыскателя не нарушены.

На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо П.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав копии исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 16.09.2020 г., поступившего в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области 06.10.2020г., 08.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ по делу 2-1441/2020 от 22.05.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 14 793,74 руб., должник: П.Н.В., взыскатель: ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты следующие меры принудительного исполнения:

На запросы в порядке ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» получены ответы: об отсутствии в базе данных РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Бор зарегистрированных за должником транспортных средств, а также об отсутствии в АО «Тинькофф Банк», АО «Агропромкредит», Банк Зенит, АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк» счетов на имя должника.

Кроме того судебным приставом-исполнителем получены ответы из ПФ РФ об отсутствии места работы должника, а также от ИФНС РФ об отсутствии счетов.

10.11.2020 г. направлен запрос в органы ЗАГС.

17.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

09.02.2021 г. направлен запрос о размере пенсии.

16.02.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ш.К.А., ранее вынести постановление о временном ограничении на выезд не представлялось возможным в связи с отсутствием у судебного пристава информации о получении должником извещения о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации, предоставленной адресным бюро Нижегородской области, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу регистрации: <адрес> На момент выхода дома никого не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник П.Н.В. получает пенсию в Отделении Пенсионного фонда РФ по г. Москва и Московской области.

17.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ г. Москвы.

11.03.2021 г. поступили денежные средства в размере 3474,18 руб., которые перечислены взыскателю.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Невозможность установления места нахождения должника и его имущества при отсутствии обстоятельств невыполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведён.

Ненаправление судебным приставом копии процессуальных документов не влечет для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий и не влияет на ход исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что представителем административных ответчиков доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава - исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФ «ОТП Финанс» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.К.А., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РО – Ш.К.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.10.2020 г. по 12.02.21021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.10.2020 г. по 12.02.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Борского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова