Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, а также к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о признании незаконными их действий по изъятию мобильного телефона с применением физической силы и специальных средств и проведенных с нарушением порядка, установленного законом; просил отменить акты от 01 августа 2018 года о наложении ареста на имущество и изъятия арестованного имущества.

В обоснование административного искового заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов судебным приставом-исполнителем ФИО1 в здании Табунского районного суда <адрес> составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон «Флай», находившийся у административного истца. В этот же день в 12.00 часов ФИО1 был составлен акт изъятия арестованного имущества. При составлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1, судебными приставами по ОУПДС ФИО2, ФИО3, ФИО7 незаконно применена в отношении ФИО4 физическая сила и специальные средства (наручники). Судебный пристав ФИО2 нанес ФИО4 один удар в область плеча, а ФИО3 и Продан В.В. повалили его на пол, надели наручники и вытащили телефон из кармана брюк. При изъятии телефона никакие документы административному истцу не вручали. Обжалуемые документы были получены им ДД.ММ.ГГГГ. Акты о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества являются незаконными также ввиду того, что они были составлены в период отбытия им административного наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушен порядок привлечения приставов по ОУПДС для проведения исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Административный ответчик ФИО1 (судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>) в суде возражала относительно удовлетворения требований административного истца, пояснив, что акты о наложении ареста на имущество и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в соответствии требованиями действующего законодательства в рамках исполнительного производства, по которому административный истец является должником (алименты на содержание ребенка). Применение физической силы и специальных средств судебными приставами по ОУПДС в отношении ФИО4 были вызваны необходимостью предупредить и пресечь противоправные и агрессивные действия административного истца. Приставами ФИО4 были «загнуты за спину руки» и надеты наручники, после того, как он толкнул пристава по ОУПДС Продана В.В. и ФИО2, ударил головой в подбородок и ногой по голове в область уха ФИО2 При этом, ФИО4 кричал, выражался нецензурной бранью. Какие-либо телесные повреждения ФИО4 причинены не были. Более того, в отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ нет необходимости, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ снят арест с изъятого у ФИО4 имущества – сотового телефона «Флай», в связи с тем, что он самостоятельно реализовал его за 805 рублей.

Административный ответчик ФИО2 (судебный пристав по ОУПДС ОСП <адрес>) в суде дал пояснения аналогичные показаниям административного ответчика ФИО1, кроме того отразил, что ФИО1 было предложено ФИО4 положить телефон на стол для составления акта ареста (описи) имущества, на что последовали возражения от ФИО4, сопровождающиеся нецензурной бранью и размахиванием руками в сторону приставов. Ему было разъяснено, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, если он не прекратит свои действия. Несмотря на предупреждение ФИО4 толкнул судебного пристава Продана В.В., потом его (ФИО2), при этом громко кричал, что и послужило поводом для применения физической силы и специальных средств. При этом ФИО4 ударил его (ФИО2) головой в подбородок и ногой по голове в область уха. ФИО4 телесные повреждения причинены не были. О применении физической силы и специальных средств в этот же день было сообщено старшему судебному приставу и председателю Табунского районного суда. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные ответчики Продан В.В. и ФИО3 (судебные приставы по ОУПДС ОСП <адрес>) в судебном заседании также возражали относительно удовлетворения административного иска, полагали, что применение физической силы и специальных средств в отношении административного истца носило вынужденный характер, поскольку поведение ФИО4 создавало непосредственную опасность жизни и здоровью, как судебным приставам, так и другим гражданам, находящимся в здании Табунского районного суда. При этом, физическая сила и специальные средства – наручники были применены соразмерно с характером и степенью опасности, никакого ущерба здоровью ФИО4 причинено не было.

Об обстоятельствах произошедшего, последовательности действий как судебных приставов, так и административного истца при составлении актов о наложении ареста (описи) имущества и изъятия арестованного имущества, административные ответчики Продан В.В. и ФИО3 дали пояснения аналогичные показаниям административных ответчиков ФИО2 и ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закона установлено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Из материалов дела следует, что на основании выданного судебным участком <адрес> по делу № исполнительного листа о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Долг по исполнительному производству составляет 249314,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП на сотовый телефон «Флай», модель BL6427 FS407, IMEIL №, корпус голубого цвета на общую сумму 500 рублей. Арест имущества произведен в помещении Табунского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Центральный-6. Указанное имущество в присутствии двух понятых было изъято у ФИО4 на основании акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ требования, предусмотренные ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Доводы административного истца относительно незаконности актов о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества ввиду того, что они были составлены в период отбытия им административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ), суд находит несостоятельными, поскольку с 10 часов 45 минут административный истец не отбывал наказание в виде административного ареста, а находился в здании Табунского районного суда <адрес>. Согласно резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде административного ареста ФИО4 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут (то есть с указанного времени исчисляется срок наказания, а не отбывается наказание).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Данные требования закона при составлении оспариваемых актов судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Оценив, имеющие значения обстоятельства дела, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что акты о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему законом полномочий; арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и прав истца не нарушают. Незаконности в действиях (решении) судебного пристава - исполнителя ФИО1 при наложении ареста на имущество и его изъятии, суд не усматривает.

Делая вышеуказанные выводы, суд исходит из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которым, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по делу не усматривается.

Более того, на момент рассмотрения дела судом с имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, снят арест, в связи с самостоятельной его реализацией административным истцом.

При разрешении требований ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов по ОУПДС ФИО2, ФИО3, Продана В.В., выразившихся в незаконном применении к нему физической силы и специальных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

С соответствии с п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС Табунского ОСП УФССП России по <адрес> осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2).

Порядок нахождения посетителей в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядок доступа в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 7 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и пп. 7 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", председателем Табунского районного суда <адрес> утверждены Правила пребывания посетителей в Табунском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 указанных Правил, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебным приставам по ОУПДС их служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 15 Закона "О судебных приставах" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы и специальных средств судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу и средства соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным.

О всех случаях применения физической силы и специальных средств судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, в том числе, для отражения нападения на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что участвовали в качестве понятых при составлении актов о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в здании Табунского районного суда. При совершении данных исполнительных действий ФИО4 вел себя очень агрессивно, кричал, нецензурно выражался, размахивал руками и ногами, говорил, что не отдаст телефон. Приставы неоднократно предупреждали его, что если он не прекратит так себя вести, они будут вынуждены применить к нему физическую силу и специальные средства. ФИО4 не реагировал на их требования – не отдавал телефон и не прекращал вести себя агрессивно и опасно для окружающих. Когда судебный пристав Продан В.В. пытался схватить ФИО4 за руку, чтобы пресечь его действия, последний, ударил рукой в область лица ФИО2, после чего, ударил ФИО2 ногой в область головы. Если бы приставы не надели наручники на ФИО4 и не «завалили» его на пол, он мог бы причинить им значительно больше повреждений. После того, как оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя были составлены, ФИО4 отказался их подписывать и получать.

Принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения административных ответчиков, свидетелей, в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов по ОУПДС, обусловленных необходимостью поддержания общественного порядка в здании, помещениях суда; обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих служебных обязанностей; содействии судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства. Действия судебных приставов, соответствовали требованиями вышеприведенных норм закона. Цели причинения какого-либо вреда ФИО4, как установлено судом, они не преследовали.

Более того, никакого вреда действиями судебных приставов административному истцу причинено не было.

Действия должностных лиц соответствовали положениям действующего законодательства, не нарушили прав и законных интересов административного истца, носили предупредительный и пресекательный характер и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности Табунского районного суда <адрес>, безопасности судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих служебных обязанностей и содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении последним исполнительных действий в рамках, возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на заявителе.

Учитывая, что действия судебных приставов по ОУПДС по применению к административному истцу физической силы и специальных средств имели место ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о признании их незаконными административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок обращения с заявлением в суд последним пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование данных действий ФИО4 не обращался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, ФИО3, Продана В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.И. Мозер

Верно

Судья Табунского районного суда Мозер А.И.

Оригинал находится в деле №2а-131/2018

в Табунском районном суде Алтайского края

Решение вступило в законную силу:________________

Секретарь с/з Т.И. Тищенко