Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Игнатова В.А. к Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Игнатов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2016 год.

В обоснование иска указал, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 7,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельный участок площадью 3,4 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельный участок площадью 5,7 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство.

В период с 2014 года по 2017 год истец неоднократно обращался в Администрацию Однолуцкого сельского поселения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использование «дачное строительство» на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Но истцу неоднократно было отказано. Причины отказа не мотивированы. Данные участки используются истцом для сельскохозяйственного назначения и никогда под дачное строительство не использовались. Согласно налоговому уведомлению истцу был начислен земельный налог за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной по имеющимся сведениям в ЕГРН для категории земель с разрешенным использованием - дачное строительство. Данный налог истцом оплачен в полном объеме. Эти участки не используются истцом в целях сельскохозяйственного производства, дачное строительство на нем не велось и не ведется. Таким образом, из-за незаконных действий Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области истец был лишен возможности изменить вид разрешенного использования земельных участков, что отразилось на кадастровой стоимости и соответственно на налоговой базе для исчисления земельного налога. В период с 2015 год по 2017 год в отношении данных земельных участков шло судебное разбирательство, в связи с чем, истец был лишен возможности производить какие-либо действия в отношении данных участков. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. после изменения вида разрешенного использования изменилась кадастровая стоимость земельного участка и соответственно уменьшилась налоговая база для исчисления земельного налога в отношении данных земельных участков. В связи с тем, что с 2015 по 2017 год в отношении земельных участков шло судебное разбирательство, истец был лишен возможности производить какие-либо действия в отношении участков и поэтому пропустил установленный законом срок для обращения с исковыми требованиями по уважительной причине.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконными действия Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области об отказе в изменении вида разрешенного использования - «дачное строительство» на вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» в отношении земельного участка, площадью 7,2 га, с кадастровым номером 57:01:0040401:197, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 3,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 5,7 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Возложить на МРИФНС России № 4 по Орловской области обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2016 год, учитывая для расчета земельного налога кадастровую стоимость, то есть налоговую базу в отношении земельного участка, площадью 7,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в сумме 493920 рублей, земельного участка, площадью 3,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в сумме 233240 рублей, земельного участка, площадью 5,7 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в сумме 393505 рублей 32 коп. Произвести зачет излишне уплаченного налога на указанные земельные участки за 2016 год в счет уплаты земельного налога за текущий налоговый период.

В ходе рассмотрения дела судом административный истец Игнатов В.А. заявленные требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд признать незаконными действия Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ., в изменении вида разрешенного использования - «дачное строительство» на вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» в отношении земельного участка, площадью 7,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 3,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 5,7 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Однолуцкий с/с.

Возложить на МРИФНС России № 4 по Орловской области обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2016 год, учитывая для расчета земельного налога кадастровую стоимость, то есть налоговую базу в отношении земельного участка, площадью 7,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в сумме 493920 рублей, земельного участка, площадью 3,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в сумме 233240 рублей, земельного участка, площадью 5,7 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в сумме 393505 рублей 32 коп. Произвести зачет излишне уплаченного налога на указанные земельные участки за 2016 год в счет уплаты земельного налога за текущий налоговый период.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Болховского района Орловской области.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Болховского района Орловской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения по делу.

В судебном заседании истец Игнатов В.А. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области по доверенности Пьянкова Е.А. в решении полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что ответчик прав истца не нарушал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области Корнеев А.В. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, заявил суду о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что административному истцу Игнатову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 7,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельный участок площадью 3,4 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельный участок площадью 5,7 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаистцом были поданы заявления в администрацию Однолуцкого сельского поселения Болховского района об изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида разрешенного использования «дачное строительство» на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Административным ответчиком Администрацией Однолуцкого сельского поселения Болховского района ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоятся публичные слушания по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Игнатов В.А. повторно обратился с заявлением в администрацию Однолуцкого сельского поселения Болховского района об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «дачное строительство» на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялись публичные слушания, вынесено решение об оставлении вида разрешенного использования, повторное проведение публичных слушаний является нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с аналогичным заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в изменении вида разрешенного использования.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что в 2018 году истец Игнатов В.А. обращался в суд с иском о признании незаконным отказа Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. признан незаконным отказ администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ№об отказе изменения вида разрешенного использования - «дачное строительство» на вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» в отношении земельного участка, площадью 7,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельного участка площадью 3,4 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельного участка, площадью 5,7 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство.

Решением суда вид разрешенного использования земельных участков изменен с вида разрешенного использования «дачное строительство» на вид разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, права истца Игнатова В.А. восстановлены судом и ответчиком администрацией Однолуцкого сельского поселения Болховского района в настоящее время не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что истец обжалует действия ответчика Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области заявлено суду о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.

Административный истец полагал, что им пропущен срок для обращения в суд с административным иском по уважительной причине, поскольку в отношении спорных земельных участков в 2015-2018г. шли судебные процессы по иску прокурора, просил суд восстановить пропущенный срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Болховского районного суда Орловской области о признании незаконным отказа администрации Однолуцкого сельского поселения <адрес> в изменении вида разрешенного использования было вынесено ДД.ММ.ГГГГг., с настоящим административным иском истец обратился в судДД.ММ.ГГГГг.,следовательно, срок обращения в суд пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог - п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Игнатов В.А. является собственником земельного участка, площадью 7,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельного участка, площадью 3,4 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство; земельного участка, площадью 5,7 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхозпроизводства, разрешенное использование - дачное строительство.

Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Игнатову В.А. начислен земельный налог за 2016г.:

- за земельный участок, площадью 7,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Однолуцкий с/с, в размере 43269 руб.

- за земельный участок, площадью 3,4 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 20433 руб.

- за земельный участок, площадью 5,7 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 34472 руб.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Орловской области в соответствии с п. 5 ст. 33 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка. Изменен с вида разрешенного использования «дачное строительство» на вид разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного производства».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Земельный налог за 2016 год был начислен, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной по имеющимся сведениям в ЕГРН для категории земель с разрешенным использованием - дачное строительство.

Расчет земельного налога производился по ставке 0,3% - земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемые для сельскохозяйственного производства.

Данный налог истцом оплачен в полном объеме, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается квитанцией об оплате.

Истец Игнатов В.А. обратился в МРИФНС России № 4 по Орловской области с заявлением о перерасчете земельного налога.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в перерасчете земельного налога истцу отказано.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).

Положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, не регулировали порядок исчисления налоговой базы при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода.

При исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применялась налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода.

Федеральным законом от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 391 дополнен абзацем следующего содержания: «Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости».

Однако указанные дополнения согласно ч. 4 ст. 9 названного Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с 01.01.2018 г.

Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельного участка, произошедшее в налоговом периоде 2016 года в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка, не может быть учтено в данном налоговом периоде по земельному налогу.

Кроме того, суд учитывает, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в июле 2018г. после вынесения решения судом.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 212-О, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

Таким образом, основания для перерасчета земельного налога за 2016 год вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, который был изменен в 2018 году на основании решении суда, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатова В.А. к Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2016 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2019г.

Председательствующий: