Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.Е.Л. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>С.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным,

у с т а н о в и л :

С.Е.Л. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, по тому основанию, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>С.А.В. (далее пристав) в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления в суд.

В судебном заседании по делу административный истец заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому С.Е.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГС.Е.Л. судебным приставом-исполнителем путем факсимильной связи была направлена квитанция, по реквизитам которой он обязан был осуществить платежи для исполнения приговора. По реквизитам, указанным в квитанции, истцом были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № – <данные изъяты>. Таким образом, обязанность по оплате назначенного по уголовному делу № наказания в виде штрафа исполнена истцом в полном объеме более <данные изъяты> назад, то есть в <данные изъяты> года. В <данные изъяты>С.Е.Л. решил продать принадлежащий ему автомобиль. Обратившись в РЭО ГИБДД С.Е.Л. узнал, что на его автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП. О наложении ограничительных мер истец не знал. Кроме того, после внесения им последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ он связывался с судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, направил копии всех платежных документов, поинтересовался о том, какие дальнейшие действия с его стороны должны быть произведены. Пристав пояснила, что в связи с тем, что обязанность по уплате штрафа исполнена, исполнительное производство будет окончено вынесением соответствующего постановления и направлением его в Родниковский районный суд. С.Е.Л. в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> было подано заявление о снятии ареста, окончании исполнительного производства №-ИП, а также отмене всех принудительных мер, наложенных на него в рамках данного исполнительного производства. На основании этого заявления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>С.А.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. В части вынесения постановления об окончании исполнительного производства С.Е.Л. было отказано в связи с тем, что перечисляемые им в рамках исполнительного производства денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному производству не поступали. Указанный УИН был присвоен другому должнику – физическому лицу. С этими действиями пристава истец не согласен, поскольку полностью оплатил назначенный ему по уголовному делу штраф. Ошибка в реквизитах в квитанции, по которым он осуществлял платежи, была допущена приставом. С <данные изъяты> претензий по исполнительному производству от пристава в адрес С.Е.Л. не поступало. Более того, истец связался с приставом по телефону и по ее просьбе направил копии платежных документов в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, еще в <данные изъяты>. После чего пристав пояснила, что исполнительное производство будет окончено. О том, что в направленном приставом в адрес С.Е.Л. документе была допущена ошибка, которая привела к тому, что оплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнению исполнительного производства №-ИП не поступили, истец не знал. Более того, никакого постановления с реквизитами для оплаты С.Е.Л. не получал, подписи своей на почтовой корреспонденции не ставил, кому и каким образом это постановление было вручено, он не знает. Поэтому указание об этом в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ считает некорректным. С <данные изъяты> пристав с истцом не связывалась, его банковская карта не блокировалась, меры принудительного исполнения к нему не применялись. Никакой почтовой корреспонденции от МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в <данные изъяты> истец не получал. Единственной корреспонденцией была квитанция на оплату уголовного штрафа, направленная ему факсимильной связью, по которой он и осуществлял платежи. Таким образом, ошибка пристава, привела к тому, что оплаченные истом в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства не учтены, как исполнение приговора суда, что может привести к тому, что назначенное по уголовному делу наказание может быть заменено, например, на ограничение свободы или обязательные работы, что нарушает законные права и интересы С.Е.Л., так как он вынужден нести ответственность, в том числе установленную УПК РФ, за ошибки, допущенные должностным лицом МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>. Административный истец просит признать постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>С.А.В. в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконны.

Административным истцом также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им, во Фрунзенский районный суд <адрес>, по месту нахождения административного ответчика, был подан административный иск об оспаривании постановления пристава. Определением от ДД.ММ.ГГГГ поданное истом административное исковое заявление судьей Фрунзенского районного суда <адрес> было возвращено в связи с его неподсудностью. Указанное определение получено С.Е.Л.ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи административного искового заявления в соответствии со ст. 219 КС РФ истек. В связи с изложенным, истец считает, что срок для подачи административного искового заявления пропущен им по уважительной причине.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>С.А.В. (далее пристав) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому в с иском она не согласна. В производстве МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> в соответствии с приговором, о взыскании со С.Е.Л. уголовного штрафа как основного наказания, в размере <данные изъяты>. Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>С.А.В. принята на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к, поэтому пояснить по доводу истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ приставом путем факсимильной связи в его адрес направлялась квитанция для оплаты штрафа, ей не представляется возможным. В адрес МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство С.Е.Л. об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Рассмотрев доводы заявителя ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В части отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принято решение об удовлетворении ходатайства, в части окончания исполнительного производства принято решение об отказе в связи с тем, что после изучения представленных осужденным чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, установлено, что денежные средства согласно представленным чекам-ордерам с указанным УИН № на депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.Л., не поступали, иные идентификаторы (ФИО, номер исполнительного производства, номер уголовного дела) в представленных чеках-ордерах отсутствовали. Указанный УИН принадлежит С.Н.С., являющемуся должником по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим указанные денежные средства по представленным чекам-ордерам распределены и перечислены взыскателю – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истечением срока хранения. УИН – это уникальный идентификатор начислений. Он требуется для быстрого и эффективного распределения средств. Присваивается при возбуждении исполнительного производства, на основании этого кода представители банков и бюджетных структур определяют, кому предназначаются денежные средства. Так как код служит идентификацией, он будет уникальным для каждого платежного документа. УИН служит упрощению системы бюджетных платежей и сборов. Она позволяет исключить появление платежей с неопределенным назначением. Уникальный идентификатор начисления Федеральной службы судебных приставов (УИН ФССП) – это двадцатизначный ключ. Все позиции в ключе должны быть заполнены. УИН ФССП составляется бюджетным органом. При этом используются только цифры от 0 до 9. Этот номер содержит все необходимые данные, чтобы платеж поступил к нужному адресату. Первые 3 символа идентификатора содержат код главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) для ФССП России. Для ФССП России выбран код «<данные изъяты>». Четвертый и пятый символ-код УФССП по субъекту РФ. Шестой символ содержит константу «0». Седьмой и восьмой символы содержат код ОСП в регионе. Девятый и десятый символы содержат 2 последние цифры года. Символы с 11 по 17 содержат порядковый номер исполнительного производства (ИП) в отделе, дополненный слева нулями до 7 цифр. 18 и 19 символы содержат константу «0». Двадцатый символ – контрольный разряд, рассчитываемый по определенному алгоритму. Таким образом, УИН жестко привязан к исполнительному производству и перечисленные на депозитный счет ФССП денежные средства не будут не опознаны. Таким образом, учесть в счет погашения задолженности указанные чеки-ордера, а также окончить исполнительное производство №-ИП не представляется возможным. До <данные изъяты> осужденный С.Е.Л. с заявлениями, обращениями в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> не обращался, на личный прием не записывался. Довод истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, является не состоятельным ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>), согласно данным ФГУП Почта России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного пристав просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Вопрос об удовлетворении ходатайства С.Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления пристав оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым из материалов исполнительного производства следует, что от административного истца оплаты в счет погашения уголовного штрафа не поступали, при этом основанием для окончания исполнительного производства является фактическое погашение требований исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ). Реквизиты для оплаты задолженности формируются автоматически, при этом нет подтверждающих сведений о направлении реквизитов в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем, который ранее вел исполнительное производство. Денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения, определяются согласно указанному УИН и связываются с исполнительным производством также посредством УИН, соответственно неверное указание УИН ведет к зачислению денежных средств в иное исполнительное производство. В представленных суду квитанциях отсутствует информация о плательщике, что не позволяет сделать вывод о том, что именно административный истец производил оплату и именно в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи истцом административного искового заявления, установленного ст. 219 КАС РФ, не имеется. Обязанность по надлежащему определению подсудности возлагается на административного истца и не может являться основанием для восстановления процессуального срока. С.Е.Л. в адрес УФССП России по <адрес> с жалобами на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя не обращался.

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым представитель заинтересованного лица полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Следственным управлением С.Е.Л. привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) С.Е.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, уплата штрафа С.Е.Л. рассрочена на <данные изъяты> по <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, выданного Родниковским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч. 9 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов (судебных штрафов), установленных УК РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 %. В соответствии с абз. 3 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №188) в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания администрирование доходов бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется федеральным органом государственной власти, в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении дела в суд. Таким образом, администратором доходов федерального бюджета в части штрафа, назначенного С.Е.Л., является следственное управление. На доходный счет следственного управления, открытый в УФК по <адрес>, денежные средства в счет оплаты С.Е.Л. штрафа за совершение преступления в размере <данные изъяты> не поступали. При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска С.Е.Л. отсутствуют. Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении иска отказать. Также полагает, что заявленное С.Е.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку причины пропуска административным истцом срока подачи административного иска об оспаривании постановления пристава уважительными не являются, в восстановлении срока просят отказать.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №С.Е.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, уплата штрафа С.Е.Л. рассрочена на <данные изъяты> по <данные изъяты> (т.2 л.д. 5-12).

На основании приговора Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Родниковским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, взыскатель – УФК по <адрес> (СУ СК России по ФИО1 области), должник – С.Е.Л. (т.2 л.д.4).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>П.К.А. на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Е.Л., взыскатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), предмет исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере <данные изъяты> рублей. В указанном постановлении содержится УИН : № (т.2 л.д.1-2).

Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>С.Е.Л. по адресу: <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ШПИ <данные изъяты>) (т.1 л.д.214-215).

Согласно отчета с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>С.Е.Л. получил почтовую корреспонденция службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213).

Согласно сведений, представленных УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГП.К.А. принята на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к). ДД.ММ.ГГГГП.К.А. переведена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к), ДД.ММ.ГГГГП.К.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к), в занимаемой должности работает по настоящее время. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП.К.А. могла быть командирована в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (т.1 л.д.154).

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора ФССП России Минюста РФ С.А.В. назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-16).

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Е.Л. передано судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>С.А.В. (т.1 л.д.160-162).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство от С.Е.Л. об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Пристав, рассмотрев доводы заявителя установила что: 1) денежные средства, согласно представленным чекам-ордерам с указанным УИН № в исполнительное производство не поступали. Указанный УИН присвоен другому должнику – физическому лицу. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием необходимых реквизитов для оплаты уголовного штрафа, в том числе и УИН направлялось заявителю заказной корреспонденцией и получено заявителем. В связи с изложенным, представленные чеки-ордера не являются подтверждением оплаты уголовного штрафа; 2) принято решение об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Окончательно, приставом было принято решение: 1) в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства отказать; 2) в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить (т.1 л.д.216).

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому по исполнительной производству №-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортный средств (т.1 л.д. 217).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом операция <данные изъяты>, произведена оплата в размере <данные изъяты>, получатель: УФК по <адрес> (МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>), УИН №, назначение платежа – оплата задолженности (т.1 л.д. 12 оборот).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, операция <данные изъяты> произведена оплата в размере <данные изъяты>, получатель: УФК по <адрес> (МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>), УИН №, назначение платежа – оплата задолженности (т.1 л.д. 12 оборот).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, операция <данные изъяты>, произведена оплата в размере <данные изъяты>, получатель: УФК по <адрес> (МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>), УИН №, назначение платежа – оплата задолженности (т.1 л.д. 12 оборот).

При этом, как следует из содержания данных документов, часть платежей была выполнена посредством перечисления денег с банковской карты - <данные изъяты>. Согласно банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic с номером №, владельцем указанной карты указан административный истец (т.1 л.д.179).

Согласно квитанции на факсимильной бумаге, представленной истцом, на основании которой, по его утверждению им были произведены перечисления денежных средств по чекам-ордерам, указанным выше она выдана на имя С.Е.Л. по исполнительному производству №-ИП, идентификатор №, получателем платежа является УФК по <адрес> МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (т.1 л.д.139).

Согласно справки ПАО Сбербанк указанным банком выполнены обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, дата совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежное средство: наличные, наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УИН: № (т.1 л.д.180).

Согласно справки ПАО Сбербанк указанным банком выполнены обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, дата совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежное средство: карта <данные изъяты>, наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УИН№ (т.1 л.д.182).

Согласно справки ПАО Сбербанк указанным банком выполнены обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, дата совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежное средство: карта <данные изъяты>, наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УИН: № (т.1 л.д.183).

Согласно ответу, поступившему из МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Родниковского районного суда <адрес> в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> по вопросу исполнения приговора суда - на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Родниковского районного суда <адрес> о взыскании со С.Е.Л. штрафа в размере <данные изъяты>. В рамках исполнения приговора суда направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации. Согласно данный УГИБДД УМВ России по <адрес> за осужденным зарегистрировано транспортное средство. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По сведениям коммерческих организаций осужденный имеет открытый расчетный счет в ПАО Сбербанк, на данный счет наложен арест. Направлено поручение в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> в целях проверки факта проживания осужденного по адресам, указанным в исполнительном документе. В отношении осужденного вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации и направлено для исполнения в органы пограничного контроля ФСБ России. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.143).

Согласно ответу МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому поступили денежные средства, указанные административным истцом в иске, уничтожено. (т.1 л.д.164).

Изложенное подтверждается актом МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому, комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение, в том числе дела с индексом <данные изъяты> по которому являлся С.Н.С., взыскателем – УФК по <адрес> (УМВД Росси по <адрес>), предмет основного документа – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, сумма долга – <данные изъяты>, дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168).

Согласно определению судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №С.Е.Л. возвращено административное исковое заявление к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ – в связи с неподсудностью дела данному суду (т.1 л.д.18).

Согласно копии конверта почтовая корреспонденция из Фрунзенского районного суда <адрес> направлена в адрес С.Е.Л.ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) (т.1 л.д.19).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отправителем которого является Фрунзенский районный суд, получателем – С.Е.Л., почтовая корреспонденция получена адресатом С.Е.Л.ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142).

Согласно ответа Фрунзенского районного суда <адрес>№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление С.Е.Л. к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило во Фрунзенский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу о входящей корреспонденции). Принята почтовая корреспонденция С.Е.Л. в отделении АО Почта России ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-152).

Согласно сведений МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения ходатайства С.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данное постановление было направлено в адрес заявителя С.Е.Л. простой почтой, в этой связи отследить доставку письма не представляется возможным (т.1 л.д.207).

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> направило С.Е.Л. по адресу: <адрес>, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д.208).

Согласно штампу АО Почта России на конверте административное исковое заявление С.Е.Л. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>С.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления было направлено С.Е.Л. по почте в Родниковский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административно исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд или уважительностью пропуска такого срока, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено приставом С.Е.Л.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС.Е.Л. направил по почте во Фрунзенский районный суд <адрес> административное исковое заявление к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которое получено Фрунзенским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> по материалу №С.Е.Л. возвращено административное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ – в связи с неподсудностью дела данному суду. Указанное определение получено С.Е.Л.ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление С.Е.Л. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>С.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления было направлено С.Е.Л. по почте в Родниковский районный суд <адрес>, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления С.Е.Л. пропущен. Учитывая, что во Фрунзенский районный суд <адрес> истец обратился в предусмотренный законом срок, период рассмотрения заявления истца этим судом, а также то обстоятельство, что одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, который обеспечивается, в том числе и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ), суд полагает обоснованным, удовлетворить заявленное ходатайство административного истца и восстановить срок на подачу настоящего иска.

Основания окончания исполнительного производства установлены в ст.47 ФЗ № 229-ФЗ. В силу положений ст.47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что денежных средств в счет погашения штрафа по указанному выше исполнительному производству ни приставу, ни взыскателю, не поступало. Данное обстоятельство, истцом не оспаривается. Следовательно, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приставом было законно и обоснованно отказано в окончании исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о перечислении им денежных средств в счет оплаты штрафа по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>., равными частями в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из обстоятельств, установленных судом, административными ответчиками не оспаривается тот факт, что денежная сумма по указанным выше чек-ордерам была перечислена истцом. Данное обстоятельство подтверждается также реквизитами банковской карты, которые совпадают с платежными данными, указанными в этих чеках-ордерах. Вместе с тем, как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом, правильный УИН указан в документе и истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность сверить данные УИН в полученной им квитанции на факсимильной бумаге и постановлении о возбуждении исполнительного производства. В то же время, само по себе то обстоятельство, что истец перечислил денежные средства на иной счет по другому исполнительному производству, не является правовым основанием для пристава при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП согласно положениям ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

Следовательно, в удовлетворении настоящего административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить С.Е.Л. процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд, удовлетворив его ходатайство о восстановлении этого срока.

В удовлетворении административного искового заявления С.Е.Л. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>С.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2021 года

Судья: /Е.В.Минакова/