Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Белокурихинский», государственному инспектору МО МВД России «Белокурихинский» в с. Алтайское ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в <адрес> за выдачей ей Свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утерянного. Однако в этот же день получила отказа инспектора ФИО6 о выдаче Свидетельства о регистрации ТС с мотивировкой, что в отношении транспортного средства истца имеются ограничения на регистрационные действия, выставленные судебным приставом. Считает, что решение административного ответчика об отказе в регистрационных действиях, мотивированное наличием действующего запрета, наложенного на транспортное средство, является незаконным, нарушает ее права как собственника транспортного средства на его использование, поскольку арест на данное транспортное средство не накладывался, выдача документов на транспортное средство не относится к регистрационным действиям по распоряжению имуществом.

На основании изложенного административный истец просит суд признать отказ в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства, вынесенное государственным инспектором МО МВД России «Белокурихинский» в <адрес>ФИО6 незаконным. Обязать Государственного инспектора МО МВД России «Белокурихинский» в <адрес>ФИО6 выдать Свидетельство о регистрации транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик МО МВД РФ «Белокурихинский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещён.

Административный ответчик государственный инспектор МО МВД России «Белокурихинский» в <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещён, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что его действия, носили законный характер.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), решений государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России «Белокурихинский» ФИО6 необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно статье 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которым постановлено: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: арестовать легковой автомобиль седан ВАЗ 21102, 2003 г.в., г/н №, VIN <***>.

Действия судебных приставов-исполнителей в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не обжалованы, их требования являются законными и, следовательно, обязательными для исполнения органами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утерянного (л.д. 3). На заявлении проставлена отметка от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФИО6 об отказе в регистрационных действиях по причине «наличие ограничений».

Как было указано выше, при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, реализация имеющихся прав в отношении транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, имеет свои особенности и ограничения, которые обусловлены спецификой его правового режима, связанной с техническими характеристиками, представляющими повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям в том числе относятся оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

Таким образом, выдача свидетельства о регистрации транспортного средства, взамен утраченного, относится к регистрационному действию.

Довод административного истца, о том, что отказ в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утерянного является незаконным поскольку данные действия не относятся к регистрационным действиям, основан на неверном толковании закона, поскольку законодателем императивно установлено правило о том, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся.

Следовательно, и решение государственного инспектора МО МВД России «Белокурихинский» в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрационных действиях (выдача свидетельства о регистрации транспортного средства, взамен утраченного) также полностью соответствовало вышеназванным нормам Федерального Закона, и административный ответчик не имел права и возможности предоставить ФИО1 государственную услугу «по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», следовательно, и последовавший ДД.ММ.ГГГГ отказ также нельзя признать незаконным.

Нарушение прав и свобод административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие необходимых для удовлетворения административного искового заявления совокупности двух условий, заявленные административные исковые требования ФИО1, по мнению суда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Белокурихинский», государственному инспектору МО МВД России «Белокурихинский» в <адрес>ФИО6 о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированно решение составлено 01 марта 2022 года.

Судья Т.В. Палкина