Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Шунц Галины Ивановны, Московского Романа Сергеевича, Цевелева Александра Валерьевича, Овсянникова Павла Валерьевича, Бородиной Евгении Юрьевны к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Шунц Г.И., Московский Р.С., Цевелев А.В., Овсянников П.В., Бородина Е.Ю. обратились в суд с административно исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков, мотивируя тем, что административные истцы в лице представителя Пикаловой О.Н. обратились к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена в аренду, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., формируемых в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения указанных заявлений административный ответчик вынес решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду. В указанных решениях об отказе административный ответчик указывает на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» в указанном местоположении земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не предусмотрены. Указанные решения противоречат действительности, административному регламенту предоставления муниципальной услуги и действующему земельному законодательству РФ, а также нарушают права и законные интересы административных истцов. Оснований для отказа в удовлетворении схем расположения земельных участков в оспариваемых решениях не произведено, обоснований и каких-либо доказательств, ссылок на нормативные акты либо градостроительные регламенты не представлено. То обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, само по себе не является основанием для запрета на предоставление земельных участков в пользование. Указывают, что административные истцы имеют право на предоставление им земельных участков в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Административным ответчиком в решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена в аренду, не представлено никаких оснований, а также относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого каждым административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ. Никаких ссылок на законодательные акта административный ответчик в обоснование своей позиции не приводит. Действующее законодательство в сфере земельных отношений устанавливает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, следовательно, приняты незаконные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Установление на испрашиваемых заявителями земельных участках вида разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках – не противоречит особенностям использования сельскохозяйственных угодий. Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов. Обжалуемые решения об отказе не содержат ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, являются незаконными и подлежат отмене. На основании изложенного, просит признать незаконным решение администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шунц Г.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок); возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Шунц Г.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признать незаконным решение администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Московскому Р.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок); возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Московского Р.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признать незаконным решение администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Цевелеву А.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок); возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Цевелева А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признать незаконным решение администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Овсянникову П.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок); возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Овсянникова П.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признать незаконным решение администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бородиной Е.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок); возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Бородиной Е.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Административные истцы Шунц Г.И., Московский Р.С., Цевелев А.В., Овсянников П.В., Бородина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Пикалова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представлено письменное заявление о признании административных исковых требований в части признания незаконными решений администрации МО «Кош-Агачский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, последствия признания административных исковых требований разъяснены и понятны.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из исчерпывающегося перечня оснований, содержащихся в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Шунц Г.И., в лице представителя по доверенности Пикаловой О.Н., обратился в администрацию МО «Кош-Агачский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочной площадью 24 970 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: аренда на 49 лет. Цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указывает основание для предоставления земельного участка без проведения торгов: под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению приложен пакет документов, согласно приложению, указанному в заявлении.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» был дан ответ №, о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» в указанном местоположении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не предусмотрен. На основании вышеизложенного, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Московский Р.С., в лице представителя по доверенности Пикаловой О.Н., обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочной площадью 24 971 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: аренда на 49 лет. Цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указывает основание для предоставления земельного участка без проведения торгов: под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению приложен пакет документов, согласно приложению, указанному в заявлении.На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» был дан ответ №, о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» в указанном местоположении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не предусмотрен. На основании вышеизложенного, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Цевелев А.В., в лице представителя по доверенности Пикаловой О.Н., обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочной площадью 24 978 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: аренда на 49 лет. Цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указывает основание для предоставления земельного участка без проведения торгов: под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению приложен пакет документов, согласно приложению, указанному в заявлении.

Овсянников П.В., в лице представителя по доверенности Пикаловой О.Н., обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочной площадью 24 990 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: аренда на 49 лет. Цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указывает основание для предоставления земельного участка без проведения торгов: под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению приложен пакет документов, согласно приложению, указанному в заявлении.

Бородина Е.Ю., в лице представителя по доверенности Пикаловой О.Н., обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочной площадью 24 973 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: аренда на 49 лет. Цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указывает основание для предоставления земельного участка без проведения торгов: под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению приложен пакет документов, согласно приложению, указанному в заявлении.

Как указано выше, до судебного заседания от представителя административного ответчика Чернышовой М.Н., действующей на основании доверенности с правом на признание административно исковых требований, поступило заявление о признании административных исковых требований в части признания незаконными оспариваемых решений признают. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Административному ответчику последствия, предусмотренные ст.ст. 65 КАС РФ, судом разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку признание административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание административного иска административным ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что отказы администрации МО «<адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельных участков Шунц Г.И., Московскому Р.С., Цевелеву А.В., Овсянникову П.В., Бородиной Н.Ю., оформленные письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу прямого указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указания на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов суд приходит к выводу, о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявления Шунц Г.И., Московского Р.С., Цевелева А.В., Овсянникова П.В,, Бородиной Е.Ю. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемых в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), установив срок для рассмотрения заявлений 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шунц Галины Ивановны, Московского Романа Сергеевича, Цевелева Александра Валерьевича, Овсянникова Павла Валерьевича, Бородиной Евгении Юрьевны к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании Шунц Галине Ивановне предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок).

Возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Шунц Галины Ивановны о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании Московскому Роману Сергеевичу предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок).

Возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Московского Романа Сергеевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании Цевелеву Александру Валерьевичу предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок).

Возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Цевелева Александра Валерьевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании Овсянникову Павлу Валерьевичу предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок).

Возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Овсянникова Павла Валерьевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании Бородиной Евгении Юрьевне предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок).

Возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Бородиной Евгении Юрьевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, формируемого в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (полевой участок), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.