Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Рязани о признании незаконным изложенного в распоряжении администрации города Рязани отказа в согласовании публичного мероприятия в форме пикета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации г.Рязани, в которой просил признать незаконным изложенный в распоряжении № от дд.мм.гггг. отказ администрации г. Рязани в согласовании проведения дд.мм.гггг. с 13 час. 00 мин. до 14 час.00 мин. публичного мероприятия в форме пикета, численностью до 10 человек на <адрес> (площадка перед входом в Рязанскую областную Думу) по вопросу несогласия с отдельными положениями Закона Рязанской области от дд.мм.гггг. № 115-ОЗ «О регулировании отдельных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Рязанской области», взыскать с администрации г.Рязани расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Мотивировал административный иск тем, что дд.мм.гггг. он подал в администрацию города Рязани уведомление о проведении дд.мм.гггг. с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикета численностью до 10 человек на <адрес> (площадка перед входом в Рязанскую областную Думу) по вопросу несогласия с положениями п.п.4 п. 3 ст.4 Закона Рязанской области от 28.12.2012 года № 115-ОЗ «О регулировании отдельных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Рязанской области», запрещающими проведение публичных мероприятий на территориях ближе 25 метров от любой точки периметра зданий, занимаемых органами государственной власти и государственными органами Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, и на территориях ближе 25 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, а если здание имеет огражденную территорию - от любой точки периметра ограждения. Распоряжением № от дд.мм.гггг. административный ответчик предложил ему, административному истцу, перенести место проведения пикета на площадку перед памятником Советско-Польского братства по оружию по <адрес> в связи с тем, что на территории, примыкающей к дому № по <адрес> ранее запланировано проведение культурно-массового мероприятия в рамках проекта «Рязань - Новогодняя столица 2020», что он полагает незаконным, поскольку никакой конкретизирующей и подтверждающей тому информации в нарушение практики Европейского Суда по правам человека в оспариваемом распоряжении не приведено, никаких сведений о проведении указанного в данном распоряжении мероприятии в рамках утвержденного ранее проекта «Рязань-Новогодняя столица 2020», ни на официальном сайте администрации г.Рязани, ни в рязанских средствах массовой информации не содержится. В нарушение п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 54-ФЗ распоряжение об изменении места проведения пикета администрацией г.Рязани вынесено лишь дд.мм.гггг., а не в день получения уведомления - дд.мм.гггг., что лишило его, как организатора пикета исполнить предусмотренную п.п.2 п. 4 ст.5 Закона обязанность не позднее чем за 3 дня до дня проведения публичного мероприятия проинформировать орган местного самоуправления о своем волеизъявлении относительно предложения об изменении места проведения пикета. Кроме того, проведение пикета в другом, предлагаемом администрацией г.Рязани месте, исключает достижение цели запланированного мероприятия, направленной на обращение внимания депутатов Рязанской областной Думы, работающих в здании Рязанской областной Думы на <адрес> на необходимость внесения изменений в Закон.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.219 КАС РФ, пояснив, что права административного истца оспариваемым распоряжением нарушены не были, поскольку изменение места проведения пикета было связано с ранее запланированным на <адрес> на то же время культурно-массовым мероприятием «Встречаем Новый год!», согласно плану работы МБУК «КДЦ «Октябрь» на 2019 год и в рамках проведения федерального проекта «Рязань-Новогодняя столица России 2020», что исключало возможность одновременного проведения другого мероприятия - пикета, имеющего другие цели.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 ст.219 КАС РФ установлен сокращенный срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия - в течение десяти дней со дня, когда организатору публичного мероприятия стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 года № высказана позиция о том, что статья 219 КАС Российской Федерации, предусматривающая регулирование срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не может расцениваться как нарушающие конституционные права заинтересованного лица.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 11 час. 10 мин. в администрацию города Рязани ФИО1 было подано уведомление о проведении дд.мм.гггг. с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме пикета численностью до 10 человек на <адрес> (площадка перед входом в Рязанскую областную Думу) по вопросу несогласия с положениями п.п.4 п. 3 ст.4 Закона Рязанской области от дд.мм.гггг. №-ОЗ в редакции от дд.мм.гггг. «О регулировании отдельных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Рязанской области», запрещавших проведение публичных мероприятий на территориях ближе 25 метров от любой точки периметра зданий, занимаемых органами государственной власти и государственными органами Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, и на территориях ближе 25 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, а если здание имеет огражденную территорию - от любой точки периметра ограждения. В настоящее время указанное законоположение Законом Рязанской области от дд.мм.гггг. № исключено.

Рассмотрев поступившее уведомление, администрация г.Рязани издала распоряжение № от дд.мм.гггг., которым предложила ФИО1 перенести место проведения пикета с <адрес> (площадки перед входом в Рязанскую областную Думу) на площадку перед памятником Советско-Польского братства по оружию по <адрес> в связи с тем, что на территории, примыкающей к дому № по <адрес> ранее запланировано проведение культурно-массового мероприятия в рамках проекта «Рязань - Новогодняя столица 2020». Тем же распоряжением был назначен уполномоченный представитель администрации г.Рязани при проведении пикета.

О данном распоряжении административному истцу стало известно дд.мм.гггг. в 11 час. 09 мин., при получении копии распоряжения, как организатором публичного мероприятия лично под роспись, о чем свидетельствуют представленные административным ответчиком материалы, и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

По правилам ч.4 ст.219 КАС РФ, ФИО1 был вправе оспорить данное решение в судебном порядке не позднее дд.мм.гггг..

Однако, с указанным административным иском ФИО1 обратился в суд лишь дд.мм.гггг., согласно отметке на регистрационном штампе суда, то есть с явным пропуском установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный ч.4 ст.219 КАС РФ срок, по настоящему делу не установлено.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, доказательств уважительности причин пропуска данного срока у него не имеется, он полагал, что на данные правоотношения распространяется общий трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, исчисляемый со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с настоящим административным иском в суд пропущен ФИО1 по неуважительным причинам.

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным отказом в удовлетворении административного иска, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, согласно ст.111 КАС РФ в возмещении понесенных административным истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. на основании чека-ордера от дд.мм.гггг. также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Рязани о признании незаконным изложенного в распоряжении № от дд.мм.гггг. отказа администрации г. Рязани в согласовании проведения дд.мм.гггг. с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикета, численностью до 10 человек на <адрес>, площадке перед входом в Рязанскую областную Думу, по вопросу несогласия с отдельными положениями Закона Рязанской области от 28.12.2012 года № 115-ОЗ «О регулировании отдельных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Рязанской области» и возмещении судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья