Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1321/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Листвянского муниципального образования городского поселения, и.о. главы Листвянского муниципального образования городского поселения ФИО3 о признании бездействия незаконным, признании незаконным Постановления Листвянского муниципального образования, отмене постановления, обязании установить условно разрешенный вид использования части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Администрации Листвянского муниципального образования, и.о. главы Листвянского муниципального образования городского поселения ФИО3, в котором с учетом уточненых требований просит:

признать незаконным бездействие Администрации Листвянского муниципального образования городского поселения и Главы Листвянского муниципального образования, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от **/**/****~~~

признать незаконным и отменить Постановление Администрации Листвянского муниципального образования Администрации городского поселения от **/**/****№ «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... как нарушающее права ФИО2;

обязать главу Листвянского муниципального образования городского поселения установить условно разрешённый вид использования части земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер: №, площадью 100 кв.м. - объекты общественного питания (4.6.) (кафе, столовые, закусочные, бары) на часть земельного участка, принадлежащего административному истцу со следующими координатами:

~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~

В обоснование заявленных административных требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый номер №.

Согласно выписке из Правил Землепользования и застройки Листвянского муниципального образования .... от **/**/****№ условно разрешенным видом использования земельного участка являются объекты общественного питания (4.6) (кафе, столовые, закусочные, бары).

**/**/**** административным истцом было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части земельного участка, площадью 100 кв.м., в котором просила: установить условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения стационарного объекта кафе (общественное питание)» с указанием соответствующих координат.

**/**/**** состоялись общественные слушания по данному вопросу в порядке, предусмотренном статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ). В тот же день **/**/**** был составлен протокол публичных слушаний. На слушаниях вопрос ФИО2 был разрешен положительно - жители согласились с предоставлением истцу условно разрешенного вида использования. В тот же день **/**/**** было составлено заключение о результатах публичных слушаний согласно которого публичные слушания были признаны состоявшимися и Главе Листвянского муниципального образования было рекомендовано предоставить разрешение на перевод части земельного участка на условно разрешенный вид использования «Общественное питание». Каких-либо дальнейших действий совершено Администрацией не было, таким образом, по- мнению административного истца со стороны администрации и Главы Листвянского муниципального образование допущено бездействие.

В апреле 2020 года административным истцом было получено постановление Администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения от **/**/****№ «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Данным Постановлением административный ответчик подтвердил факт бездействия по заявлению от **/**/****, так как оно было издано через три месяца после подачи заявления с нарушением всех сроков, чем фактически подтвердили факт бездействия.

Кроме того, данное Постановление является незаконным и нарушающим права административного истца по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Представленный в заявлении земельный участок содержит таблицу контурных координат и индивидуально определён, являясь частью большего, поставленного на кадастр земельного участка.

Постановление об установлении условно разрешённого вида использования было необходимо для последующей постановки на кадастровый учёт выделяемого земельного участка с установленными координатами.

Одной из причин отказа является отсутствие, якобы необходимой историко-культурной экспертизы.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях:

- обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

- определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

- обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

- установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

- отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия;

- установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места;

- определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия;

- уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия;

- обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

- определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из приведённой нормы историко-культурная экспертиза для установления условно-разрешённого вида использования земельного участка не требуется. Следовательно её требование является незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Результат публичных слушаний **/**/**** был зафиксирован в протоколе публичных слушаний. На слушаниях вопрос был решён положительно - жители согласились с предоставлением ФИО2 условноразрешённого вида использования земельного участка под объект общественного питания.

То есть оснований для принятия обжалуемого Постановления не было, глава на основании результатов публичных слушаний должен был установить мне испрашиваемый условно разрешённый вид использования.

Кроме того, Постановление не содержит указаний на необходимость его опубликования, как это указано в приведенной выше норме части 9 статьи 39 ГрК РФ. Указанное Постановление не было опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов Листвянского МО, иной официальной информации, и не размещено на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» http://www.listv-adm.ru/.

Таким образом, нарушен порядок принятия оспариваемого Постановления, и оно не опубликовано в установленном законом порядке, чем нарушен пункт "б" части 3 статьи 226 КАС РФ.

Имеются результаты публичных слушаний, в связи с чем отсутствовали основания для принятия оспариваемого Постановления, чем нарушен пункт "в" части 3 статьи 226 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности ~~~ от **/**/****, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Листвянского муниципального образования городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик и.о. Главы Листвянского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ФГБУ «Прибайкальский национальный Парк».

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ФГБУ «Прибайкальский национальный Парк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н. полагала заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, явка которых с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), признана не обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства пункт 9 статьи 1 ГрК РФ.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства устанавливаются в градостроительном регламенте.

При этом градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий, что предусмотрено частью 6 статьи 36 ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 5 статьи 37 ГрК РФ установлено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что **/**/****ФИО2 в лице своего представителя ФИО7 обратилась с заявлением к Главе Листвянского муниципального образования ФИО8 в котором просила рассмотреть вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... на общественное питание.

**/**/**** состоялись публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части участка площадью 658+/-17,95 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., обозначенного на схеме как ЗУ-1 с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого помещения» на условно разрешенный вид «общественное питание».

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от **/**/**** главе Листвянского МО рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого помещения» на условно разрешенный вид «общественное питание».

Как следует из доводов административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца, какого-либо ответа по результатам рассмотрения заявления от **/**/**** (№вх. 1970) ФИО2 дано не было и после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением было вынесено Постановление Администрации Листвянского муниципального образования Администрации городского поселения от **/**/****№ «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Судом установлено, что согласно схеме расположения, представленной административным истцом, земельный участок, принадлежащий административному истцу с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), в центральной экологической зоне Прибайкальской природной территории, водоохраной зоне озера Байкал, рыбоохранной зоне озера Байкал, прибрежной полосе озера Байкал.

Согласно ответа ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» земельный участок с кадастровым номером № входит в границы Прибайкальского национального парка.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлено, что Байкальская природная территория - это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2 статьи 2 указанного Федерального закона).

Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» дано определение центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указано, что ее границы определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. № 368-р «Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал» такие границы были установлены.

Также распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р закреплено описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Территория р.п. Листвянки Иркутского района относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустненского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк. Границы Прибайкальского национального парка были установлены при его создании, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались.

В силу пункта 2 статьи 94, пунктов 1 и 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 2 Приложения № 1 к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов и являются федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1, пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются категории указанных территорий, в том числе национальные парки.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года №2055-р Прибайкальский национальный парк отнесен к ведению Минприроды России.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Минприроды России является органом, уполномоченным на установление видов разрешенного использования земельных участков в границах Прибайкальского национального парка. Администрация Листвянского муниципального образования такими полномочиями не наделена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец обратился в неуполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Листвянского муниципального образования городского поселения, и.о. главы Листвянского муниципального образования городского поселения ФИО3 о признании бездействия незаконным, признании незаконным Постановления Листвянского муниципального образования, отмене постановления, обязании установить условно разрешенный вид использования части земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~

~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~

~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~
		~~~	~~~		~~~